Proponuję dyskutować tutaj bo temat o Lidze Mistrzów nie jest od tego.

Powinni im chyba jakies cyber kaski zakladac zeby pomagalo sedziowac . ALe trzeba tez ich wspomoc kodeksem, powiewaz to jaki cyrk w Zabrzu urzadzij FUjarczyk, to est nie do pomyslenia, nie wiem czemu on ma jeszcze prace

jestem za...
ale trzeba też powiedzieć to czego to by się odwoływało..
bo nie np. do sprawdzenia czy był spalony czy nie.

Znajac zycie, jesli juz jacys sedziowie zgodza sie na sedziowanie z pomoca elektroniki, to pewnie szybko zostalo by to "naduzywane". Przez co przy niemalze kazdej sytuacji zakladam sedzia spojrzalby "dla pewnosci" na ekranik.

Jestem przeciw. Mecz nie trwałby 90minut tylko gdzies ze 2,5 godziny z powodu dyskusji, kontrowersji i byłby przerywany co kilkadziesiąt sekund. Wole juz pomylki sedziego ale szybki mecz, akcja za akcją.

Nie sadze zeby tak bylo, ze by przerwyali. Dobrym rozwiazaniem jest chip na pilce, ktory chwyta, kiedy pilka przekroczy linie. Choc z drugiej strony pomylki sa czescia tego sportu i jedna strona kibicow cieszy sie, ze wygrala, a druga bluzga na okolo. Samo piekno

Ostatecznie, jednak TAK (np. Final LM Liverpool - Milan 1-0 w 93 minucie nie slusznie uznana bramka dla Milanu i porazka LFC w karnych, nie wyobrazam sobie takiego niedosytu i poczucia oszukania !

przeciw choć jak widziałem błąd ostatnio na korzyść MU(co bramka była metr za linią ;/) to zastanawiał bym się nad dwoma arbitrami.

dokladnie tamta bramka..to byl murowany gol..a tu ni ma..i ManU ma remis :?

Jestem za, rozumiem tradycje i ogólne konserwatywne podejście do tego sportu, ale świat idzie do przodu. Gra jest szybsza , zawodnicy próbują na każdym kroku oszukać sędziego; to nie jest to samo co 20-30 lat temu; ...wymyślaja co raz to nowe szybsze piłki itp. a sędziowie to przeważnie dziadki i zobaczyc wszystko co należy nie jest w ludzkich możliwościach. Nie chodzi mi o wszystkie sytuacje, tylko te problematyczne. np. jak jest spalony to można grac dalej, a po akcji podjąć decyzje; co do straty czasu to przecież czasem sedzia głowny naradza się z liniowym, a monitoring każdy ma tylko nie sędzia - głupota Z resztą na tej podstawie czasem karzą zawodników mimo, ze w meczu przewinienia sędzia nie zauważył...

Przeciw. Pomyłki sędziego są wliczone w grę. I jakby nie było są częścią tego sportu. Poza tym jak już ktoś wcześniej napisał, monitoring czy inna elekronika zrobiłaby z piłki nożnej bardziej statyczną grę.

Za. A MŚ w Korei i Japoni? Takie błędy jakie tam popełniły to po prostu nie do pomyślenia.

Chciałbym abyście oprócz pisania za lub przeciw napisali jak wyobrażalibyście sobie wspomaganie elektroniczne w praktyce.

Nie przemawiają do mnie argumenty,że błędy sędziów są wliczone w mecze piłki nożnej i że one też są częscią piłkarskiego widowiska.
Jeśli polska reprezentacja nie awansowałaby do mistrzostw świata po ewidetnym błędzie sędziego to też uważalibyście,że to właśnie jest urok piłki nożnej?Nie sądzę.
Zmiany powinny dotyczyć przynajmniej mistrzostw świata,Europy i LM.Wiadomo,że nie każde federacje piłkarskie byłoby na początku stać na zastosowanie nowinek technicznych.
Jestem jak najbardziej za.

A zwłaszcza w Polsce, tutaj to nawet na podgrzewane murawy dla wszystkich klubów nie stać

Jestem przeciw.

Według mnie powinno się wprowadzić te czipy w piłkach- co by nie było wątów czy piłka przekroczyła linię czy nie. Ponadto wprowadziłbym dwóch arbitrów- każdy ganiałby na swojej połówce.

Innym zmianom i faszerowaniu futbolu elektornika jestem przeciwny.

Jak realnie miałoby wygladać to wspomaganie sędziów elektroniką?
Kiedy sędzia miałby sie odwoływać do pomocy "ekraniku"? W każdej spornej sytuacji? - nie ma przecież na boisku decyzji sędziego, która podobałaby sie obu drużynom- więc kiedy? Jeśli uzależnilibyśmy to od uznania sędziego to tak jakby żadnych zmian nie było- mógłby się uprzeć że widział lepiej i już. Z kolei gdyby miał sprawdzać sytuację na interwencję kapitana którejś z drużyn to znowu byłoby to za częste i sprowadzało sędziego do roli cioty ganiającej do "ekraniku".

Co z sytuacjami których nawet po drozbiazgowej analizie nie jesteśmy w stanie rozstrzygnąć? Ślipi 5 osób i dwie widziały spalonego, dwie nie, a jedna spała. I co ? Albo faul- jeden będzie patrząc na to samo twierdził że wejście było czyste, a drugi dopatrzy się złośliwości i brutalności i będzie rozważal nawet pokazanie czerwonej.

Nie widzę na dzień dzisiejszy takich technicznych mozliwości, które by usprawniły sędziowanie i wyeliminowały wiekszośc pomyłek. Liczenie na to, że elektorniką da się wyautować sędziowskie babole to mrzonki. Sędziowie rozbia masę błędów i nie rozgrzeszam ich twierdzeniami w stylu: błędy arbitrów to część futbolu. Ale nie ma realnych mozliwości by elektornicznie wspomóc sędziów na tyle by wyeliminować błędy bez strat na tempie meczu.

Dlaczego proponuję te chipy w piłkach + drugiego arbitra co by nadążali za akcją. Można by rozważyć też dodatkowych liniowych ( asystentów) tyle że by sie przy 6 sędziach mógł tłok zrobić :wink: Ale i tak chyba łatwiej o to niż o ślipienie przez głównego w ekranik.

Jestem za, ale i tak tego nie wprowadzą. Zaraz ktoś wymyśli, że jak już wprowadzić to wszędzie, żeby nikt nie czuł się pokrzywdzony, A że w 'krajach trzeciego świata' nie ma na nic floty, to nic z tego nie będzie. Tak samo jak było z zapisami wideo.

Pomimo ostatnich wtop w LM jestem przeciwny, bo to wydluzyloby mecze o 10-15 minut. Jestem za tym, aby odstawic niektorych sedziow (vide Collina) i dac szanse mlodszym.

Jestem za ale tylko w sytuacjach naprawde spornych, a nie wychwytywanie każdego najmniejszego błedu sędziego. To też są ludzie

Ja jestem w sumie przeciw, bo zabraloby to urok calemu futbolowi. W Gazecie Wyborczej napisali ostatnio ze pierwsze mecze "na probe" z pilkami w ktore wszczepione sa chipy maja byc rozegrane w mlodziezowych mistrzostwach w Peru. Pilka ta wymyslona zostala i produkuje sie w Niemczech. Byc moze jak pomysl sie przyjmie, zobaczymy takie pilki na MŚ w 2006 roku u naszych zachodnich sasiadow.

Decyzja podjęta - piłki z chipami już w Deutschlandzie na Mundialu. Turniejem, który przetestuje to rozwiązanie mają być mistrzostwa (świata?) U-17.

No niezle pojechala Fifa, to bedzie rewolucja w pilce noznej. Z jednej strony lepiej bo choc nie wyeliminuje pomylek sedziowskich do konca, to bedzie przynajmniej pewnosc w trudnych do uchwycenia dla oka sytuacjach czy byl gol czy tez nie. Z drugiej strony jednak pilka nozna straci troche ze swego uroku, gdzie zawsze decyzje sedziowskie budzily kontrowersje.

Wazne jest to zeby rozwiazac ten problem w taki sposob zeby nie ograniczal dynamiki samej gry. Czyli jakis wibrator w zegarku, jakies dzwieki okresolne itp. Zeby arbiter nie zastanawial sie nad sytuacja dluzej niz to do tej pory trwalo.

Ma być sygnalizacja dźwiękowa.

Tak jak już pisane w temacie Premiership.


Jakie kolejne nowinki w kwestii pomocy dla sędziów? Wie ktoś o czymś jeszcze?

Moze nie elektroniczne ale czy to nie na MŚ U20 nie mialo byc 4 sedziow liniowych? No wlasnie nie ma w takim razie kiedy to bedzie testowane?

Odświeżę trochę temaciwo.

Moim zdaniem sprawdzanie każdej spornej sytuacji, to nieporozumienie. Za długo by to trwało.

Ale np. pomysł Platiniego o sędziach za linią końcową, to nie taka zła idea. W końcu najwięcej sytuacji spornych ma miejsce w polu karnym - ręki, wymuszenia, wyciąganie piłki zza linii bramkowej itp. Raczej mało osób obchodzi, że ktoś dotknął piłki ręką w środku pola. Z kolei jeśli takie coś zdarzyłoby się w polu karnym, to wiadomo jak to się często kończy.

Także IMO 2 dodatkowych sędziów za końcową linią, 1 sędzia techniczny, który obserwowałby telewizyjne powtórki i zgłaszał głównemu np. o brutalnym zagraniu na czerwoną kartkę, którego główny nie widział. No i chip w piłce wspomagający decyzje o przekroczeniu piłki przez linię. Nie wstrzymywałoby to gry, a pomyłek byloby znacznie mniej, jak sądzę ;)

PS. Wolałbym raczej, żeby nie robili nic w sprawie pomyłek przy spalonych, bo taki Inzaghi by sobie nie pograł :P