Mity na temat plazm i LCD ciągle żywe.
Każdy chyba słyszał, że do grania to tylko LCD.
Podobno też LCD ma dłuższą żywotność, bo się nie wypala, lepszą ostrość, mniej prądu żre i generalnie to nowsza technologia.


Jednak jak podają sami producenci obu typów TV, plazma jest generalnie lepsza.


LCD sugerują jedynie do np. kuchni lub na taras : )

http://www.panasonic.co.uk/technology/fullhd.html

Jeden z wielu przykładów.



(BTW: Ja swego czasu kupiłem sobie LCD do xa i lekko żałuję)

Przy obecnym poziomie obu technologii zdecydowanie plazma, no ale lcd ciągle się rozwija i za kilka lat kto wie. LCD wypada dobrze w oświetlonych pomieszczeniach szczególnie w sklepach gdzie przeważnie jest światło rozproszone niestety w domu ludzie się dziwią co się stało a przy zgaszonym świetle jest jeszcze mniej wesoło, ja np. bardzo lubię oglądać filmy i grać w ciemności a jakość czerni w lcd pozostawia wiele do życzenia. Plazma daje trochę ciała jeśli chodzi o rozdzielczość przeważnie to 1024 x 768 a występuja też ciekawsze mutacje np. 1024x1024 lub 1024x1080 kto to wymyślił karfa bo 720p to 1280 x 720 i choć opinie są różne bo lcd ma 1360 x 768 i obraz też musi byś przeskalowywany, niewidziałem bezpośredniego porównania 720p lub 1080i ale różnica podobno jest kosmetyczna na korzyść lcd, jesli chodzi o hull hd to plazmy narazie ze względu na cenę możemy sobie darować. Moim zdaniem lcd przy obecnym poziomie tej technologii nadaje się głównie do obrazów statycznych np. z komputera, przy najpopularniejszych matrycach z reakcją 8 ms przy dynamicznych obrazach występuje smużenie czego nieuświadczymy na plaźmie. Więc podsumujmy jeśli chodzi o telewizję sd, hd redy, filmy wszelakie na różnych nośnikach jak i gry zdecydowanie plazma i to pewnie jeszcze długo. Natomiast lcd do full hd, (chyba że ktoś ma te 30 tys na plazme) dobrze oświetlonych pomieszczeń i jeśli chodzi o przekątną to do 32 cali na większe to naprawdę szkoda kasy.
Aha i jeśli chodzi o zużycie energi to teraz naprawdę niema takiej różnicy jak wszyscy myślą np. Plazma panasonica 42cale ciągnie mniej prądu niż lcd samsung 40 cali i choć niektóre plazmy ciągną więcej to niesą to takie straszne różnice, żywotność plazm nowszych generacji zbliża się do lcd a wypalanie poprostu nieistnieje

Ogromna wada plazm jest to, ze zaczynaja sie od bodajże 42''..

to chyba właśnie zaleta...

Dokładnie chyba od 37 cali.

Ta zaleta..
W mnie w pokoju 3,5x 4m swietnie pasowala by plazma 42''..

Jak kogoś stać na plazme lub LCD to pobieranie prądu przez te urządzenia jest normalną rzeczą i niezwraca się uwagi.

mam niewiele większy pokój i plazme większą niż 42" i powiem ci, że teraz ten TVik mi się nawet mały wydaje czasami.

Jak kogos stac na samochod, to spalanie paliwa jest normalna rzecza i nie zwraca sie na nia uwagi.
Jak kogos stac na mieszkanie, to wszelkie rachunki za gaz, wode i prad sa rzecza normalna i nie zwraca sie na nie uwagi.
Jak kogos stac na zrobienie sobie dziecka, to wkladanie w nie masy pieniedzy i czasu jest rzecza normalna i nie zwraca sie na nie uwagi.
Gratuluje podejscia do tematu.

Co do wyboru plazma, czy LCD. Na plazmie wprawdzie nie gralem ale mialem okazje przetestowac kilka dobrych lcd w hd ready i nie zgadzam sie ze nie nadaja sie do gier. Samsung N71B zrobil na mnie wielkie wrazenie gry wygladaja pieknie, takze wyzsze modele Bravii sa na prawde godne polecenia (tylko cena), czarny jest po prostu czarny, a smuzenia nie uswiadczylem, przynajmniej takiego co by dawalo po galach i denerwowalo przy graniu.

LCD do grania się nadają, ale niekoniecznie jest to najlepsze rozwiązanie.
Sam mam Samsunga M51 i wiem jak to wygląda.
Są gry, które lepiej wyglądają na najzwyklejszym CRT niż na LCD. Nawet gry z obecnej generacji IMHO.

Plazma wydaje się połączeniem najlepszych cech obu rozwiązań.
No i nowoczesne plazmy nie żrą więcej prądu niż LCD. Często nawet mniej.

Co Ci ludzie się tak pienią.Chlopak spokojnie - nie musisz tu nic nikomu udowadniać.


Nie uważacie,ze te roznice w spożywaniu prądu są raczej mało znaczace??Ile to może byćw skali miesiaca? 10zł-20zł? Nie wiem,może się mylę,ale napewno nie można tego porównać z kosztami utrzymania dziecka

Zakup plazmy nie ma najmniejszego sensu. A dlaczego napisałem szerzej tutaj: http://www.psxextreme.info/Co-wybrac-Obnos...-zl-t53028.html, więc nie chce mi się powtarzać tego samego. Ogólnie odchodzi się od tej technologii i coraz więcej producentów stawia tylko na LCD.

Czy dysponując kwotą ~3000 zdecydować się na plazmę 42" z rozdziałką 1024x72* czy na V2500? Prosiłbym o rady i spostrzeżenia osób, które miały styczność z grami na plazmach i lcdkach. Chodzi mi o różnicę w jakości i ostrości oraz o to, czy te +10" rekompensują braki gorszą ostrość.

Sam miałem Plazme panasonica PV70, oraz wiele innych LCD.

Co to dużo mówić, płynność, kontrast, czerń jest o wiele lepsza w plaźmie. Jakość obrazu urywa głowę. W ruchu żadnen LCD nie dorówna plaźmie, tam gdzie na LCD obraz traci ostrość to tutaj plazma pokazuje pazur.


Mimo niższej rozdzielczości, plazma "wiecej wybacza" i maskuje nie doskonałości. dlatego obraz wyglada tak doskonale.


Niestety są wady, przez które sprzedałem, panasonica.

Zielone krawędzie ( na forum hd TV wyszukaj mój nik motobartcompany sporo pisałem o tym)

Oraz powidoki inaczej wypalanie.

Każda z tych technologi ma wady, ale do gier niestety polecam LCD.

Sam posiadam 40 calowego V2500 , ale wolał bym plazme bez wyżej wymienionych wad... tylko czy taka istnieje

Mimo tego ze w sklepach zachwalaja plazme, to raczej zdecydowalbym sie na lcd, moze i nie zobacze tak zywych kolorow, kontrastu ale plazma po pierwsze jest bardziej awaryjna, wypalanie sie pikseli, migotanie obrazu i to nie jak sie zdaje po tych 60 000 godzin, ale zazwyczaj zmiany mozna dostrzec juz wczesniej, po drugie wpieprza niebagatelne ilosci pradu, w koncu czyms ta plazme trzeba "wzbudzic".

Plazma kaput i tyle ;]

Z tym akurat się nie zgadzam, mój PV70 maxymalnie pożerał 280 Wat, natomiast Sony 40 V2500 zużywa 180 Wat, tylko jest taka kwestia, że Plazma Taki pobór ma przy bardzo jasnych kolorach, LCD bierze tyle cały czas.

Za prąd płace mniej wiecęj tyle samo, nie zauważyłem żadnej różnicy.

Eh, a miałem taką chętkę na te 42" No nic, pomyślę jeszcze...
Kiedyś to były czasy, grało się na 21" czarnym i wielkim CRT i nie myślało się o pikselkach, czerniach i innych peirdach

To pytanie nurtuje mnie już od dłuższego czasu. W jakiej odległości od 19" monitora LCD, a w jakiej od 32" plazmy należy siedzieć?

W takiej żebyś komfortowo i dobrze wszystko widział. Nie patrz na tabelki, to sprawa indywidualna.

Nie widziałem jeszcze plazmy 32 cale... Gdy miałem 32 calowy TV LCD grałem z 1.5 metra. Ale tak jak kolega pisał to sprawa indywidualna.

Tutaj jest wykres pokazujący w jakiej odległości należy siedzieć, aby dostrzec różnicę w zależności od rozdzielczości oraz wielkości ekranu. Wykres ten jest prawidłowy jeżeli posiadamy "normalny" wzrok, czyli 6/6 wg tablicy Snellena.

Jeżeli chodzi o granie to wybrałbym LCD, natomiast w przypadku filmów i TV po zwykłym kablu - plazmę. Osobiście nie odpowiadają mi kolory w plazmach ale to subiektywne odczucie;)

Mam w domu plazmę i LCD - obydwa HDready. Zdecydowanie wolę grać na plazmie, w końcu 42 cale robią swoje, piękne kolory , zero smug i prawdziwa czerń Gry chodzą swietnie w 720p. Natomisat obraaz LCD jest tylko troche ostrzejszy, na minus idą kolory i czerń ekranu

Kolory w LCD na minus? to co to za LCD?!

porownywanie dowolnych LCD z dowolna plazma to jakas parodia, zarówno znajdzie sie plazme ktora bedzie gorsza od jakiegos LCD jak i na odwrot wiec zeby cokolwiek porównywać trzeba posługiwać sie konkretami i podawac o jaki model chodzi konkretnego LCD czy plazmy a nie generalizowac...

oczywiście masz racje tylko obie technologie posiadają swoje wady i droższe (czyt. lepsze) odbiorniki mają te wady mniejsze.

Wady LCD:

-Smużenie co za tym idzie obraz w ruchu może zostawiać "smugi" i do tego zamazuje się traci ostrość
-Kiepska czerń
-Słaby kontrast
-Kiepskie odwzorowanie kolorów
-słabe kąty oglądania
-drugo planowy obraz często jest mało szczegółowy

wady plazma:

-Wypalanie się, przy stałych obrazach robią się powidoki które mogą zostać wypalone na stałe...
-Przy mocno kontrastujących się kolorach które są w ruchu, krawędzie tych obiektów mogą przybierać kolor zielony lub żółty
-migotnie, przy jasnych kolorach plazma migocze
-większy pobór prądu, co za tym idzie głośniejszy TV który może buczeć czy bzyczeć :-)
- biel która nie jest do końca biała i wpada w żółć
- odbijanie się światła od ekranu, w słonecznym pokoju dyskomfort oglądania bo do tego kolory robią się wyblakłe

im lepszy sprzęt tym mniejsze wady które wymieniłem, ale narazie niestety nie zostały one do końca wyeliminowane


Dlatego zgadzam się z kiender- plazma ma lepsze czyt. naturalniejsze kolory. To wynika z technologi.

Widziałem jak gra obecnie jedna z lepszych plazm Pioneer Kuro i naprawdę obraz bajka, nie widziałem takiego w żadnym LCD.

Gdybym miał kase kupił bym to cacko http://www.allegro.pl/item229227936_jvc_hd...olska_eisa.html

Ja mam samsunga m51.

Kolory są maksymalnie zje ba ne.