typfon

choć odkąd zauwazyłem (a raczej ktoś mi podpowiedział) aby przyjrzeć się Eli w ostatniej scenie, to jakoś lepiej mi się zrobiło, i już nie rozkminiam wszystkiego co do każdego najmniejszego elementu w grze

powiem więcej, wolę setki teorii niż to co zaoferowało nam Bioware w ME3 (po świetnej teorii Indokrynacji oficjalne zakończenie było zwyczajnie słabę)

o ile moje teorię z wczesniejszej strony nie znajdują potwierdzenia (oprócz tego że Comstock wiedział że umrze), jak róznież cała sprawa ze zwiastowaniem jest jasno nakreślona Comstock miał zwiastowanie o Columbi zanim poznał Rosalinde Lutece, więc tu zostaję pewna luka - anioł nazywałl sie Columbia, tak fajnie jest posłuchac zwłaszcza jego logów, gdzie wiele razy daję graczowi do zrozumienia to co widzimy w koncówce Booker=Comstock 

cały czas pojawiają się nowe ciekawe znaleziska odnośnie rzucenia pewnych faktów na końcówke, np w ostatniej scenie Ela nie ma ozdoby którą dla niej wybraliśmy... czyżby to miał być ten symbolizm o którym ktoś już tu wspomniał - Pierwszego Bookera zabija Pierwsza Elżbieta? cofneliśmy się do źródła? (niestety scena jest tak pokazana że nie widać czy DeWitte ma bliznę AD czy nie

echh piękna gra

a wariatkowo, i miejscówki podczas walki z Panią Comstok to czysta poezja

 w 2 filmikach słysze w tym środkowym nie ... ale czapka z głów jak naprawdę to jest scena z Infinite która można usłyszeć w Bio 1  

że wytłumaczenie które na tym forum i na wielu innych forach się przewija ma sens, zabijając Bookera w monecie gdy decyduję się przyjąć chrzest załatwia problem Comstocka bo nigdy nie powstanie wariacja Bookera która będzie religijnym fanatykiem – ok z tym się zgadam jako tako – ale żeby tego dokonać musimy zabić Bookera który tym fanatykiem by się stał a nie tego który sprzedał własne dziecko. Podczas gry sterujemy cały czas tym Bookerem który  zdecydował się sprzedać swoje dziecko uważam że te 122 próby wcześniej były cały czas próbami tego samego Bookera nie Bookerów z innych równoległych światów. To że później wszechświat się dzieli na tysiące, miliony wariacji to tylko konsekwencję wyborów Comstocków i Bookerów.

„Eksperyment Myślowy”

Cała historia pokazana w grze ma jednak wiele braków:

- skoro Lutece chcieli przerwać pętlę dlaczego nie zrobili tego sami ? z punktu widzenia świata Bio I są najpotężniejszymi osobami mogącymi dobrowolnie przemieszczać się pomiędzy czasem i światami

- skoro Comstock wiedział o Bookerze i o tym że fałszywy prorok go powstrzyma, czemu nie przygotował się lepiej (w scenie przed zabiciem Comstocka jak obserwujemy Syfon, są tablice które pokazują dokładnie że Comstock wiedział co się wydarzy, wiedział jak historia Bookera się potoczy) ok akurat jego to jeszcze można zrozumieć, jest fanatykiem religijnym przyjął że proroctwo się spełniło. Jednak dalej jego śmierć jest za spokojna … (przynajmniej w mojej opinie)

- Co wyróżnia tą próbę od 122 wcześniejszych prób jakie podjąć Booker w odnalezieniu swojej córki?  Po dwóch przejściach w całej grze nie znalazłem ani jednego wątku który mówił by dobitnie – ok to było inaczej niż ostatnio, Wręcz przeciwnie Lutece do samego końca sprawiają wrażenie że wiedzą co się będzie dziać (gdyby to przejście było inne czysto teoretycznie nie powinni … chyba)

Na samym początku mamy scenę z latarnią, i wiosłowaniem (dialog który się chyba już wrył w historię gier komputerowych na stałe) Każdy zdaję sobie sprawę że wiosłowanie odnoś się do tego że Booker nigdy nie wiosłuję – we wcześniejszych 122 próbach – ale pomijamy że Lutece podkreślają że wszystko to eksperyment myślowy …

-one goes into an experiment knowing one could fail

-but one does not undertake an experiment knowing one HAS failed

Co na celu miała wycieczka Bookera do Columbi? Czy aby na pewno odzyskanie córki? Czy powstrzymanie Comstocka? Czy miał zapobiec urodzinom Comstocka?

Moim zdaniem nie

Cała gra to tylko eksperyment, mający na celu zaszczepić/uczulić Bookera na konsekwencję jego wyboru, ale nie wyboru chrztu – a oddania córki. Lutece chcą naprawić pętle, ale wydaję mi się że mają gdzieś co robi Comstock, baa im nawet Comstock i wszechświat w którym istnieję jest potrzebny, bo nie wiadomo jak potoczyły by się ich losy gdyby nie prork i jego wizję odnośnie Columbii.

O co w tym wszystkich chodzi?

O Bookera, on musi zrozumieć jakie konsekwencję niesie oddanie jego córki, on musi zrozumieć do jakich tragicznych zdarzeń może dojść (w NY 84r) gdy odda córkę za długi, to nie śmierć Comstocka jest istotana a pętla jaką tworzy oddanie Anny. Wydaję mi się że to gra nam dobitnie pokazuję w scenie po napisach, znów mamy 1983 ten sam dzień kiedy oddajemy córkę Lutecom, gdy rodzi się Anna i gdy całe zamieszanie się zaczyna, To że Booker pamięta to wszystko (i steruję nim gracz) może sugerować, że z tym kolejnym przejściem zyskaliśmy część wspomnień, może tym razem nie oddamy Anny, Ela się nigdy „nie narodzi” Comstock nie będzie miał swojego potomka i przepowiednia się nie wypełni …

Oczywiście wszystko to luźnie przemyślenia . Ale tak dobra gra nie może bezpodstawnie zostawiać tak gigantycznych luk na interpretację … Chyba że to zabieg celowy jak w Incepcji gdzie widz do końca nie wie czy bączek się zatrzyma czy nie …

na samym początku jest dziennik gdzie Pani Comstock mówi, że gracz to prorok, masakra, dodając do tego piosenkę która leci w tle (w kaplicy  przed chrztem) mamy obraz całej fabuły po 10 min gry ;p

Dalej mi coś nie pasuję skoro Lutece chcieli odwrócić bieg wydarzeń to czemu sami się nie cofnęli do początku i nie zabili Bookera przed chrztem? Po co powtarzali eksperyment 121 razy zamiast się po prostu cofnąć i samemu załatwić robotę? Zresztą samo to że nazywają przygodę Bookera eksperymentem myślowym jest już trochę dziwne...

Comstock nie umiera jak człowiek przegrany, on o swojej śmierci wiedział (przed salą gdzie go spotykamy jest dokładny plan naszej przygody, po kolei miejsca które przemierzamy w grze)

w ostatniej sekwencji z latarniami widzimy dwie inne pary Bookerów i Eli który tak sam jak nam udało się zniszczyć syfon ... a gra dobitnie nam pokazuję że nasze wybory nie miały sensu (wszystkie drogi zaorwadziły nas do jednego rozwiązania) na ten moment skłaniam się ku teorii że nie zmieniliśmy nic ten cykl (cykl gracza) jest dokładnie taki sam jak wcześniejszych 121 prób ... z tym że to nie zgadza się z tym co mówi Ela ... że wcześniej Bookera zawsze pokonywało ptaszysko ...

+ dalej jest interesująca sprawa z batyskafem ... w Rapture

Widziałem na YT interpretację gry jako dzieła artystycznego, i można było by tak to zostawić ale ... jakoś mi to nie gra, tak samo jak wrzucanie tego w metaforę ...

dlaczego Anna miała by przestac istniec? sciezka gdzie Booker jest hazardzista i da dziecko jest dalej otwarta. Elka owszem powinna przestac istniec

Co widział? rozumiem że postep technologiczny itd. Ale samo powstanie Columbi było "zwiastowane" zaraz po jego chrzecie (przynajmniej tak wynikia z gry) więc Rosalinda nie mogła mu w tym pomóc.

czepiam się ale poprostu mam wrażenie że gra nie kończy się heepy endem (pokonujemy złego i niedoprowadzamy do jego narodzin czyli taki heepy end w wydaniu IG)

tak jak wspomiałem wcześniej wszystkie wybory których dokonaliśmy były takie same, w samej końcówce jest nawet scena gdzie inny Booker wychodzi z Elą przed latarnię jak ten nasz ... czyli doszli do tego samego momentu, skoro Elka widziała wszystko to czemu w tej próbie się powiodło a w innej nie? skoro na końcu znaleźli się w tym samym miejscu?

w jaki sposob zabicie naszego Bookera cos zmienia? nasz juz chrzest odrzucił nie mogł byc pierwszym Comstokiem, nie jest poczatkiem, powinien zginac ten ktory pierwszy sie ochrzcił...

A jak myślicie kto jest "Aniołem" który zwiastował Comstockowi, koleś jest przekonany co do swoich wizji nawet w ostatnich chwilach swojego życia. Pozatym musiało to być wydarzenie niezwykle dla niego istotne skoro z nikogo staję się tak ważną postacią. Czy "aniołem" mogła być Ela? Ale jaki to by miało sens?

myślałem że cos minełem, bo cała gra dała udowodniła, że wybory nic nie zmieniają - cały czas wybierasz tą samą stronę monety, 77 itd -

A zastawialiścię się co tą próbe wyróznia ze 121 innych? może za każdym razem to kończy się tak samo? może smierć Bookera podczas chrztu nic nie zmieniła?

sam nie wiem, ale drugie przejście się szykuję na pewno

ryje beret że Booker może używac batyskafu w Rapture... w Bio 1 było mówione że może z nich korzystać Ryan i Jack ... więc w którymś z wszechświatów to się łaczy?

co sądzicie o samym zakończeniu ... gdy Comstock umiera mówi że sie dokonało ... wiedział, że zginie? skoro tak to jego plan się wypełnił? Elka zmieni się z dowódce apokalipsy?