MierzejX

A faktycznie. Nie wiedziałem, że Milestone używkę łatwo do 600zł da się wyrwać. Ja bym nie brał nic innego w takim wypadku, ten telefon jest naprawdę mocny.

Apkę z yt to ma każdy telefon z androidem już na starcie więc o to się nie musisz martwić. Poza tym alternatywne przeglądarki pozwalają chyba odtworzyć jakieś aplikacje flash typu odtwarzacze na wrzucie, ale nie gwarantuję, bo nie sprawdzałem tylko obiło mi się o uszy.

Nie miałem Hero, ale raczej nie polecałbym, z tego co widziałem to porównywalny do zwykłego Wildfire. To już raczej dziadek wśród telefonów i żeby na nim podziałać musiałbyś od razu rootować. Mało ma pamięci RAM, słaby procek. Ten Wildfire S to na pewno lepszy wybór, telefon porównywalny do LG P500 na pewno da Ci nieco więcej możliwości, szczególnie ze względu chociażby 4 punktowego multitoucha (w LG P500 masz dwupunktowy w dodatku ma drobną wadę, gubi położenie palców jeśli osie punktów dotyku przekroczą się). Nie znam konkretnie modelu S, ale w zwykłym Wildfire aparat robił słabiutkie zdjęcia i to jest chyba wada większości HTC, bo wszystkie z jakimi miałem styczność miały w swoich klasach najgorsze aparaty. Jeśli tak bardzo chcesz HTC to chyba ten Wildfire S to najrozsądniejszy wybór w tej kategorii cenowej, a jeśli pytałeś o Wildfire zwykły to też odradzam, dwóch kumpli go miało i nie specjalnie byli zadowoleni. Ja osobiście nie lubię bawić się w rootowanie, więc jeśli spoglądasz na te telefony z tej perspektywy to niech ktoś inny się tu wypowie odnośnie tych modeli. Jeszcze też zależy co tak naprawdę oczekujesz od telefonu. Bo programy z marketu to większość odpali na każdym z andkiem 2.2 Jeśli zależy Ci żeby też nacieszyć się grami to taki telefon minimum musi mieć procek 600MHz, około 200MB RAM (przyzwoitość to 512MB, ale Xperia X8 ma 168MB i też odpala sporo gier) oraz dwupunktowy multitouch. To są parametry telefonu do 500zł i to właśnie LG P500, Xperia X8, HTC Wildfire S (chociaż nie wiem czy wyłapiesz dobrego Wildfire S do 600zł). Poza tym dochodzi jeszcze sprawa np. przeglądania internetu i tutaj w zasadzie jest jeden mankament, bo jeśli zależy Ci na tym, żeby móc odtworzyć Flash na stronach to telefon musi mieć procek w technologi ARM 7 ale to już raczej wyższa półka cenowa, niż 500zł.

Xperia X8 albo LG P500, to nowy do 500zł. Używane to nie wiem, ale te dwa to ciekawe modele. Jak chcesz porównywać telefony to polecam stronę gsmarena.com

Jeden z bardzo dobrych komentarzy: "Ludzie! Wam sie chyba z zawisci mozgi polasowaly. Ogladam wszystkie UFC i Strikeforce i jestem przekonany, ze tam tez Pudzian by wygral. Thompson nie zrobil nic poza lay-and-pray. Pudzianowski obronil wszystko, co Thompson mial do zaoferowania - to, ze ktos lezy pod spodem, nie znaczy, ze przegrywa! Czy ktos z madrali widzial walke Nogueira-Rodriguez z 2003 roku? Czy Nogueira przegral waszym zdaniem, bo byl pod spodem? Damage byl po stronie Pudziana! Thompson nie obronil nic - low kicks, proste.. na koniec walki ledwo stal. Fakt, walczylo tak naprawde dwoch amatorow, ale nie wiem w jakim wszechswiecie Thompson mialby to wygrac! Poogladajcie troche profesjonalnych walk i wroccie do tej." Nagle wszyscy się na wszystkim znają w tym temacie. Serio, czy ktoś z Was chociaż raz zanim cokolwiek tu skomentował przeczytał zasady sędziowania i punktowania w MMA? Czy ktoś oglądał te walkę więcej niż raz? To się nazywa arogancja i bezczelność. Ja z początku uważałem, że minimum powinna być dogrywka, ale potem na drugi dzień poczytałem regulamin sędziowski i oglądałem walkę jeszcze raz. Po pierwsze odniosę się do regulaminu. Żadna z rund nie była wyrównana, więc któryś dostał więcej punktów. Skuteczne uderzenia - ile takich miał Thompson? Widzieliście ile wybronił Pudzian w parterze (skuteczna obrona)? Jeśli macie wątpliwości obejrzyjcie twarze zawodników. Pudzian kilka otarć od uderzeń, Thompson mocno ubity. Pudzian w stójce dobrze punktował Thompsona miał sporo trafionych i mocnych uderzeń. W parterze w pierwszej rundzie sporo się bronił i niewiele trafił, ale skutecznie bronił uderzenia Thompsona. W drugiej rundzie już mocno punktował anglika w parterze, zwłaszcza po trafionym prostym w stójce, który był potężny, ładnie wyszedł z ciała, nie był pchany jak ostatnio. Te punkty powinny rozwiać wiele wątpliwości. W skutecznych technikach uderzanych Pudzian miał dużą przewagę. Zresztą to nie jest mocna strona Thompsona, cały czas szukał okazji do sprowadzenia walki do parteru. No i to co mówiłem wcześniej, liczne ciosy od Pudziana zyskały mu tu dużo punktów (mocne i czyste - czyli dokładnie trafione). Na pewno ktoś teraz sapnie, że Thompson cały czas dominował w parterze a punkty za parter są na drugim miejscu. No to sprawdźmy co kryje się pod terminem "techniki parterowe". Thompson faktycznie obchodził gardę do dosiadu i miał skuteczne obalenia do dosiadu. Punkty więc w tym przypadku dla Thompsona, ale... "Aktywne używanie gardy przez zawodnika na dole" - bez wątpienia Mariusz skutecznie bronił te uderzenia, a skuteczna obrona w parterze wpływa ujemnie dla atakującego. Więc tutaj rozkład punktów określił bym za równy. Nie będę się tu spierał, bo tempo dyktował Thompson. Dominował w tej kwestii Pudzian, a już zwłaszcza w drugiej rundzie. Kilkakrotnie Pudzian skutecznie się wywinął, dlatego w tej kwestii przewagę miał polak. Walka była parterowa, nie było skutecznych poddań, ani jednego Thompson nie wyprowadził skutecznie. Jeśli chodzi o uderzenia to patrz pkt. 3, 4 i 5. Wychodzi na to, że decyzja nie była tak totalnie nie trafiona. Jednak ja uważam, z "ręką na sercu", że skoro my byliśmy gospodarzami to powinna być dogrywka, ale w zasadach nie ma czegoś takiego. Puenta moja taka - to, że ktoś leży pod spodem (jak słusznie zauważył autor przytoczonego komentarza) nie oznacza, że przegrywa. Wiem, że i tak wielu z Wam nie przemówię, bo arogancja cech.uje się upartością osła, ale może część się nad tym wszystkim zastanowi i przynajmniej powstrzyma się od pseudo-profesjonalnych komentarzy.

Nom, oficjalnie nie było xD Były nieoficjalne jakieś programiki. Według mnie to jest głupie. Większość zawartości internetu opiera się na flashu, dlaczego te firmy tak bardzo nie chcą mieć urządzeń kompatybilnych z adobe flash player.

Ja korzystam bezpośrednio z tego serwisu, jeszcze nie widziałem u nich plotek ;P http://www.gsmarena....y-news-3407.php Według mnie flash tak łatwo nie umrze, nie sądzę, żeby html5 go wyparł. Youtube owszem zapowiedziało przestawić się na html5, ale tylko dlatego że to produkt google i być może to krok w stronę uniezależnienia od adobe, ale masa pozostałych witryn może mieć z tym problem. Ponoć cały ten html5 to wnosi sporo zamieszania, czytałem komentarze, że jest pozbawiony wielu funkcji flasha. Zresztą adobe już nie raz próbowano zastąpić np. MS z tym swoim niewydarzonym quicksilverem czy jak temu tam. Żadne z substytutów nie był na tyle dobry, żeby wyeliminować flasha i ja sceptycznie podchodzę do słów: "flash w końcu umrze, niebawem".

@czapa Kilka postów wyżej masz odpowiedź, Grigori pytał o to samo. raven_raven, mam pytanie do Ciebie. Mógłbyś objaśnić jak to jest z tą kartą internetową w BZWBK i jak z tego korzysta się na android market? Chciałem kupić kilka apssów, lecz niestety nie posiadam karty kredytowej i nie wchodzi ona w grę, bo raz, że nie potrzebna mi ona do niczego więcej i dwa, że nie chce miesięcznie bezsensownie za nią płacić, skoro mam wydać raz na pół roku do 20zł może nieco więcej. Jak działa ta internetowa karta i czy coś się za nią płaci i jak podpiąć ją pod google checkout? Ehh, ciulowe tłumaczenie z drugiej ręki albo coś nie doczytałeś. Chwilowo nie obsługuje, zapowiedziany patch, ale najpierw naprawią bugi potem przyjdzie kolej na flash.

Jak korzystać z głosowych funkcji? Muszę coś doinstalować? Umiem wyszukiwać głosowo i "pisać" głosowo smsy ale nie doszedłem jak zrobić by działało "zadzwoń do..."

To od froyo można instalować appsy bezpośrednio na karcie nie na telefonie? Kiedy decyduje gdzie ma się dana aplikacja zainstalować? Wszystko idzie w pamięć telefonu...

Temat brzmi trywialnie, ale widzę, że nikt nie czyta tego typu książek na forum, a jest sporo ciekawych pozycji które są godne polecenia, jak np. Joseph Murphy "Potęga podświadomości" Neil Strauss "Gra" coś o mowie ciała, ale tytułu i autora nie pamiętam, bo książkę zostawiłem u rodziny (autorka uczyła takie sławy jak m.in. Nicholas Cage) Lubię takie pozycje, ale ciężko wśród pierdółowatych bubli znaleźć ciekawe i skuteczne w działaniu perełki jak te powyżej. Polecajcie dobre pozycje w tym temacie. Za dobry poradnik "jak nauczyć się szybko czytać", byłbym wdzięczny

Filmik oglądać od 45 sekundy http://www.youtube.com/watch?v=BZjPcVXVkXw&feature=related

Nie mogłem znaleźć odpowiedniej nazwy do tematu. Mam pytanie do ludzi z muzycznym uchem. Czy te dwa utwory nie brzmią bardzo podobnie? Philippe Vachey - Song of Gabriel (Little Big Adventure 2 Theme) Moment od 2:15 do 2:25 + ze dwie sekundy (granie ksylofonu) http://www.youtube.com/watch?v=pVAevdLm-HE John Murphy - Surface of the Sun Moment od 1:05 do 1:15 + ze dwie sekundy (ciche przygrywanie pianina) Nie mam żadnego talentu muzycznego i chciałbym usłyszeć opinię kogoś kto się zna, ale również jestem ciekaw co inni mają do powiedzenia. Bardzo podobnie brzmi melodia zwłaszcza te wejścia i przygrywki ksylofonu w jednym i pianina w drugim.

No to jest chyba oczywiste, że decydować za kogoś jak ma żyć i wyznaczać priorytety nie powinniśmy. Tylko powiedz mi, czy ludzie "przeciętni" (albo "normalni" - nie wiem, które określenie lepiej pasuje) mają zawsze zamykać oczy i udawać, że nie ma problemu. Chyba wszyscy żyjemy w społeczeństwie, co oznacza, że ludzie wokół nas współtworzą nasze otoczenie. Czy mamy zgadzać się na obecność pijaków w parkach, gangsterów na ulicach itp. tylko dlatego, że "to ich sprawa i nam nic do tego jak oni żyją"? Wydaje mi się, że zwracanie uwagi i mówienie komuś wprost "jesteś psycholem/maniakiem/pijakiem" jest czymś jak najbardziej akceptowalnym. Do wielu osób to dociera i albo wzbraniają się, żeby nie popaść w jakieś skrajności albo wychodzą z nich mając świadomość tego co dobre, a co złe. Właśnie dzięki temu, że ktoś zwraca na to uwagę. To co napisałem odnosi się do ogólnej wypowiedzi "czy mamy mówić komuś co jest ważne a co nie". Mówić możemy, ale nie decydować za kogoś a to różnica. Akurat co do grania, to raczej nie uważam tego za problem społeczny, a raczej prywatny, bo ucierpieć mogą, w tym przypadku, najbliżsi lub my sami.

Przeczytałem kilka postów. Z góry przepraszam - wszystkich nie dam rady, ale mam w tym temacie kilka ciekawych uwag, którymi chciałbym się podzielić. Ja też kiedyś myślałem o graniu jak o hobby. Tylko niektórzy w tym temacie, bardzo mocno nadużywają tego pojęcia i podciągają go jako argument na maniakalne zafascynowanie graniem. Hobby z definicji jest dodatkiem do życia, urozmaiceniem. Jeśli jednak Twoje zainteresowanie bierze górę nad obowiązkami to staje się uzależnieniem i możemy mówić o stanie, który odbiega od normalności. Osobiście często czułem się uzależniony. Zwłaszcza w okresie szkolnym, gdzie miałem dużo wolnego czasu. Przyszły studia i bywa, że czasem spędzam długie godziny przed ekranem, ale jeśli jest coś co mnie od grania odrywa - dziewczyna, kumple, rodzina, nauka, to konsola grzeje się ze dwa razy w tygodniu. Zdarzy mi się odmówić znajomemu wyjścia, gdzie zostaję w domu i gram. Jednak wynika to z innych przyczyn (jak brak kasy), niż chęć pogrania. Często odmawiam i nie mam co ze sobą zrobić, a konsola stoi niewłączona. Jeśli jednak mówię o długich godzinach spędzonych przed monitorem to są to weekendy wieczorami, kiedy zwyczajnie chce sobie popykać, bo dawno nie grałem. Tyle o mnie. Jeśli chodzi o innych, to słusznie ktoś tu zauważył, że większość "jarających się" graniem, to dzieciaki. Osoby, które nie mają jeszcze nic odpowiedzialnego w życiu do roboty. W większości w wieku młodzieńczym, ale znajdą się i starsi. Jeśli chodzi o tych starszych, to raczej są to osoby ograniczone światopoglądowo (delikatnie mówiąc) - bo jaki LukkPL (czy jak mu tam) zostawia rodzinę, żeby nabijać "acziwy" Granie nie jest niczym złym, ale jest mocno uzależniające jak alkohol. Żul udowadnia ludziom, że nadużycie alkoholu jest złe, tak samo dewota kreuje złą opinię o religii, a maniakalny gracz o graniu. Ludzie lubią przywiązywać wagę do negatywnych stron danego tematu i na tej podstawie kreują opinię.

Nic. Nikt ich chyba nie zmusił, nie ? Wiadomo, że można się nawet w 50 osób złożyć transmisję. Tylko chodzi o to, że ta cena za jedną walkę to jest dużo. No ale kto chce płaci. Kto nie ogląda w necie lub na RTLu za free. Chodziło mi o samo marudzenie o stracone pieniądze, bo czytałem komentarze typu: "Dobra zapłacę 40zł za transmisję, ale jak walka będzie trwałą 1 rundę to chcę zwrot pieniędzy". Ja płacąc te 40zł liczę się z tym, że walka skończyć się może po jednej rundzie. Tyle, że płacisz za całą galę a nie jedynie za walkę wieczoru. Inna sprawa, że tylko ta walka Cię interesuje. W studiu będzie Saleta, to już lepiej słuchać niemieckiego. Nie znając niemieckiego samo patrzenie na Saletę nie przyniesie mi żadnej satysfakcji. Zresztą może i oglądałbym walkę na RTLu gdybym go miał, ale w UPC nie ma tego kanału.

Przyzwyczaiłem się i tego nie unikniesz, telewizja to telewizja. Najpierw abonament, potem dodatkowe płatne kanały, filmy na żądanie - to wszystko dodatkowe usługi, ale nie zawsze jest tak, że wychodzi to na złe. Płacę abonament za tv a przed telewizorem spędzam zaledwie 30min dziennie, wolałbym jakąś opcję, gdzie płacę tylko za to co chce oglądać. Wiem, że 40zł to dla niektórych wysoka cena, ale ja czekałem na te walkę i naprawdę chce zobaczyć ją na żywo w tv, więc mi osobiście to nie przeszkadza. Owszem fajnie byłoby oglądać za darmo, ale nie oglądam każdej walki bokserskiej tylko te, które mnie interesują. Zresztą nie płacę za to sam, bo robimy zrzutę ze znajomymi. Inny kumpel ma Vectrę, i obejrzy walkę w RTL za darmo.

Przypadkiem na allegro natknąłem się na coś takiego http://allegro.pl/po...1807456332.html w dziel Xbox. Czy to w ogóle coś daje? Opłaca się coś takiego kupić? Jeszcze jest coś takiego: http://allegro.pl/co...1806283042.html @down Tak właśnie przypuszczałem. Dzięki.

Marudzicie strasznie o te 40zł. Shagohad dobrze mówi. Zresztą nie chcesz nie oglądaj, kto Ci każe? Ja np. chce obejrzeć i nie żałuje zapłacić te 40zł. Jak nie czujesz potrzeby oglądać na żywo walki to obejrzysz za darmo powtórkę lub w słabszej jakości w internecie. Jak walka potrwa jedną rundę też nie będę żałował tej kasy. Co mają powiedzieć ludzie, którzy płacili po 2500 za miejsce w pierwszym rzędzie. Ba, sam chciałem kupić bilet na walkę i za miejsce w 23 rzędzie miałem zapłacić 400zł, to podziękowałem.

To był mecz Ekstraklasy?

Czy u nas w Polsce jest liga kobiet w piłce nożnej?

Można ten obrazek w pierwszym poście wykorzystać? EDIT: Nie sądzę, żebym dał radę coś do piątku zrobić, ale spróbuje

Założę się, że większość odbiera ten film dosłownie, nie dostrzegając ukrytych przesłań Koterskiego. Zapewne większość będzie ryczeć ze śmiechu, albo poczuje się zniesmaczona, lub w ogóle filmu nie zrozumie. Tak samo jak w przypadku "Dnia świra". Wiele razy rozmawiałem z ludźmi, którzy mówili "ehehehe ale dzień świra to pokręcona komedia, przesmiechowe były te reklamy (bla bala bla)" a ja wtedy pytam, czy wie o co chodziło w tej scenie? "A o co miało chodzić? Wyciąg z fivta - w chvj śmieszne". To jest właśnie to, mało kto zrozumiał, że chodziło o to jakim gównem karmi nas telewizja, jakim cyrkiem jest sejm, że zwykłemu szaremu telewidzowi można wcisnąć wszystko. Tak samo na bank będzie z "Baby są jakieś inne", dla niektórych to film na równi z amerykańską komedią o niczym.

Hahah właśnie chciałem założyć temat, choć już o filmie słyszałem jakiś czas temu. Szczera prawda o kobietach. Zapewne kolejny genialny film Koterskiego z masą symboliki (choć na pierwszy rzut oka może zdawać się banałem). Już nie mogę się doczekać.