tedi007

2 minuty temu, ginn napisał:

Start dzisiaj o godz. 20...?

https://news.blizzard.com/pl-pl/diablo4/23976339/sezon-plugawcow-b-dzie-dost-pny-juz-wkrotce

Cytat

Sezon Plugawców, czyli 1 sezon Diablo IV, rozpoczyna się 20 lipca o godz. 19:00 czasu polskiego.

https://www.reuters.com/markets/deals/microsoft-uk-ask-two-month-pause-appeal-over-activision-deal-2023-07-17/

CAT zawiesiło postępowanie sądowe na 2 miesiące, dało Microsoftowi i CMA czas na znalezienie porozumienia, więc dzisiaj powinniśmy dostać jakoś informację o przedłużeniu ostatecznego terminu zakończenia przejęcia.

https://www.eurogamer.net/microsoft-reportedly-offered-sony-the-option-to-put-call-of-duty-on-playstation-plus

https://www.videogameschronicle.com/news/microsoft-confirms-it-will-let-sony-put-call-of-duty-on-ps-plus-on-day-one/

https://www.playstationlifestyle.net/2023/03/09/call-of-duty-ps-plus-day-one-microsoft/

Przypominam, że we wcześniejszej propozycji była możliwość umieszczania nowych CoD w PS+ na premierę.

Z maili wiemy, że w maju 2022, Phil zaproponował umowę Sony na CoD'a i inne gry Acti ale na 5 lat do 31.12.2027. W sierpniu 2022 Phil wysłał kolejnego maila, w którym były podane tytuły gier dostępnych na PlayStation, wiemy, że ta lista nie spodobała się Jimbo, między innymi chodziło, że na liście był Overwatch ale już Overwatch 2 nie było. Wiemy też, że w grudniu 2022 była mowa o przedłużeniu okresu umowy na 10 lat, ale nie wiemy jakie były jej zapisy pozostały, czy to był opis z maja 2022, czy jednak zawierała listę gier z sierpnia 2022.

Więc ciężko stwierdzić, która umowa była mniej korzystna. Jeśli jednak umowa z grudnia zawierała więcej na 10 lat niż samo CoD, to umowa podpisana teraz wydaje się mniej korzystna, no chyba, że ta obecna zawieraj jakieś korzystne i wiążące zapisy związane z podziałem zysków ale to tylko domysły.

Może Sony w czasie negocjacji przeszarżowało w grudniu 2022, może dostali 10 lat a chcieli więcej, ale tak jak pisałem wyżej to tylko domysły.

23 minuty temu, Figaro napisał:

Dobra? To realistycznie, kiedy dostanę jakieś gierki Acti w Gamepassie? Jutro? W tym roku? W 2024 roku?

Stawiam, że jeśli fuzja zakończy się na dniach, albo nastąpi niewielkie przedłużenie, to gier acti możemy się spodziewać w passie nawet we wrześniu( z tego co pamiętam w przypadku Bethesdy, zakup ZeniMax został zakończony 9 marca a 11 marca już gry były w passie, więc może szybciej). Nie wiadomo jak będzie z CoD, bo nie wiemy jak wyglądają zapisy umów marketingowych z Sony, czy nie ma tam jakiś obostrzeń co do abonamentów u konkurencji. A trzeba się spodziewać, że jak w przypadku Deathloop i GhostWire u Bethesdy, Microsoft podpisane wcześniej umowy będzie honorował.

Kurva, co ci ludzie wymyślają. 

Tylko z tym tlou 2 błąd ale i tak zabawne.

1 godzinę temu, ASX napisał:

Wyobrażam sobie co musi teraz Jim Ryan podpisując tę umówę, przez ponad rok starał się zablokować przejęcie, wielokrotnie spotykał się z urzędami kontrolnymi próbując ich przekonać do swoich racji, próbował wymusić na Microsofcie by wszystkie gry Activision i Bethesdy miały wychodzić na PlayStation,

publicznie zapewniał że PlayStation nigdy się nie podniesie jeśli deal dojdzie do skutku, a teraz grzecznie podpisuje porozumienie i nic na tej krucjacie nie ugrał

13 minut temu, Faka napisał:

To kiedy wiadomość o podpisaniu umowy? Po niedzieli? 

Jedni mówią, że w poniedziałek. Ale po informacji o powrocie do stołu negocjacyjnego w UK pojawiły się plotki, że Microsoft i Acti mogą zgodzić się na przedłużenie ostatecznego terminu o parę tygodni do końca sierpnia bez renegocjowania ceny (tylko cholera wie jak wtedy będzie wyglądać sytuacja z opłaceniem podatku w stanach). 17 lipca ma się zabrać też CAT, żeby rozpatrzyć wniosek Microsoftu i CMA o zawieszenie postępowania sądowego.

Więc w sumie to nie wiadomo, trzeba do poniedziałku czekać na jakieś oficjalne informację.

Więc pozostaje UK, z doniesień medialnych porozumienie ma dotyczyć zbycia xCloud w Wielkiej Brytanii, prawdopodobnie jednej z firm telekomunikacyjnych.

28 minut temu, PanKamil napisał:

Sam microsoft nie chciał rozmawiać z ftc argumentując to tym, że najpierw czeka na decyzję cma I komisji Europejskiej.

Ale co Microsoft miałby do gadania gdyby FTC wystąpiło o nakaz do sądu federalnego w grudniu, styczniu itd. musiałby stawić się w sądzie. FTC miałaby czas na większą ilość świadków i ekspertów, których sami chcieli, mieliby bufor bezpieczeństwa (czasu) w przypadku przegrania sprawy w sądzie okręgowym.

Jak bardzo trzeba być w niebieskiej strefie komfortu, by nie dostrzegać, że złożenie skargi 8 grudnia 2022, a wyznaczenie pierwszej rozprawy na 2 sierpnia 2023, jest (było) niczym więcej niż próbą gry na czas i doprowadzenia by Microsoft sam zrezygnowaną z przejęcia.

Cytat z odpowiedzi na apelację od Microsoftu.

Cytat

Second, the FTC's claimed emergency is entirely of its own creation. Microsoft and Activision first notified the FTC of the merger on February 1, 2022. Op.19. The Commission filed an administrative complaint challenging the merger on December 8, 2022. Op.20. Breaking from its standard practice in merger cases, the FTC did not file a federal court complaint seeking a preliminary injunction at that time. On the contrary, it set its administrative hearing for August 2, 2023—after the merger agreement's termination date. Thus, the FTC acted for the better part of a year and a half as though this case was not an emergency necessitating federal court intervention. The parties and the Court face a time crunch because—and only because—"the FTC did not file this action to preliminarily enjoin the merger until June 12, 2023—less than six weeks before the termination date." Op.20.

Ten szalony pośpiech, jest spowodowany tylko przez opieszałość FTC.  Do swojego "wewnętrznego" sądu złożyli 8 grudnia 2022, wyznaczając pierwszy termin rozprawy na 2 sierpnia 2023, czyli już po ostatecznej zewnętrznej dacie zamknięcia fuzji, nic nie robili przez miesiące, czekając chyba aż inne jurysdykcje zabija tę fuzję, a Microsoft sam zrezygnuje. Jak się nie udało, a MS nawet po blokadzie w UK walczył dalej.  Musieli coś zrobić, ich wewnętrzny sąd nie ma możliwości wydania wstępnego zakazu, dlatego na ostatnią chwilę złożyli pozew do sądu federalnego, sami chieli by proces federalny trwał jak najdłużej, chcieli powoływać większą ilość światków i ekspertów na przesłuchania, przegrali i teraz chcą, żeby sąd apelacyjny wydał decyzję w ciągu 24h - szaleństwo.

3 godziny temu, drozdu7 napisał:

Wogóle to jest gdzieś jakas grafika przedstawiającą konkretnie studia itp co zakupił MS w pakiecie ActiBlizz?

Tutaj grafika, chyba ze wszystkim co teraz mają zieloni.

EDIT.

Jest jeszcze grafika, która pojawiła się w zeszłym roku zaraz po ogłoszeniu chęci przejęcia.

Nie wiem, czy to prawda.

19 minut temu, ASX napisał:

No i wszystko jasne, sędzia była stronnicza. Szkoda, że na świecie za wyjątkiem Wielkiej Brytanii i Pana Kamila nie ma żadnych obiektywnych sędziów i organów kontrolnych. 

Według kolegi Kamila:

Agencje, organy regulacyjne, sądy orzekają przeciwko fuzji - bezstronne, kompetentne, dbające o interes graczy i konkurencję.

Agencje, organy regulacyjne, sądy orzekają za fuzją - stronniczy, krótkowzroczni, skorumpowani, dbają tylko interesy wielkich korporacji.

https://www.pacermonitor.com/view/FCOPVVA/Federal_Trade_Commission_v_Microsoft_Corporation_et_al__candce-23-02880__0305.0.pdf

Tutaj cały tekst decyzji, jakby komuś chciało się czytać.

Sędzia Corley:

Cytat

Microsoft’s acquisition of Activision has been described as the largest in tech history. It deserves scrutiny. That scrutiny has paid off: Microsoft has committed in writing, in public, and in court to keep Call of Duty on PlayStation for 10 years on parity with Xbox. It made an agreement with Nintendo to bring Call of Duty to Switch. And it entered several agreements to for the first time bring Activision’s content to several cloud gaming services. This Court’s responsibility in this case is narrow. It is to decide if, notwithstanding these current circumstances, the merger should be halted—perhaps even terminated—pending resolution of the FTC administrative action. For the reasons explained, the Court finds the FTC has not shown a likelihood it will prevail on its claim this particular vertical merger in this specific industry may substantially lessen competition. To the contrary, the record evidence points to more consumer access to Call of Duty and other Activision content. The motion for a preliminary injunction is therefore DENIED.

52 minuty temu, drozdu7 napisał:

Po wyroku sądu który miał się pojawić rzekomo w tym tygodniu. Też czekam bo nudy ku.rwa

5 minut temu, Czoperrr napisał:

Sony miało przejąć całość lub część From Software, ale nawiązać jakąś inną współpracę już nie pamiętam szczegółów. 

W 2022r. Sony kupiło 14,1 % FromSoftware, a Tencent 16,3 % udziałów.

26 minut temu, PanKamil napisał:

Oczywiście, że sąd jest niezawisły i tutaj bardziej rozchodzi się o poglądy sędziego właśnie

Tutaj całkowicie moja wizja rozmija się z Kolegą,  bo mam nadzieję, że w sądzie nigdy nie rozchodzi się o poglądy sędziego. Nie jest tak, że sędzia nie lubi BigTech a wie w jakiej sprawie będzie orzekał, to już sobie myśli jak tu dojeb.ie Microsoftowi, albo, że okaże się, że dziadek lub ojciec sędziego zginą w Wietnamie albo Korei, a on miał od dziecka wpajane, że Azjaci to zło więc sobie myśli, FTC mówi, że Sony na tym przejęciu straci a tu nagle światełko FTC > Sony, Sony>Japonia, Japonia>Azjaci, Azjaci>zabójcy mojego dziadka(ojca), no to im dopierd.ole.

Może przemawia przeze mnie jakiś naiwny romantyzm, ale chce wierzyć, że ludzie wchodzą na salę sądową jako równi sobie, a sędzia nie ocenił ich już na starcie przez pryzmat swoich poglądów. Tylko reprezentuje Państwo, Społeczeństwo (czy jak w tym przypadku konsumentów), jest na początku "białą kartką", a podejmuje decyzję, po zapoznaniu się z dowodami i zeznaniami światków,  w oparciu o posiadaną wiedzę i doświadczenie.

9 minut temu, PanKamil napisał:

Ciekawe jest też to, że Biden jako prezydent jest przeciwnikiem monopolu i nieskończonego rozrostu bigtech. Prezydent nadaje ton tego jak na państwo ma patrzeć administracja i to on nominował tą sędzine, ale niech mnie ktoś tu upewni, że tam w USA na pewno tak jest.

Biden ją nominował, to ona orzeka też w pozwie "graczy". Nie wiem jakie babka ma poglądy, ale mam nadzieję, że została nominowana ze względu na swoje osiągnięcia, doświadczenia, umiejętności, wiedzę i nieposzlakowaną opinię, a nie dobrana według klucza partyjnego, jak to się zdarza w innych krajach.

Godzinę temu, ASX napisał:

Nie mam pojęcia jaki będzie wyrok, ale dziwię się że FTC tak mocno skupiało na obronie interesów Sony

Mnie też dziwi skupienie się na tej teorii szkody, wszystko raczej rozbije się o chmurę.

Teorie szkody od początku rozkładały się jakoś tak:

1) Rynek Mobilny

Przez chwile był rynek mobilne ale zniknął bardzo szybko. Uważam, że jakby chodziło o zakup samego Kinga, to już dawno bylibyśmy po zakończeniu przejęcia. Bo jeśli ktoś ma coś zmienić w duopolu Apple-Google, to właśnie inna wielka korporacja z gigantycznym budżetem. Nie wiem, czy jeśli do przejęcia dojdzie, Microsoft zrobi swój sklep to będzie w stanie wywrócić ten stolik, ale może chociaż postawi przy nim trzecie krzesło.

2) Konsole

Ta teoria szkody jest martwa. Sony z PlayStation jest liderem rynku, przez lata stali się synonimem "konsoli i grania na telewizorze". I nawet biorąc pod uwagę jakieś hipotetyczne częściowe wykluczenie, jest bardzo, bardzo, ..., bardzo mało prawdopodobne żeby Microsoft ich zdetronizował, jedyne co może się stać to tron na którym siedzi Sony może być trochę mniej okazały. Więc te gadanie, że Microsoft miałby taką siłę, żeby całkowicie wymazać PlayStation z rynku i doprowadzić do bankructwa można między bajki włożyć.  Jak już nie raz było mówione agencje mają dbać o konsumentów, a nie o to czy któraś korporacja na jakimś przejęciu straci jakąś część przychodów. Przecież nawet CMA, która zablokowała transakcje zrezygnowała z tej teorii.

3)Subskrypcje

Jakie dokładnie intencje wielkich korporacji stoją za subskrypcjami, to ciężko powiedzieć (no raczej pieniądze ale w późniejszej perspektywie), ale oferowanie klientom dużej i cały czas powiększającej się biblioteki gier za relatywnie niską cenę, musi być odbierane za prokonsumenckie. Ale jak sprawić, żeby ludzie nie kupowali Passa czy Plusa 1-2 razy do roku, potrzebne są gaas'y, cały czas aktualizowane, które w pewnym sensie "wymuszą" comiesięczne dokonywanie opłat i pozostanie w usłudze, i według mnie po to Microsoftowi potrzebuje CoD. Gdyby takie usługi nie miały żadnego sensu, to zapewne Sony, EA czy Ubisoft nie uruchamiali by własnych usług subskrypcji.

Tak jak pisałem wyżej oferowanie  wielkich bibliotek gier i ciągłe ich rozbudowywanie  za cenę dużo niższą niż jednej gry na premierę jest prokonsumenckie.

4)Chmura

Uważam że wszystko rozegra się właśnie o chmurę, a raczej o to którą definicję rynków przyjmą sądy. Czy tą forsowaną przez agencję, która mówi, że chmura to osobny rynek, na którym Microsoft ma już silną pozycję a przejęcie może go tylko wzmocnić. Czy też tą forsowaną przez Microsoft, że chmura jest tylko innym sposobem dystrybuowania produktów cyfrowych, inną możliwością grania.  To którą definicję sądy "wybiorą", będzie miało zasadniczy wpływ na to czy w tym obszarze występuje szkoda.

26 minut temu, PanKamil napisał:

Warto pamiętać czego ta sprawa dotyczy, a dotyczy ona tylko zakazu kupna activision przez microsoft do czasu skończenia dochodzenia przez ftc.

Tylko, że tu gra toczy się o ogromny podatek od tej kwoty który Microsoft będzie musiał zapłacić jeśli nie wyda pieniędzy w terminie, jeśli nie zrealizuje przejęcia do 18 lipca. Warto też zauważyć, że wydanie decyzji nieprzychylnej FTC, nie kończy automatycznie ich procesu, będzie oo trwał dalej przed sądem administracyjnym, ale fakt Microsoft będzie mógł już zamknąć transakcję.

Wczoraj nie miałem czasu posłuchań przesłuchania i mów końcowych, ale poczytałem w necie ten tych którzy nie są w zielonej strefie komfortu.

Moje wrażenia po tych 5 dniach, czyli gościa co chvja się na tych sprawach sądowych zna.  Pierwsze 3 dni w mojej opinii były lepsze dl Microsoftu, ich eksperci zrobili na mnie lepsze wrażenie, Profesor Lee, czyli ekspert FTC, wydawał się mniej przekonywujący, możliwe, że to dlatego, że w porównaniu do ekspertów Microsoftu gościu ma podobno dużo mniejsze doświadczenie jako biegły sądowy, bo jak ktoś jest profesorem na Harvardzie to nie można mu odmówić gigantycznej wiedzy, więc może po prostu sala sądowa to nie jego środowisko, i na niej tą wiedze ciężko mu było przekazać. Gościu z Google mówiący, że traktowali konsole jako konkurencje na rynku, Jinbo, że ekskluzywność nie jest antykonkurencyjna.

Kolejne dwa dni to lepszy czas dla FTC, Kotick mówiący o tym, że subskrypcje to chvjowy model biznesowy, czy Stuart  który potwierdza że tworzą modele biznesowe jaki poziom ekskluzywności będzie w przejmowanych studiach, nie do końca wiadomo o co chodziło  z tym "jedyni lepsi, najlepsi" na Xboxsie, robił też model zmniejszenie przychodów ze strony Sony.

Praktycznie każdy świadek, to była dyskusja czy Nintendo, to ten sam rynek czy nie, czy PC to konkurencja, która korporacja ile na tym straci, jaki fuzja albo jej brak będzie miała na ich przychody.  Mało poruszali temat rynku mobilnego, gdzie przynajmniej według oświadczeń Microsoft chce spróbować przełamać duopol Apple i Google. Co jest przyszłością gier i na czym w perspektywie się da zarobić. Dobrze, że chociaż w mowach końcowych sobie wszyscy przypomnieli, że podobno tu chodzi o konsumentów.

Decyzja powinna się pojawić w przyszłym tygodniu, jaka będzie chvj wie, na korzyści Microsoftu przemawia, że tego typu sprawach sądy federalne bardzo rzadko orzekały na korzyść FTC. Ale tak jak pisze zawsze są dwa uda, albo się uda albo się nie uda.

PS.

Z czego jeszcze zapamiętam ten proces - z tego z jakim olewactwem i niekompetencją podchodzą do tajemnicy przedsiębiorstwa. Wyciek listy potencjalnych przejęć Microsoftu, liczbowe dane o ile GP musi wzrastać żeby rekompensować zmniejszenie wpływów z Sony (za co podobno prawnik FTC przeprosił) czy też dane finansowe Sony, co ile kosztowało, ile na czym zarobili albo jak rozkłada się społeczność PlayStation pod względem grania w CoD. No kvrwa, kabaret.

4 minuty temu, pawelgr5 napisał:

Nie wiem czy bylo ale mistrzami ukrywania detali poufnych dokumentow to w Sony nie sa

 

https://www.eurogamer.net/sony-court-documents-removed-after-redacted-details-spotted

Nikt nie jest, te informacje o liście potencjalnych przejęć Microsoftu - Sega, SE, CD Projekt RED itd. też miała być utajniona. Te procesy to dostarczają więcej informacji niż jakiekolwiek konferencje czy wywiady.

9 minut temu, pawelgr5 napisał:

Dzis ostatni dzien czy potem cos jeszcze ma sie dziac?

Dzisiaj ostatni dzień przesłuchań, potem oczekiwanie na wyrok, a raczej decyzja czy sąd wyda nakaz wstępny zablokowania możliwości sfinalizowania transakcji przed ukończeniem dochodzenia prowadzonego przez FTC. Chodzą plotki, ze można się spodziewać decyzji dość szybko do końca przyszłego tygodnia.

5 minut temu, SnoD napisał:

No może zaraz po wynagrodzeniu tego eksperta MS, który dostaje 2.000$ za godzinę XD

Kurwa, to ten ostatni ekspert bierze 2 tys. zielonych za godzinę, ja pierdole co on za ekspertyzy przeprowadza