Dokladnie tak. Na podworku kiedys na to mowilo sie "nabita".

W przepisach (czy rozszerzeniu) o niekaraniu byla nawet okreslona odleglosc od miejsca z ktorego pilka jest uderzana zanim uderzy zawodnika w reke ktora sugerowala niekaralnosc - szczegolnie jesli zawodnik nie wykonal reka zadnego ruchu.

 

Niestety zmienilem kompa i nie mam tego... A strony PZPN sie zmienily i nie moge znalezc.

 

EDIT

 

To byl Pique.

 

Bo w wypadku Henriego zdaje sie domaganie sie reki gdy koles dostal lufe pod pache probujac uratowac twarz bylo zenujace...

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez grzes_l

Aha no i git ;P Było tak od razu

I tak pisalem

 

Niestety trzeba czasem wstrzasnac towarzystwem by pomyslalo

 

A kibice pilki angielskiej i wloskiej sa dokladnie tacy jak ich komentatorzy, nie znaja przepisow i domagaja sie zawsze lepszego traktowania od sedziow.

 

Zauwaz ze malo ktory fan Barcy tutaj marudzi na sedziego (a moglby) bo nawet jakby sedzie puscil Milito za pierwszym razem to nie bylo to rownoznaczne z bramka. W drugim wypadku koles na spalonym strzelal juz na pusta.

 

No ale umowmy sie Inter na to zasluzyl i nie bedziemy udawac ze tylko przez sedziego Barca przegrala.

No tak, to była "nabita" ręka.

 

 

 

A w sumie , ręka już tam była! :potter:

 

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez Zwyrodnialec

Nie widzisz że nabita ? xD

A Pique jeszcze najbardziej płakał po meczu z Interem. Dobrze Mourinho powiedział, że zapomnieli jak rok temu razem z sędzią się śmiali na Stamford Bridge.

 

A tutaj dowód na to, że sędzia dokładnie to widział i specjalnie nie gwizdał.

http://www.youtube.com/watch?v=4wKx426OQrs - trochę słaba jakość (może znajdziecie lepszą??)

 

dla mnie fauli w obu sytuacjach nie było. co do rąk...

na pierwszej powtórce, tej z dalszej perspektywy, widać że rękę Pique miał tak wyciągniętą jeszcze za nim Anelka dostał piłkę. według przepisów ruchu do piłki nie było i to widział sędzia. czy Pique chciał zagrać ręką to już inna sprawa.

co do drugiej to ciężko z oceną. się obracał, czy chronił twarz? trudne do oceny, myślę że nawet fachowcy by to 50/50 oceniali.

tak czy inaczej w tamtym meczu barca była lepsza.

 

to samo z interem, był lepszy, wygrał zasłużenie.

tyle, że sytuacje z tego meczu nie są takie nie jedno znaczne. spalony był. co do karnego to raczej też nie ma wątpliwości.

 

dlatego porównywanie tych dwóch meczy trochę mnie dziwi, ale ze strony haterów barcy to się już normalne robi.

Nie rozumiem gdzie tam Angole faule widzieli, przecież nie było krwi i wyrwanych nóg z d..., a jak wiadomo odgwizdywanie tylko takich jest tolerowane w "wielkiej" piłce. Kosmici oszukali Chelsea.

Widać, niektórych boli jeszcze brzuszek po przeszło roku...

:potter:

Od kiedy to jedno zdjecie jest w stanie nam pokazac czy byl ruch rozmyslny reki do pilki?

Rozumiem ze koledzy sa jasnowidzami? Czy moze geniuszami w ocenie przepisow? Raczej odpowiedz jest prosta - nie rozumieja przepisow, nawet gdy maja je przed oczami - czyli analfabeci.

 

By ocenic trzeba by obejrzec powtorke a w niej widac tak jak napisalem: w momencie uderzenia pilki przez Anelke czy Drogbe (w odleglosci niecalego metra), reka Pigue juz byla w tej pozycji.

 

No ale mowie to kwestia poziomu ludzi dopingujacych. Najwyrazniej kibice Barcy to troche inny poziom

 

PS.

Juz odkrylem dlaczego nie ma przepisow na stronie PZPN. Wydali je w formie platnej ksiazki... Kolejna zenada. Trudno winic biednych kibicow ze nie wiedza...

:potter:

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez Codename

http://www.youtube.com/watch?v=R4jSz7e6wdM - inne spojrzenie na ten mecz, stronnicze, prawie tak jak jak anglików. co z niego wynika? że słaby sędzie w obie strony źle sędziował.

 

nie obiektywnie, ale więcej błędów na korzyść chelsea...

Anglicy to ci, którzy jedyne MŚ zdobyli z przekupionymi sędziami u siebie? Na ich miejscu milczał bym po wsze czasy. No, albo w końcu nauczył się grać w nogę to nie będzie żadnych problemów z awansami.

Klopot w tym ze ostatnie trofeum, ktore Wlosi zdobyli bez pomocy sedziego to bylo w 82 roku... Albo moze za mlody bylem by pamietac... Stad obie nacje uwazaja ze jak sedzia im nie pomaga tzn. ze pomaga przeciwnikom...

Czyli z tego, co piszecie, wychodzi, że mogę przez cały mecz latać z rozłożonymi rękoma i nie bać się o handball, bo ręka już tam była?

 

Dobre sobie.

 

Fakt jest taki, że Pique w nieprawidłowy sposób zatrzymał piłkę. Jeżeli miałby rękę przy ciele, tak jak powinno się ją trzymać, to nie doszło by do takiej sytuacji i piłka przeszłaby. A wtedy, kto wie...

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez Mirumoto

Alez mozesz biegac z rozlozonymi rekami jesli tak umiesz. Klopot w tym ze normalny czlowiek tak nie robi, bo wie ze to niewygodne co wiecej przeszkadza. EDIT moze to jednak byc uznane za niesportowe zachowanie jesli ma na celu przeszkadzanie przeciwnikowi.

 

Nie ma nic takiego jak reka przy ciele. Natomiast jest ruch reki i rozmyslne zagranie reka. Ciezko pojac co?

 

 

Pique nie zatrzymal pilki w nieprawidlowy sposob, bo czegos takiego nie ma. Po prostu pilka trafila go w reke. Wyobraz sobie ze kazdy czlowiek ma rece jesli nic zlego mu sie nie przytrafilo. Co wiecej nie w kazdym momencie zycia je kontroluje i wyobraz sobie tworcy przepisow pilkarskich wzieli to pod uwage. Co wiecej ci sami kibice, ktorzy u przeciwnikow dopatruja sie "zatrzymania w nieprawidlowy sposob" twierdza, ze akurat pilkarz z ich druzyny mial reke "nastrzelona".

Dlatego wlasnie jest sedzia, ktory w tym wypadku mial racje i postapil zgodnie z duchem gry i z przepisami i nie dal przewagi druzynie, ktora inaczej nie potrafila jej zdobyc jak liczac na sedziego nurkami i szantazowaniem go i awanturowaniem sie.

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez grzes_l

Ciekawa dyskusja o rękach, proszę nie przestawać.

Tylko ostatni raz:

 

paragraf: 37.

"Nieumyślne zetknięcie się piłki z ręką zawodnika względnie jego ręki z piłką - bez świadomego i celowego ruchu ręki - nie podlega karze."

paragraf: 37.

"Nieumyślne zetknięcie się piłki z ręką zawodnika względnie jego ręki z piłką - bez świadomego i celowego ruchu ręki - nie podlega karze."

Pod ten paragraf można podciągnąć 98% karnych po zagraniach ręką

Taka nastrzelona reka zapewne zostala by odgwizdana poza polem karnym, Ale to pole posiada pewne niepisane zasady, nie gwirzdze sie tu wszystkiego. Bo jest to za duzy bonus.

 

Faul Snajdera na Alvesie w innej czesi boiska zostal by odgwizdany, tak samo jak wiele innych przypadkow.

 

Natomiast to co wyprawiaja w polu karnym przy stalych fragmentach gry to temat na ksiazke. Powiedzcie mi, gdyby sedziowie gwizdali wszystko w polu karnym tak "normalnie" to w kazdym meczu bysmy mieli 10 rzutow karnych?.

 

 

Jesli nie ma ruchu reka , nie ma reki w polu karnym.

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez Welna

grzes_l tam akurat widać świadome zagranie ręką. Zobacz w którym momencie Pique podnosi rękę. Nie był to ruch ani naturalny, ani też przypadkowy. Na dodatek odniósł w tej sytuacji korzyść.

Napisałbym, że jesteście poje.bani, ale boję się, żeby warna nie dostać.

 

Nie rozumiem jak możecie się CIĄGLE podniecać meczem, który miał miejsce rok temu. Podyskutujcie sobie o tegorocznej LM, bo tamto staje się strasznie nudne. Poza tym i tak nie ma tutaj o czym rozmawiać, bo tak ewidentnej ręki jak wtedy nigdy w życiu nie widziałem i sędzia nie mógł tego nie zauważyć. Widocznie był ślepy/głupi/kupiony (niepotrzebne skreślić. Niezłym fajbojem trzeba być, żeby się z tym nie zgadzać.

 

Nie kontynuujcie proszę tego tematu, bo jest to bezsensowne. Linki do przepisów piłki nożnej poślijcie sobie na PM i będzie po sprawie.

 

 

 

Wybaczcie mój offtop, musiałem.

paragraf: 37.

"Nieumyślne zetknięcie się piłki z ręką zawodnika względnie jego ręki z piłką - bez świadomego i celowego ruchu ręki - nie podlega karze."

Pod ten paragraf można podciągnąć 98% karnych po zagraniach ręką

 

grzes_l tam akurat widać świadome zagranie ręką. Zobacz w którym momencie Pique podnosi rękę. Nie był to ruch ani naturalny, ani też przypadkowy. Na dodatek odniósł w tej sytuacji korzyść.

 

 

I na tym mozna zakonczyc te dyskusje. Ciekawe, czy w tym roku Barca tez pojdzie do sedziego z kabona po pomoc w rewanzu.

paragraf: 37.

"Nieumyślne zetknięcie się piłki z ręką zawodnika względnie jego ręki z piłką - bez świadomego i celowego ruchu ręki - nie podlega karze."

Pod ten paragraf można podciągnąć 98% karnych po zagraniach ręką

 

Bo sedziowie czesto uginaja sie pod naciskiem.

Badz sa inne czynniki - patrz liga polska - na przyklad byl taki karny dla Arki... Okazalo sie pozniej ze mecz kupiony byl.

 

@Polchicken - zobacz w ktorym momencie pilka jest uderzana i gdzie wtedy jest reka - Pigue robil gwaltowny zwrot, wiec to normalny odruch ludzki ze reka przeciwlegla sie unosi, jednak od momentu dotkniecia pilki przez Anelke nie bylo ruchu reka, a bylo jej cofniecie odruchowe gdy pilka go trafila - czyli nie bylo to rozmyslne zagranie.

 

 

@Figlarz - mysle ze sprawe trzeba wyjasnic w koncu, bo nas kibicow Barcelony juz meczy wypominanie rzeczy, ktore nie powinny byc wypominane i swiadcza tylko o niewiedzy. Uznaj to za pouczajaca dyskusje.

EDIT: i jeszcze jedno, czasem warto wrocic do tematu, gdy emocje juz opadna i argumenty (notabene ktore juz padly) wreszcie moga byc uslyszane.

Edytowane 22 kwietnia 201015 l przez grzes_l