Mustang 1 613 Opublikowano 27 Lutego 2011 Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 Takie pytanko o pochodną, nie wiem czy zrobiłem dobrze, czy coś kompletnie bez sensu, a zobaczę czy forumek jest przydatny w takich kwestiach. Czy pochodna z x^4(x-1)^11 to będzie 4x^3(x-1)^11(11(x-1)^10)? 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
Di 725 Opublikowano 27 Lutego 2011 Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 Według ostatniego wzoru stąd wydaje mi się, że powinno być tak: x^4(x-1)^11 * { (1 * (4(x-1)^11))/x + 44(x-1)^10 * ln x} f = x g = 4(x-1)^11 f^g = x^4(x-1)^11 f' = 1 g' = 44(x-1)^10 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
Mustang 1 613 Opublikowano 27 Lutego 2011 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 Ano racja, tylko że ja źle zapisałem przykład, bo nie umiem za bardzo na kompa tego przełożyć. Tzn. miało być x^[4](x-1)^[11] i w rozwiązaniu podobnie, z góra dwucyfrowymi liczbami w potędze. I myślałem wtedy o użyciu 6 wzoru. Cytuj Odnośnik do komentarza
Ore 188 Opublikowano 27 Lutego 2011 Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 Człowieku, wiesz gdzie na klawiaturze jest znak mnożenia? Cytuj Odnośnik do komentarza
Mustang 1 613 Opublikowano 27 Lutego 2011 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 No ale jak są nawiasy, to chyba oczywiste, że chodzi o *. Cytuj Odnośnik do komentarza
froncz piotrewski 1 732 Opublikowano 27 Lutego 2011 Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 (edytowane) Za pomocą wolframalpha sprawdzisz każdą pochodną. Pochodna z: x^4 * (x-1)^11 z wzoru na pochodną iloczynu: d/dx ((x^4) * ((x-1)^11)) = (4x^3)*((x-1)^11) + (11*((x-1)^10))*(x^4) Pochodna f. wewnętrznej x-1 = 1, także zastosowanie chain rule(nie wiem jak to jest po polsku) nic nie zmieni. E: poprawione nawiasu Edytowane 27 Lutego 2011 przez Khadgar 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
Ore 188 Opublikowano 27 Lutego 2011 Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 Z nawiasami też namieszałeś Odpowiedź Di Cię satysfakcjonuje czy o coś innego chodziło? Cytuj Odnośnik do komentarza
Mustang 1 613 Opublikowano 27 Lutego 2011 Autor Udostępnij Opublikowano 27 Lutego 2011 Dobra dzięki za zainteresowanie i podanie świetnej stronki, plusy rozdane, a ja ogarnę jeszcze te wzory, bo coś źle zrobiłem. Di zrobił coś innego trochę, ale z mojej winy, bo źle to zapisałem, chodziło o coś takiego: *%28x-1%29^[11]"]funkcja Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 Ja też się przypucuje bo siedzę nad tym już jakiś czas i nic nie kapuje. Muszę wyznaczyć wyznacznik macierzy: 0 -1 -2 -4 1 0 -1 -2 2 1 0 -1 4 2 1 0 I zupełnie nie wiem jak to zrobić. Czy ktoś mógłby mi to ogarnąć z rozwiązaniem łopatologicznym krok po kroku tak, żebym mógł sobie powoli przeanalizować? Byłbym wdzięczny. Cytuj Odnośnik do komentarza
Di 725 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 (edytowane) Zakładam, że umiesz liczyć wyznaczniki 3x3 . 0 -1 -2 -4 1 0 -1 -2 2 1 0 -1 4 2 1 0 Wybieramy wiersz lub kolumnę, wg której będziemy liczyć wyznacznik. Chodzi o to, żeby było tam najwięcej zer, jednak tutaj wybór jest dowolny, bo w każdym wierszu i w każdej kolumnie jest tylko jedno zero. W tym przykładzie wybór padł na pierwszą kolumną. Bierzemy po kolei każdy z wyrazów (0, 1, 2, 4), które mnożymy przez -1 podniesione do potęgi, której wartość jest sumą nr kolumny oraz wiersza, a także przez podwyznacznik 3x3, który powstanie, gdy z macierzy bazowej usuniemy dany wiersz i daną kolumnę. Wszystko sumujemy Mamy zatem: 0*[(-1)^(1+1)] * det 0 -1 -2 1 0 -1 2 1 0 + 1*[(-1)^(2+1)] * det -1 -2 -4 1 0 -1 2 1 0 + 2*[(-1)^(3+1)] * det -1 -2 -4 0 -1 -2 2 1 0 + 4*[(-1)^(4+1)] * det -1 -2 -4 0 -1 -2 1 0 -1 gdzie "det" znaczy tyle co "wyznacznik". Edytowane 10 Października 2011 przez Di 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 (edytowane) Dzięki wielkie. Czytałem to rozwinięcie Laplace'a na wiki ale jak to ty napisałeś to jakoś łatwiejsze się zrobiło Edytowane 10 Października 2011 przez asfalt Cytuj Odnośnik do komentarza
Mustang 1 613 Opublikowano 10 Października 2011 Autor Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 Z kolei w 3x3 warto pamiętać o schemacie/regule Sarrusa. Cytuj Odnośnik do komentarza
Di 725 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 Czytałem to rozwinięcie Laplace'a na wiki ale jak to ty napisałeś to jakoś łatwiejsze się zrobiło Nie było innej opcji - od 7 lat udzielam korepetycji . Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 A jak to w ogóle zapisać? Jak najbardziej poprawnie bo mój wykładowca się d(pipi) do największych gó.wien. To powinno być det A = 0*[(-1)^(1+1)] * |macierz| i następne pod spodem? det A = 0*[(-1)^(1+1)] * |macierz| det A = 1*[(-1)^(2+1)] * |macierz| itd... czy zrobić to 0*[(-1)^(1+1)] * |macierz| + 1*[(-1)^(2+1)] * |macierz| + kolejna + kolejna Cytuj Odnośnik do komentarza
Di 725 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 Opcja nr 2, bo to zwykłe równanie (wyznacznik to liczba). Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 czyli mam te wszystkie macierze pomnożyć jak przez skalar, pododawać te macierze do siebie i z tak otrzymanej macierzy 3x3 wyznaczyć wyznacznik za pomocą tej reguły sarrusa? Kur.va braki w matematyce wychodzą na studiach. Dobrze, że to tylko pół semestru. W ogóle muszę tam jutro nak.urwiać zapytać się czy przepisze mi ocene. Cytuj Odnośnik do komentarza
molly 311 Opublikowano 10 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 10 Października 2011 (edytowane) Podłączę się. Mam za zadanie napisać funkcję bez używania wartości absolutnych. Prosty przykład: f(x) = x*|x| = x * {x____x>0__=______{x*x______x>0___=_____{ x^_____x>0 ____________{-x___x<0________{x*(-x)____x<0_________{ -x^_____x<0 Pytanie brzmi - czy gdzieś w Internecie znajdę wytłumaczenie/przykłady takich zadań? I jeszcze jak po polsku można sformułować takie coś? Zapis funkcji bez wartości absolutnych = brak wyników. EDIT: już nie trzeba. zaspany trochę jestem i kompletnie nie myślałem. Edytowane 10 Października 2011 przez LegionPolski Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 11 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 11 Października 2011 nie wychodzi mi tak jak to zrobiłem. Any help? Cytuj Odnośnik do komentarza
froncz piotrewski 1 732 Opublikowano 12 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 12 Października 2011 (edytowane) +http://www.youtube.com/watch?v=21LWuY8i6Hw To samo robisz dla 4x4. Przy czym wyznaczniki minorów (tzn. tych macierzy 3x3, które wyjdą w środku) wyliczasz za pomocą schematu Sarrusa. Który jest banalny Jak masz macierz: a1 a2 a3 b1 b2 b3 c1 c2 c3 to przepisujesz dwa pierwsze rzędy tworząc coś takiego: a1 a2 a3 a1 a2 b1 b2 b3 b1 b2 c1 c2 c3 c1 c2 I wymnażasz 'po skosie' w ten sposób: + + + a1 a2 a3 a1 a2 b1 b2 b3 b1 b2 c1 c2 c3 c1 c2 a1 a2 a3 a1 a2 b1 b2 b3 b1 b2 c1 c2 c3 c1 c2 - - - a1*b2*c3 + a2*b3*c1 + a3*b1*c2 -c1*b2*a3- c2*b3*a1 - c3*b1*a2 = detA1 (czyli wyzn 1 z minorów) Polecam, najlepszy teacher na YT. Przed studiami się tak podstaw nauczyłem. Edytowane 12 Października 2011 przez Khadgar 1 Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 13 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 13 Października 2011 Z 3x3 umiem wyznaczyć wyznacznik. Tylko za bardzo mi nie wychodzi policzenie tego co dał di. Cytuj Odnośnik do komentarza
froncz piotrewski 1 732 Opublikowano 13 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 13 Października 2011 To obczaj ten filmik. Robisz dokładnie to samo dla macierzy 4x4. Cytuj Odnośnik do komentarza
molly 311 Opublikowano 18 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 18 Października 2011 (edytowane) Podepnę się, bo po co zakładać nowy temat... Kiedy k=12 (to liczba pomiarów) I przykładowo: x1 = 5 x2 = 10 x3 = 15 x4 = 20 No te x wcale tak u mnie nie wyglądają, ale po co mam przepisywać dokładnie. Pytanie brzmi - jak dla wszystkich x będzie wyglądać to działanie? Nie interesuje mnie wynik, chodzi mi o podstawione cyfry, żebym miał pewnośc, że sam dobrze to robię. Pytam, bo nie jestem pewien, a mam sporą liczbę obliczeń do wykonania na fizykę, a jak bym coś źle robił to sporo czasu na marne, a w Internecie nigdzie nie mogę znaleźć tego o co mi chodzi tutaj... Czy to ma być tak, że dla x3: 25+100+225 - (30)2 ? Edytowane 18 Października 2011 przez LegionPolski Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 23 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 23 Października 2011 Wiecie jak to rozwiązać? https://min.us/mmvT9tNkd Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość szpic Opublikowano 23 Października 2011 Udostępnij Opublikowano 23 Października 2011 Wzory crammera Cytuj Odnośnik do komentarza
asfalt 439 Opublikowano 6 Listopada 2011 Udostępnij Opublikowano 6 Listopada 2011 Dobra ostatnie zadanie, żeby zdać semestr. Tutaj jednak już w ogóle się nie orientuje. Pomożecie? Uploaded with ImageShack.us Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.