tjery

No Qbon gra z reshade, jedna z lepszych rzeczy na PC, w sekundę ustawiasz wszystko pod siebie. Pierwsze przejście też tak grałem w takim bardziej "brudnym" klimacie, ale po tej aktualizacji zostawiłem vanillę, żeby Wiesław depresji nie dostał

@Qbon jak masz tego moda z płaszczem to jest jeszcze modzik, żeby miecze się chowały i wtedy nie będziesz miał tego clippingu, no ale wtedy już nie wygląda tak fajnie jak z mieczami, coś za coś

Oj tak, Geralt jest ponadczasowy, a wraz z tą aktualizacją z full RT i RTGI (+ tekstury od Halka Hogana) to zupełnie nie ma się czego wstydzić przy najnowszych gierkach, ba, większość najnowszych gierek może się wstydzić przy Geralcie

6 minut temu, Ukukuki napisał:

 

No ale nie do końca macie rację bo rozkład jest bardzo podobny jeśli chodzi o wydawanie pieniędzy na różne sposoby dystrybucji w różnych przedziałach wiekowych.

 

Jak widać branżę psują stare dziady 

No tylko mi chodziło o gry single AAA, a nie o ogólną sprzedaż gier vs wszelkiego rodzaju dodatki, bo np. COD, Fifa czy GTA (do online) i naparzanie w multi to wciąż physical/digital full game purchases

Co by jednak nie mówić gry sieciowe mają to coś czego single nigdy nie dadzą i się nie dziwię dzieciakom, że jak od młodu w to wsiąkną to potem ciężko się gra w single playery. Jakby nie to, że się zaczynało na początku lat 90. gdzie o necie można było pomarzyć to kto wie, miałem okresy gdzie online mnie przejął totalnie i jedna gra była na tapecie non stop (koniec liceum/początek studiów Americas Army, potem w czasach PS4 Rainbow Six Siege). Ale jednak po czasie brakowało tych "normalnych" gier, na których się człowiek wychował + dochodziło poczucie takiej "straty" czasu, bo jak przejdziesz singla to jest zaliczony, a w sieciówkach tak możesz bez końca. Ale jaki to daje fun jak się jeszcze ma do tego dodatkowo ekipę to żaden single nawet podejścia nie ma, rywalizacja z żywym to inna bajka.

Powiem tak, DLSS Quality na pewno idealne nie jest, ale na każdego screena, który pokaże miejsce gdzie DLSS radzi sobie gorzej niż native z TAA jest screen z miejscem, gdzie radzi sobie lepiej. Podsumowując, przyjmijmy nawet, że takich miejsc i gier jest po równo, czyli w jednej grze/miejscu w danej grze jest trochę lepiej w native z TAA, a w innej/innym miejscu z DLSS Quality (chociaż z tego co sam widzę na własnym ekranie i co widzę na porównaniach to DLSS Quality w większości wygrywa), więc pod względem jakości obrazu mamy remis, raz tu lepiej, raz tu, a czasem podobnie. Tylko że z DLSS Quality daje Ci za free kilkadziesiąt procent wydajności i to jest fakt, obok którego nie można przejść obojętnie. Więc biorąc pod uwagę to i to, że jakość obrazu jest w najgorszym wypadku podobna do native z TAA to chyba nie można napisać nic innego poza tym, że jest to niesamowita technologia i gamechanger.

I tak jak pisałem wcześniej, to całe moje chwalenie DLSS tyczy się sytuacji vs native z TAA, bo w żadnym miejscu mi nie chodziło o to, że DLSS robi lepsze piksele niż te natywne.

A już pomijając DLSS to jeżeli chodzi o standardowe techniki AA to dla mnie największe znaczenie ma stabilność obrazu, brak migotania, shimmeringu itd., a z tym najlepiej radzi sobie TAA. Dlatego wolę już nawet blurujące TAA niż MSAA, bo blura z TAA na szybkości pozbywasz się jednym z wielu dostępnych "sharpenów" z reshade, a migotania z MSAA nie ma jak się pozbyć, taka Forza Horizon 5, zanim dodali TAA to migotanie roślinności z MSAA psuło cały wygląd gry. No i pomijam już wpływ MSAA na wydajność.

A co do SSAA to spróbuj sobie DLDSR (1.78 bądź 2.25), lepsza wydajność i obraz niż standardowe SSAA, np. często w starszych grach jest opcja SSAA w samej grze, ale nie opłaca się z niej korzystać, lepiej DLDSR z Nvidia Control Panel. No chyba, że już używasz i napisałeś SSAA tak ogólnie, bo DLDSR to forma SSAA

12 minut temu, KrYcHu_89 napisał:

Tak jak HiFi Rush, tylko drożej...

a to tego liczby na razie ma gorsze xD. 

 

65 msc ma HB2 na wishliscie Steam, a 235 na liscie top...

 

 

No i te 3.21% posiadaczy ekranów ultrawide na PC, ciekawe ile będzie zwrotów na czarne pasy na ekranie 16:9 monitorów normalnych userów. 

Myślę, że ludzie jednak oglądają filmy i jakoś do nich dotrze, że jak coś jest nagrywane/stworzone w innej perspektywie niż 16:9 to muszą być pasy na ekranie 16:9.

Wjedzie ocena branży na podstawie typowej statystyki z dupy, bo żadnych danych na to nie mam, ale ogólnie to tak patrząc po tym co sam mogę ocenić, to duży wpływ na sprzedaż gier single AAA może mieć nowe pokolenie, to po staruchach koło 40stki. Do wieku ok. 10+ lat gry typu Fortnite, Minecraft, potem przesiadka na Coda/CSa/inne sieciówki, pokolenie wychowane na multikach i rywalizacji online, gdzie gierki single ich po prostu nudzą, bo od dzieciaka dostęp do netu i przyzwyczajeni do grania z ziomkami i rywalizacji online.

10 godzin temu, MarekCol napisał:

 

Wszystko ładnie i super, ale posiadam przypuszczenia, że core PC gracze mają odmienne zdanie. DLSS Quality zrobi ci prawie natywne 4K... dopóki nie dotkniesz myszy... W ruchu to się tak samo obsrywa na miętowo jak Sony w momencie przejęcia Activision. Jasne, chwalmy AI i wydajność, którą dzięki temu zyskujemy klateczki. Ale kłamanie, że DLSS jest lepsze niż natywne 2160p, @tjery, tutaj nie kłamiemy pani fizyce prosto w gardło. Fizyki nie oszukasz. Na szczęście potężny 4090 nie musi tego robić.

Ale tak, PC jest najlepszą platformą do uskuteczniania wirtualnej rozrywki...

Chyba ostatni raz korzystałeś z DLSS Quality w wersji 2.0 albo wcześniej. Nic się w ruchu nie dzieje, polecam np. pierwszego Horizona w natywnym 4K i z DLSS Quality. Co do kłamania to jest masa filmów z porównaniami, tu przykładowy od DF:

10:25

Po prostu nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo ułomny jest TAA, na nic Ci ta natywna większa ilość pikseli jak TAA potem wszystko psuje. Czasy gdzie DLSS w ruchu kulał już dawno minęły. Polecam inne porównania od DF.

No i oczywiście ja cały czas w moich postach pisze o sytuacji natywne 4K z TAA vs 4K z DLSS Quality, bo wiadomo, że natywne piksele zawsze wygrywają z rekonstruowanymi jak byśmy dali taki sam rodzaj antyaliasingu, co widać na prostym przykładzie DLAA, gdzie masz antyaliasing z DLSS w natywnej rozdziałce i jest to najlepsza jakość obrazu jaką można obecnie uzyskać (poza supersamplingiem z wysokich rozdzielczości).

Granie w natywnej z TAA na 4090 to totalna bzdura, bo sam wybierasz gorszą jakość obrazu niż możesz dzięki tej karcie mieć. Zamiast natywnego 4K z TAA dajesz sobie DLDSR na x2.25 (5760x3240), do tego DLSS Quality, więc gra się renderuje pi razy drzwi podobnie jak w 4K (3240x66%=2138), więc wydajność podobna, a jakość obrazu zjadą tą z natywnej z TAA na śniadanie. Ogólnie ten sposób jest najlepszy, bo daje lepszą jakość niż nawet natywna z DLAA, a wydajność podobna.

Jak sobie przelecisz po nazwach timestampów to masz wszystkie liczące się firmy

24 minuty temu, maciucha napisał:

Ogólnie trochę śmierdzi trupem ten sklep.

Jakie są jeszcze inne firmy oprócz Mozy?

 

7 godzin temu, Chewie napisał:

 

 

Mhm czyli jest lepszy tylko w niektórych grach, do tego gra musi obsługiwać dlss.

No to porównanie już pokazuje jakość DLSS, a to jest stara wersja 2.x, teraz na 3.7 jest jeszcze duzo lepiej w stosunku do tego co na tym filmiku, obecna wersja wymiata. 

Poza tym mówimy tu cały czas o wzroście wydajności rzędu kilkudziesięciu procent w stosunku do natywnej.

Co do gier to poza hujowymi praktykami AMD, gdzie w sponsorowanych przez nich tytułach często nie ma DLSS, DLSS jest praktycznie w każdej grze.

2 minuty temu, Daffy napisał:

O to ból dupy że miał nie gwizdać i dać technikom rysowac linie czy był czy nie był, a nie taka niejednoznaczna sytuację w takiej minucie takiego meczu zostawić bez technologii, którą wdrożyli właśnie do takich sytuacji

Nie no to to wiadomo, że zjebał, po huj gwizdał, by był var i by nie było się nad czym zastanawiać. Ale pewności, że tu boczny zjebał nie ma żadnej, bo z kamery pod kątem nie da się tego ocenić.

A skąd ta pewność, że nie było spalonego? Jedyne ujęcie kamery z boku pod kątem, więc huja na takim czymś widać. Ale nawet tak oceniając to bark De Lighta był najbliżej bramki, więc raczej spalony, bo ręka Rudigera się nie liczy.

21 minut temu, Paolo de Vesir napisał:

Dobra, ale o co chodzi z tym obrazem lepszym niż natywnie skoro to jest rekonstrukcja obrazu z niższej rozdzielczości, ograniczona wyjściową rozdzielczością monitora. 

Dużo by opowiadać. Polecam porównania od DF czy Hardware Unboxed. Ogólnie chodzi o to, że DLSS daje o wiele lepszy antyaliasing niż natywna rozdzielczość z TAA, dzięki temu obraz jest "czystszy", stabilniejszy, nie ma shimmeringu itd. Plus DLSS świetnie rekonstruuje drobne elementy dzięki czemu wyglądają lepiej niż w natywnej rozdziałce. Finalnie ogólna jakość obrazu jest w wielu przypadkach lepsza niż natywnie z TAA. A jeśli nie lepsza to w najgorszym przypadku porównywalna. 

6 godzin temu, Chewie napisał:

To że dlss jest dużo lepszy wiadomo, ale czy jest to warte dopłacania zazwyczaj 1k do gpu? Parę stówek bym dopłacił ale nie aż tyle. Szczególnie, że jeszcze ani razu nie musiałem załączyć upscalera w żadnej grze i gram natywnie. Niedługo będę odpalał remnanta 2 więc się okaże czy da radę w 1440p na ultra bez żadnych upłynniaczy i innych cudów. Amd wybrałem głównie z powodu pamięci, na 8gb bym już nawet nie odpalił niektórych gierek.

No patrząc na to, że załączając DLSS Quality zyskujesz kilkadziesiąt procent wydajności i do tego masz w większości przypadków lepszą jakość obrazu niż natywnie (plus o wiele niższy input lag) to nawet bardzo się opłaca, bo nie wiem gdzie za tysiaka dostaniesz kilkadziesiąt procent wydajności za free i to jeszcze z bonusami.

23 minuty temu, Homelander napisał:

Od lat powtarzam, że Gamepass to miejsce dla indyków i klasyków AAA, a nie do gier AAA day1, bo to się odbija na jakości. To rycerze zakonu Xboxa mnie clownowali i minusowali. No chyba jednak powoli do nich coś dociera

Tak z pamięci to gry AAA debiutujące w GP to np. Forza Horizon 5, Forza Motorsport, Starfield, Plague Tale Requiem, Halo Infinite, Age of Empires IV - i tak jak każdy może mieć swoje zdanie odnośnie tych gier i ich jakości to biorąc pod uwagę jako tako uśredniający to Metacritic to nie widać, żeby były to słabe gry, wszystkie powyżej 8/10. A dywagacje typu, że jakby nie były w GP to byłyby lepsze, to zwykłe wróżby.

2 godziny temu, KrYcHu_89 napisał:

Nope, zresztą temat rzeka, Intel Xess wymiata w najnowszych wersjach coraz bardziej i jest dostępny wszędzie, skalowanie w UE5 zajebiste, polecam badać w takim Robocopie  FSR3 ma też frame gena. Jest również 5x lepiej niż jeszcze rok temu. 

XESS na ogół daje lepszą jakość obrazu, ale leciutko gorszy perf, w takim Cyberze obraz jest bardziej stabilny niż w DLSS, wiem wiem zaraz Nvidia się zleci, niczym banderowcy, ale takie są fakty...

Ostatni film Alexa 3 tyg temu 

 

 

 

No dałeś filmik, z którego jasno wynika, że DLSS jest najlepszy, a XeSS ma jakieś tam podejście tylko na kartach Intela ze wsparciem hardware. FSR jak był słaby tak jest, a że lepszy niż kiedyś (a kiedyś wyglądał jak kupa, praktycznie bezużyteczny) to niewiele zmienia.

A tu filmik z porównaniem upscalerów w CP2077, jakoś nie widzę, żeby XESS był bardziej stabilny...DLSS jak zawsze wymiata, lepsza stabilność obrazu niż native.

Co do grania w CP2077 z PT na max ustawieniach na 4090 to też się mylisz, nic nie trzeba "oglądać", z DLSS Quality jest koło 60 fps, do tego FG i masz koło 90 fps i gra się zajebiście.

A co do gier z PT to jest jeszcze Alan 2 i też chodzi i wygląda zajebiście.

4090 jest 65% mocniejsza niż 3090 przy podobnym zużyciu, więc to raczej nie prąd jest głównym powodem większej wydajności.

Problemem to będą procki przy 5090, bo 4090 potrafi mieć botla na najmocniejszych CPU nawet w wysokich rozdziałkach.

Teraz, GearsUp napisał:

 

 

Dzięki ale już zamówiłem sobie nowy zasilacz na wypadek gdyby wykupili jak nadejdą nowe karciochy 

 

W ostatniej generacji pobór spadł względem 30XX, więc nie wiem za bardzo o co Ci chodzi z tymi śmieszkami.

Teraz, KrYcHu_89 napisał:

https://lepiej.tauron.pl/zielona-energia/przydomowa-elektrownia-wiatrowa-czy-to-sie-oplaca/

To raczej się tyczy kart AMD

1 minutę temu, GearsUp napisał:

Jaki pobór prądu?

Pewnie normalny na takie GPU, koło 400W.

Jak się plotki potwierdzą to 5090 to już będzie odlot totalny.

29 minut temu, iluck85 napisał:

Teraz gram w CP2077 i widziałem odbicia w kałuży.

 

Nie pisz takich rzeczy, bo to totalne ignoranctwo.

19 minut temu, Paolo de Vesir napisał:

 

Tak, OLED na ścianie. Nie mam ciśnienia na najwyższe detale, a z resztą - na PC ten mix wysokich i średnich, przy natywnym 4K wygląda nieporównywalnie lepiej niż quality na konsolach.  

Piszę to już tutaj chyba po raz setny, ale może nie śledziłeś, biorąc Nvidię na TV 4K grasz tak naprawdę w 1440p, bo przy obecnej jakości DLSS granie w natywnym 4K nie ma żadnego sensu, bo nie dość, że tracisz kilkadziesiąt procent wydajności to do tego masz gorszą jakość obrazu, bo TAA z natywki nie ma podjazdu do AA z DLSS Quality.

1 godzinę temu, SebaSan1981 napisał:

Na chuy mi tu klaunujesz i co mnie obchodzą jakieś porównania frejmrejtu? Gierka chodzi mi płynnie na konsoli, śmiga elegancko i nie ma żadnych dropów. Chcesz mi coś udowodnić? Może to że moje subiektywne zdanie jest złe, że się mylę? Nie wysilaj się, mam w to wyjebongo. Poza tym jak w to nie grasz w grę to poszedł mi stąd i tyle w temacie.

Nie do końca się zgodzę z takim podejściem, to że masz wyjebongo na framerate to Twoja sprawa, ale jak piszesz "Gierka chodzi mi płynnie na konsoli, śmiga elegancko i nie ma żadnych dropów." to możesz kogoś kto nie ma na to wyjebongo wprowadzić w błąd, bo z filmu powyżej jednoznacznie wynika, że dropy są i to nie jakieś delikatne.