Obsolete 973 Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 To nie jest kutas Willema tylko dublera, widac ze nie zrozumieliscie tego filmu i nie macie prawa sie o nim wypowiadac!!11!! Cytuj Odnośnik do komentarza
gekon 1 774 Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 Sam nie zrozumiałeś filmu, bo to był kutas Willema, przecież tyłek też pokazywał. Cytuj Odnośnik do komentarza
ogqozo 6 353 Opublikowano 14 Września 2009 Autor Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 Ej, tak w ogóle. Jak zakładałem ten temat to chciałem się z kimś pokłócić odnośnie przesłania filmu, jego ideologii, odniesień do sztuki, co film próbuje przekazać i czy mu się to udaje. A tutaj nikt nie chce się kłócić, wszyscy piszą tylko o kutasie i łechtaczce. Zamykam. Cytuj Odnośnik do komentarza
Gość Haibane Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 otwieram, kwestia czy to kutas Willema jest kluczowa Cytuj Odnośnik do komentarza
Obsolete 973 Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 Rezyser wielokrotnie wspominal w wywiadach, ze sceny erotyczne sa grane przez dublerow. Cytuj Odnośnik do komentarza
gekon 1 774 Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 Ciekawe czy jakbym napisał "Nieprawda" to znowu byś powtórzył, że to kutas dublera a nie Willema. Nawet na filmwebie jest napisane, że w pornosach grają dublerzy. Cytuj Odnośnik do komentarza
tk___tk 4 795 Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 Nie wiem czego Willem się wstydzi, że tak się wypiera. Wsadzał całkiem fachowo. Cytuj Odnośnik do komentarza
STRETCH 30 Opublikowano 14 Września 2009 Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 wiec to jednak kutas dublera? no to slaby ten przekaz o ktorym oggzog wspominal oj slaby Cytuj Odnośnik do komentarza
ogqozo 6 353 Opublikowano 14 Września 2009 Autor Udostępnij Opublikowano 14 Września 2009 Ej, ale na tym nowym forum nicki już nie są podkreślone, więc nie trzeba mylić mojej ksywy. Cytuj Odnośnik do komentarza
golab 1 658 Opublikowano 22 Listopada 2009 Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 Pan Ogqozo: "Absurd, moim zdaniem ten film potępia potępianie kobiet". no, potępia potępianie pani, która w sposób ciągły krzywdzi swoje dziecko, aranżuje wypadek skutkujący jego zgonem, następnie okalecza męża i siebie, ostatecznie osiągając swój cel, czyli śmierć z mężowskiej ręki za poddanie się zwierzęcej części ludzkiej natury, czyli zaspokajaniu własnych żądz i życzeń zamiast dbania o potomka tylko czy to ją rozgrzesza? psychicznie chorych i złych z natury ludzi nie należy potępiać za czyny, których się dopuszczają, przecież to nie ich wina, że ktoś przez nich cierpi c'nie Cytuj Odnośnik do komentarza
ogqozo 6 353 Opublikowano 22 Listopada 2009 Autor Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 Nie wiem, co konkretnie chciałeś powiedzieć. Cytuj Odnośnik do komentarza
Obsolete 973 Opublikowano 22 Listopada 2009 Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 Chodzi mu o to, ze moral filmu jest taki, iz kobiety nalezy prewencyjnie napie rdalac, by im glupoty do glowy nie przychodzily. Cytuj Odnośnik do komentarza
Tokar 8 083 Opublikowano 22 Listopada 2009 Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 I że z lisami nie ma żartów. Cytuj Odnośnik do komentarza
golab 1 658 Opublikowano 22 Listopada 2009 Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 Nie wiem, co konkretnie chciałeś powiedzieć. że napisałeś głupotę? Cytuj Odnośnik do komentarza
ogqozo 6 353 Opublikowano 22 Listopada 2009 Autor Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 Aha. W takim razie nie masz racji. Cytuj Odnośnik do komentarza
golab 1 658 Opublikowano 22 Listopada 2009 Udostępnij Opublikowano 22 Listopada 2009 aha, to spoko Cytuj Odnośnik do komentarza
Rekomendowane odpowiedzi
Dołącz do dyskusji
Możesz dodać zawartość już teraz a zarejestrować się później. Jeśli posiadasz już konto, zaloguj się aby dodać zawartość za jego pomocą.
Uwaga: Twój wpis zanim będzie widoczny, będzie wymagał zatwierdzenia moderatora.