Hendrix

No, dokładniejsza liczba to 15 - tyle ekip pracuje nad Valhallą, zresztą Ubisoft nie na darmo ma prawie 15 tysięcy pracowników :v

Sony Pictures ma mnóstwo licencji/IP w posiadaniu, w końcu to w zasadzie następca Columbia Pictures/TriStar Pictures - to normalne dla dużych film produkcyjnych, oczywiście zdecydowana większość z nich to nie rzeczy kasowe/nadające się na wykorzystanie poza medium filmowym/telewizyjnym. Co do adaptowania ich na gry, tak jak Jakim napisał - Studia Sony mają kreatywną wolność, więc takie narzucanie skończyłoby się źle. Narzekanie i niechęć między Sony Pictures a SIE, wiązało się z tym, że SIE nie ufa/nie ufało Sony Pictures* w adaptowaniu marek należących do nich, argumentując - imo całkiem słusznie - tym, że kierownictwo Sony Pictures nie rozumie gier jako medium, nie chce korzystać z konsultacji twórców etc. Po dużych zmianach w Sony Pictures, powstaniu Playstation Productions, spodziewam się większej współpracy między tymi oddziałami. *Dobrą anegdotą jest to, że kiedy SIE zastanawiało się nad możliwym adaptowaniem IP God of War, scenariusz i oferta została wysłana pierw do Universala, a Sony Pictures nic o tym nie wiedziało.

W sumie ten dzieciak na okładce to pewnie Vaas :v (blizna w takim samym miejscu i wspomnienie aktora udzielającego głosu Vaasowi, że może niedługo wróci) Edit: oczywiście piszę to pół-żartem, ale Ubi mnie nie zdziwi, jeśli coś takiego wyjdzie w fabule tej części.

Wpadli, ale wybrali quasi Kubę na razie - Ubisoft rozsyła przecież ankiety z możliwymi miejscami akcji (jedną z opcji była Rosja/Syberia).

Ja nie chcę nic mówić, ale za rok będzie 10 rocznica wydania Skyrima, więc nie oszukujmy się - Skyrim zagości wszędzie raz jeszcze, to było pewniejsze niż nowa generacja.

No, ale dlaczego mają zmieniać coś co według nich i według fanów gry się sprawdza*? Główne studio odpowiedzialne za Valhallę zabrało się do prac nad nią, od razu po tym jak skończyli prace nad Origins (gdzie pełnili taką samą funkcję - główne studio odpowiedzialne za grę), więc nie bardzo wiem skąd te wymagania co do zmian, od początku było wiadomo, że ma być trylogia "królestw" - wszystkie 3 gry narodziły się z jednego konceptu i zmiany polegały bardziej na iteracji i szlifowaniu danych rozwiązań, nie na radykalnych zmianach. Przy zapowiedzi nie zapowiadali też rewolucji, więc nadal nie wiem skąd te oczekiwania. * Sam nie jestem ich targetem, gier z serii nie kupuję, w tej generacji grałem w dwie: Black Flag (którego nie skończyłem, bo mi się nie podobał) oraz Oddysey - Oddysey był ok, sprawdza się jako Wiesiek light, gameplay i systemy w Oddysey stawiam generalnie wyżej od tych w W3, mimo, że arcade'owy feeling walki średnio mi się podoba (ale cały system ekwipunku, rozwoju ekonomii, możliwa różnorodność w walce są na duży plus), jednak tak jak Black Flag, tak i Oddysey nie skończyłem, tylko w tym przypadku w pewnym momencie byłem zmęczony wielkością tej gry - i co jest w takim wypadku nieuniknione - dozą powtarzalności w gameplay-loopie. Ale znowu, wiem, że dużo ludzi oczekuje po tych grach takiej wielkości, nie będę więc wygrażał pięścią w chmury, bo gra nie jest zrobiona pode mnie, po prostu jej nie kupię.

Nie, SIE jest częścią Sony naturalnie. Co do filmów - Sony Pictures i SIE nie dogadywały się (i szczerze powiedziawszy nie dogadują się nadal), po to powstało PlayStation Productions, które należy do działu SIE i jest kontrolowane przez nich. Fun fact: gdzieś w okolicach 2016, Sony zastanawiało się nad połączeniem SIE i Sony Pictures w jeden podmiot, ostatecznie - jak widać - zostało po staremu, imo na szczęście.

Wreszcie oficjalnie

Zresztą jeśli ktoś śledzi ostatnie inwestycje Sony, to widzi prawidłowość - synergia między działami: kupno Audiokinetic (firma zajmująca się softwarem audio do gier i nie tylko), minority stake w Bilibili - chińskiej platformie związanej z dzieleniem się video, nastawionej na komiksy, gry i animację czy teraz minority stake w Epic (kupno Funimation nie zaliczę do tego - to jeszcze pomysł poprzedniego CEO). Do niedawna główny zarzut stawiany Sony, to mała synergia między działami (dlatego Daniel Loeb, aktywista-inwestor, ciągle namawiał do np. sprzedaży Sony Pictures, albo do oddzielenia Playstation od Sony) - dlatego mnie osobiście nie dziwią obecne ruchy. Cross-medialność szykuje się na ważny trend w nadchodzących latach.

To też nie o to chodzi, na serio, to nie jest inwestycja SIE, tylko Sony - nie ma dużego znaczenia dla marki PlayStation - Epic robi foundrising w konkretnym celu zresztą, są prywatną spółką, operują trochę inaczej niż spółki giełdowe (przy okazji podnosząc wartość - deal z Sony, za minority stake wielkości 1.4% - podnosi wycenę Epic na 17.86 mld $). Sony inwestując nie nie straci i nic - konkretnego, oprócz większego wglądu w funkcjonowanie EPIC - nie zyskuje. Jednocześnie inwestycja ma sens z punktu widzenia branżowego - EPIC w następnych latach prawdopodobnie zwiększy dość znacząco swoją wartość, a jeśli Unreal 5 wejdzie na salony największych produkcji filmowych (co już się powoli dzieje), to ten wgląd w funkcjonowanie może okazać się bezcenny. Ech, dużo gamingowych stron zaraportuje ten news, w ogóle nie śledząc ruchów obu stron. (Przy okazji - chyba już w czerwcu pisałem, że Epic zamierza podnieść swoją wartość i zbiera fundusze).

To jest przede wszystkim inwestycja Sony jako całości - dodatkowo ta inwestycja dotyczy kilku gałęzi - EPIC Games wchodzi na rynek produkcji filmowych, a Fortnite staje się nie tylko grą, ale i platformą medialną, między innymi i dla muzyki. CEO Sony, Kenichiro Yoshida był pod dużym wrażeniem jak Epic sobie radzi z wirtualnymi koncertami i widzi w tym rozwój - zresztą po zakupie EMI, Sony jest jednym z najważniejszych, jeśli nie najważniejszym graczem na rynku muzycznym - muszą trzymać rękę na pulsie.

70 euro już jest, będzie 75 euro. Edit: Mowa oczywiście o sugerowanej cenie detalicznej w krajach z walutą Euro - co jest też punktem wyjściowym dla reszty krajów UE.

Ewentualna sprzedaż WB Games przez AT&T to w ogóle ciekawa sprawa - WB Games ma całkiem wysoki OPEX, nie wydają dużo gier, ich stały dochód opiera się o gry mobile i serię Lego (plus sprzedaż katalogowa i MTX), których dochód jest ściśle powiązany z ogólnodostępnością tych produktów. Mają też całkiem pokaźny pion wydawniczy i dystrybucyjny. Najbardziej łakome kąski to Rocksteady, NetherRealm (które jako jedyne ma IP z potencjałem) i Monolith Production, ale AT&T chce na razie sprzedać cały pakiet, więc podmiot, który się na to zadecyduje będzie musiał wchłonąć wszystkie działy, łącznie z tymi, które nie pasują do polityki danej firmy/dublują się/są zbędne. To oczywiście sugeruje fale zwolnień. Activision - potencjalnie miałoby największe szanse na uzyskanie większości licencji (przez mocny dział mobile i ogromne doświadczenie z pracą na licencjach), drugą sprawą jest, że firma po stracie Destiny, problemach Blizzarda - znalazła się w punkcie, w którym zastrzyk nowej krwi byłby wskazany - nie zdziwię się jeśli to właśnie oni skończą z WB Games. Take 2 - firma Zelnicka jest zdecydowanie underdogiem, szczególnie pod względem finansowym. Mają najmniejszą liczbę pracowników (Activision ~ 9300, EA ~9200, Take 2 ~ 5400, z czego dużą część stanowi Rockstar) - co pod pewnymi względami działa na korzyść, prawdopodobnie mogliby zapewnić i utrzymać najwięcej miejsc pracy przy przejęciu WB Games. Firma jednak chce się rozwijać (stąd zakładanie nowych ekip i sondowanie/próba kupna innych), planuje zwiększenie działań na rynku mobile (do tej pory im to nie wychodziło, delikatnie mówiąc) - kupno WB, nawet bez licencji w ich przypadku pewnie ma największy sens. Podejrzewam, że mogą być najbardziej zdeterminowani, wszystko rozegra się o kwotę, Zelnick pewnie wie, że drugiej takiej szansy na ekspansję może nie być EA - w zasadzie to samo co w przypadku Activision, tylko, że obecnie już pracują na wielkiej licencji (i drogiej) - zakup wzmocniłby ich pion mobile (który ma dużo sukcesów i bez zakupów), zwiększyliby ilość ekip, które mają doświadczenie w pracy na zew. IP (wszystko wskazuje, że EA przedłuży prawa do Star Warsów) i odciąży wew. teamy. Będę zdziwiony, jeśli to oni "wygrają". Microsoft - są powiązania personalne na kilku szczeblach, XGS jest w trakcie ekspansji, MS jest najbogatszą firmą (btw. nie oznacza to, że Xbox ma najwięcej pieniędzy do wydania). NetherRealm, Monolith i Rocksteady - te trzy ekipy mają sens dla MS, tylko, że no właśnie - reszta już nie. Teamy związane z Lego... no ich główną siłą jest właśnie to IP - MS już ma multiplatformowe IP, które bezpośrednio konkuruje z LEGO - Minecraft, duży dział mobile jest zbędny, to samo duży pion wydawniczy - pozyskanie WB w tym przypadku, to chyba też największa redukcja miejsc pracy, bo OPEX związany z assetami WB, jest po prostu za duży i nie ma sensu w przypadku XGS. Jednak tak - jak sam MS naprawdę będzie chciał WB Games - to kupi, po prostu są w stanie przelicytować wszystkich. Pozostaje tylko pytanie czy ich zainteresowanie jest kurtuazyjne (np. po to aby podbić cenę WB dla innych) i mające podkreślić, że większe transakcje na rynku nie mogą się odbyć bez ich udziału, czy ostatecznie jest w 100% poważne. Jeśli to drugie, to kupno WB jest bardzo realne.

Nic takiego nie miało miejsca. Sony nic nie wspominało o ilości konsol na premierę. Bloomberg zaraportował w kwietniu, że według ich źródeł Sony zamierza wyprodukować 5-6 mln egzemplarzy do końca roku fiskalnego, dla porównania liczba PS4 w takim samym okresie to ponad 7 mln.

To akurat było pewne przed pierwszym trailerem :V