Chewie

Legends stage na majorze bez ani jednego upsetu, szkoda ze czegos nie obstawilem Astralis

co sadzicie o lodach kaktus?

Jesli chodzi o kategorie najlepsze bokeh na pewno nie ma nic lepszego od szwabskich Meyer-Optik Primoplan 58mm i trioplanow 50/100 mm. Zadne z nich nie grzeszy ostroscia i sa strasznie drogie. Tansze alternatywy - Takumar 55mm f2 luksja i latwo dostac ale troche radioaktywna :p - Pentacon 50mm 1.8 - Auto Sears 55 1.4 - Meyer-optik Görlitz Primotar 50 3.5/2.8 - Carl Zeiss jena tessar 50 2.8 Heliosow nie kupujcie bo to ruski syf chyba ze macie juz wszystko inne, wszystkie to m42 oczywiscie

Leica juz dawno jest glownie dla pozerow, jest pare fajnych szkiel na ten mount ale od czego sa przejsciowki. Fuji jak najbardziej, zgarneli rynek bezlustekowcow aps-c (xt2 to kosmos) i medium format z gfx, ktory jest lepszy od kilkukrotnie drozszego hasselblada. Sony? Kompakty spoko, w nic innego sie nie oplaca inwestowac. Ciekawe jak nikonowi wyjdzie nowy bezlusterkowiec

obczajcie to jak chcecie robic panoramy, piekna sprawa https://www.flickr.com/groups/hasselbladxpan/pool/ duzo jest takich zabawek tego typu tylko trzeba szukac, teraz mi zrobiliscie smaka na film

xD

xDDD ktos taki by nie mial zielonego pojecia o szklach o ktorych pisalem, jaralbym sie jakas gowniana sigma "art" lens albo 50mm 1.2 wracaj do swoich gownianych szkielek canona

napisalem ze to dobre szklo, z czym masz problem ? sam zamierzam kupic tamrona 70-200 ale primy to pierwsze primo lucek chodz na nikogo bo z tym gosciem sie nie da gadac

Ladne. Do reprodukcji na pewno od nikkora 60mm nic lepszego sie nie znajdzie, przynajmniej w tej cenie. Co do portretow zgadzam sie, 70-200 uzywaja jacys leniwi janusze fotografii ze swoim zestawem 24-70 i 70-200 i poza ten zestaw nie wysciubiaja nosa. Masz modelke co stoi w miejscu i mozesz se spokojnie zmieniac primy czy ostrzyc manualnie. Widzialem juz setki fotek z 70-200 gdzie jest ktos ustawiony w ten sam sposob i ma plaska twarz jakby ktos mu przejechal zelazkiem po mordzie. Oczywiscie to sa dobre szkla i maja swoje zastosowania, na pewno zalezy tez od fotografa. Ale primy zawsze beda lepsze. Pierwsze co kupie majac ff: Voigtlander 58mm 1.4 - creme de la creme, chyba nie trzeba nikomu przedstawiac, do tego solidne tak ze mozna przekazac w spadku prawnukom (ofc made in japan) 35mm tutaj najlepszy jest definitywnie zeiss dystagon f2, ale trudno go dostac i cena tez do najnizszych nie nalezy ale i tak lepiej niz 1.4 ktory jest troche gorszy niz f2 ale rowniez wspaniale szklo. Fajna alternatywa jesli sie nie ma kasy jest pancake nikkor 35 f2.5, chodzi po 50$ na ebayu, bardzo ostre i proste szkielko, must have. Chyba najlepszy stosunek cena/jakosc ma nikkor 35 f2D. Tak, nikkor 35 1.8 to kupsztal. Nie mylic z wersja dx Jesli chodzi o 85mm to tutaj nie ma nic lepszego niz zeiss 1.4 planar, aksamit

Plul olejem? loool myslalem ze tylko 650 to mial czy tam 600. 7100 jest nadal b.dobry za wiele sie nie zmienilo, 7500 pewnie ma dobry buffer i mozliwosci iso ale na razie jest za drogi o 1000-1500. Jeszcze go pewnie okroili specjalnie bo kto by wtedy kupowal d500. Canon spadl z rowerka przy Mark IV, jakby zatrzymali sie w rozwoju 10 lat temu. Nie maja tez jakiegos wyjatkowego szkla gdzie nikon ma mase starszych perelek ktore mozna dostac za grosze. Bedziesz sie czail na ptaki? Warto sie zastanowic nad nikkorem 200-500 jeszcze, oba maja swoje plusy i minusy. Tamron ostrzy ciutke szybciej ale jest gorszy w sledzeniu, gorszy vr, paskudne bokeh gdzie nikon b.ladne. Jest troche lzejszy i latwiejszy ale oba to klody i tak. Glownie preferencja, niektorzy wola lepsza optyke nikona a niektorzy zasieg i mniejsza wage tamrona.

Do portretow za(pipi)isty jest 135 f2 nikkor, po prostu aksamit i pewnie najlepsze szklo nikona, na budzecie 135 f2.8 AI to rowniez zloto, stoi bardzo blisko f2 i w takiej cenie to naprawde trzeba byc debilem zeby tego nie wziac jak sie znajdzie w dobrym stanie. Ostra w chuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuj i jeszcze dalej, zrobi 90% tego co f2 i kazdy profesjonalista sie z tym zgodzi. Co do d7500 nie jestem na biezaco ale slyszalem duzo zlych rzeczy o niej, pamietam ze najlepszym modelem byla 7100 i przez lata nic jej nie pobilo w stosunku jakosc/cena. D500 to najlepsze co nikon stworzyl razem z 850. Mozliwosci ISO sa z kosmosu, znajdzie focus w kompletnie ciemnym pokoju gdzie nie widzisz swojej reki, zero szumow i ostrzy mega szybko. Luksja. I ten buffer :Q________ Okej z tego co widze d7500 to wykastrowany d500, jeden slot sd, brak joysticka i innych przyciskow. Jeden slot SD?? Przeciez d7200 mial dwa. Do tego nie podepniesz AI i AIs szkiel, wtf nikon. Za ta cene co stoi sie nie oplaca myslac logicznie, ja bym po prostu wzial 7100 albo poczekal i dolozyl do d500, bede ci wtedy zazdroscil lucek.

Nie moge ocenic jego skillsow ale na szklach koles kompletnie sie nie zna, tak samo z logicznym mysleniem.

Po co Ci dwa macro? Kup sobie jakiegos zeissa albo voigtlandera Same canonki? Mam nadzieje ze przynajmniej nie masz sigmy

To jesteś w błędzie Może lepiej powiedz czego używasz