tedi007

Pomimo tego, że Microsoft i Activision Blizzard to amerykańskie korpo, to Microsoft działa na wielu rynkach w zakresie gammingu i nabywa Activision Blizzard, które posiada aktywa nie tylko w U.S.A ale także w europie i azji, co już czyni tą transakcję "międzynarodową". Liczy się także obrót firmy w danym kraju, mówiąc w skrócie ile kasy firma zarabia w jakimś kraju albo regionie (według CMA w 2021 Acti zarobiła w Wielkiej Brytanii ponad 70 mln funtów ), między innymi to są przesłanki które pozwalają regulatorom z danego kraju lub regionu ( tak jest w przypadku UE, pomimo, że każdy kraj posiada własny urząd od ochrony konkurencji, ale jeśli przekracza to obszar jednego kraju, a jest on członkiem wspólnoty decyzję podejmują organy unijne) przyjrzeć się transakcji i wydać decyzję czy do transakcji może dojść, czy nie. Regulator może podjąć decyzję "za" od razu, albo przejść do fazy 2, czyli bardziej szczegółowego przyglądnięcia się sprawie, tutaj możne podjąć 3 decyzje: 1) Zgodzić się bez ziewania, po zapoznaniu się z argumentami stron. 2) Zgodzić się pod warunkiem wprowadzenia jakiś środków naprawczych. W tym przypadku możne, to być np. zapisanie w jakiejś umowie, że CoD nigdy nie będzie ekskluzywny, ale tu raczej chodzi o to żeby po zakupie, CoD nie mógł mieć premiery w passie. Innym środkiem zaradczym może być stwierdzenie, że połączenie może wywierać na rynek zbyt duży "nacisk" i prowadzić do monopolu, dlatego "nakazuje" sprzedaż części aktywów kupowanej firmy np. MS zachowuje Activision ale sprzedaje Blizzarda. 3) Nie wyrazić zgody, wtedy firma jeśli dojdzie do połączenia, nie ma dostępu do danego rynku.

Skoro Sony nie chciała tej usługi, to niech teraz nie lata po urzędach jak kot z pęcherzem i nie jęczy, jaki to MS zły bo kupuje studia i będzie dodawał ich produkcje na premierę w game passie, i że taki straszny ten GP bo dominuje na rynku streamingu gier. Jakby się zgodzili, to nie było by strachu przed odpływem graczy z PlayStation do strasznego MS, który ola boga gry na premierę w abonamencie udostępnia, bo dalej by hardware sprzedawali. Ale na pewno zrobili to dla dobra graczy, tak jak z blokowaniem cross-playu.

Z tego wynika że propozycja była, a Sony odrzuciła możliwość dodania Game Passa dla PlayStation, żeby dalej na premierę gier third-party golić niebieskich do skóry

No właśnie miedzy innymi dla takich graczy, Microsoft stworzył gamepassa, rozwija chmurę, passa na PC, nie wymusza na nikim posiadania ich sprzętu, żeby ogrywać ich produkcji (którą CoD może się stać), trzeba być w ich ekosystemie, można ograć na telefonie, konsoli czy PC, całkowicie inaczej niż u Sony czy Nintendo. Prawda jest taka, że na tle konkurencji MS wychodzi tutaj na bardzo prokonsumencką korporację, bo konsola jest opcją, nie obowiązkiem.

Tylko, że to nie jest 300 zł na premierę i koniec, do tego trzeba jeszcze doliczyć abonament za granie online, a MS jeśli do przejęcia dojdzie, będzie dawał grę i online w pakiecie. A za zaoszczędzoną kasę ludzie będą kupować przepustki sezonowe, skórki itd. A co do zmiany konsoli, to jest właśnie pytanie, czy jak casual zobaczy przed premierą, że CoD będzie mu nawet wyskakiwał z lodówki ze znaczkiem Xboxa i informacją o premierze gry w abonamencie, to sobie nie sprawdzi, czym jest gamepass i jakie korzyści z niego płyną, to wtedy nie podejmie decyzji o zmianie konsoli, albo dokupieniu np. XSS.

No skoro Nadella bloombergowi tak przedstawia tą sprawę, to jednak muszę być pewni pozytywnego rozstrzygnięcia we wszystkich agencjach antymonopolowych, i zakończenia przejęcia do czerwca 2023r. tak jak planowali. Prawda jest taka, że gdyby Sony miała takie możliwości finansowe jak Microsoft, to pewnie sami walczyli by o przejęcie Activision Blizzard, i wtedy mówiliby, że to przejęcie będzie wspaniałą wiadomością dla graczy, bo do Sony dołączy wielu utalentowanych twórców i wiele cenionych marek. Pozycja obu firm też jest inna, nie tylko ze względy na zasoby finansowe, ale także miejsce które zajmuje dział nazwijmy to gier w każdej korporacji, u Sony PlayStation jest jednym z działów który generuje wielkie zyski (o ile nie największe), u Microsoftu Xbox można by powiedzieć, że jest. Dział Xboxa może pozwolić sobie na większe ryzyko, może czekać na na zwrot inwestycji dłużej, a nawet przez pewien czas jechać pod kreską, w przypadku Japończyków, ryzyko musi być znacznie mniejsze, każda inwestycja ma się zwrócić szybciej, a najlepiej od razu. Widać to choćby po ostatniej podwyższę cen PlayStation, gdzie trzeba było uciekać od sprzedaży hardware'u poniżej kosztów produkcji - ograniczać straty, albo walczyć o jakiś tam zysk. MS praktycznie od razu po tej informacji, powiedział że oni nie planują zwiększenia ceny za swoją konsolę, dlaczego- bo mogli. Ostatnio też Shuhei Yoshida, powiedział, że w Sony dalej wierzą w dotychczasowy system dystrybucji i premier tytułów premium nie będzie od razu w abonamencie. Porównał taka dystrybucję do filmów - najpierw premiera w kinach, a kiedyś tam w późniejszym czasie w streamingu. I tak jak już było mówione, chyba właśnie o to chodzi przy przejęciu Acti, nie o ekskluzywność a o premierę w passie. Bo odnosząc się do porównania Yoshidy i branży filmowej, można by powiedzieć tak - jest film(Call of Duty) który ludzie chcą zobaczyć natychmiast na premierę w kinie, więc lecą tam od razu, ale na miejscu okazuje się, że ten sam film grają w kinie obok, ale bilet jest kilkukrotnie tańszy a kina różnią się tylko tym, że w jednym materiały na fotelach są niebieskie, a w drugim zielone (nie chcę tu wchodzić w szczegóły która konsola jest mocniejsza). Oczywiście na pewno znajdą się osoby które pójdą do droższego kina, bo są z nim związani sentymentalnie, zawsze do niego chodzili od dziecka, ale zapewne to będzie mniejszość, ponieważ większość przyszła zobaczyć zajebisty film (Call of Duty) a mogą to zrobić tajne, bez żadnych różnić, to wybiorą opcję która bardziej im się opłaca finansowo. I chyba to właśnie widmo premiery CoD w gamepassie budzi taki strach w Sony, widmo odpływu klientów do konkurencji.

Wyciekł kolejny gameplay https://files.fm/u/v5tsr8yeg#/view/caf4tggyx

Wydaje mi się, że z Call of Duty to tak naprawdę nigdy nie chodziło (chodzi) o status ekskluzywności, tylko o premierę w GP. Więcej niż na 2 lata temu czytałem badania jakie gry na premierę kupuje "niedzielny gracz"(teraz to może wyglądać nieco inaczej - pandemia, nowy standard cenowy itd.), według tych badań casual kupuje 3 gry: 1. Gra sportowa - nastawiona na rywalizację (multi) w tej kategorii znajduje się wszystko od piłeczki po wyścigi, 2. Strzelanka - tu również chodzi o rywalizację, czyli multi - no tutaj rządzi CoD, bo BF sam się wypi.....olił z rowerka a Destiny itp. jeszcze nie latają w tej kategorii wagowej (możliwe, że nigdy nie będą), 3. Duża gra AAA single player, najczęściej jest to jakiś ex na którąś platformę, chociaż nie zawsze - tu przykładem może być 2015 rok i Wiedźmin 3. Więc tak naprawdę walka toczy się, gdzie casuale ograją dwie pierwsze pozycję. No trzeba być strasznym betonem, aby wierzyć, że jak ktoś ma jeden zwój w mózgu więcej od kury, to na szybko nie przekalkuluje sobie, że jak CoD będzie miał premierę w GP, to ogra go za ułamek ceny jaką by musiał zapłacić ogrywając CoD na PS, a zaoszczędzone pieniądze przeznaczy na seasons passa, skórki i inne pierdoły. I chyba to właśnie, budzi największy strach u Sony, nie widmo ekskluzywność marki COD, tylko to, że będzie ona miała premierę w passie i gracze przejdą na platformę która po prostu finansowo będzie im się bardziej opłacać. Zresztą rzecznik prasowy od MS wypowiedział się o ekskluzywności CoD dla gamesindustry.biz po tych wpisach Sony o tym, że są zadowoleni, że bedzie dłuższe śledztwo w sprawie przejęcia: "It makes zero business sense for Microsoft to remove Call of Duty from PlayStation given its market leading console position." Tak więc jak wyżej pisałem tu chyba chodzi o premierę i możliwość zagrania w Cod za 4 zł I tak jeszcze co do tego przejęcia Acti przez Ms, wydaje się, że tu zieloni mogą liczyć w ostateczności na wsparcie administracji rządowej, bo z tego co pamiętam w USA w konstytucja jest zapisane, że rząd ma wspierać i bronić interesów amerykańskich firm, a Microsoft mocno w ostatnich latach współpracuje z rządem. W kwietniu 2021 wygrali przetarg na kwotę prawie 22 mld dolarów na dostarczenie armii 120 000 sztuk gogli rzeczywistości rozszerzonej. A w listopadzie 2021 amerykański urząd który odpowiada za rozwój nowych technologii wybrał Microsoft do opracowania specjalnych układów scalonych na potrzeby armii( tutaj chyba do tej pory nie podano kwoty kontraktu, ale podobno jest kosmiczna). Więc patrząc na dzisiejszą sytuację geopolityczną, wydaje się, że USA będzie wspierać firmę tak mocno współpracująca z amerykańskim resortem obrony. A czy do przejęcia dojdzie, to zobaczymy, wstępny termin zakończenia transakcji to czerwiec 2023. No w ciekawych czasach, jako gracze, przyszło nam żyć.

W życiu są dwie waluty czas i pieniądze. Żeby coś osiągnąć poświęcasz jedną albo drugą. Microsoft przespał poprzednią generację, więc nie ma czasu, żeby poświęcić "czas", dlatego musi poświęcić zasoby finansowe i to w dużej ilości, jeśli w tej generacji chce walczyć jak równy z równym z innymi producentami konsol. Do walki nie wystarczy kilka uznanych marek które ma w swoim portfolio, potrzebuje je rozszerzyć i robi to przy pomocy pieniędzy. Microsoft kupuje całe studia, Sony wykupuje ekskluzywność albo blokuje możliwość wydawania gier na premierę w passie, ale to tylko MS jest zły i prowadzi działania antykonsumenckie i monopolistyczne. Microsoft wydaje swoje gry dla całego ekosystemu konsola, PC i chmura, Sony tylko na PlayStation, to w końcu kto bardziej zawęża możliwość ogrania własnych produkcji

Faktycznie błąd, człowiek zaufał ludziom w internecie i wyszło jak zawsze.

Jakby kogoś interesowało, zaczyna się o 11:00 naszego czasu.

Już się zaczyna, wszystko co się złego mówi o serialu to od razu rasizm tak jak przy Obi-Wanie. Nic nie wolno powiedzieć, że nudny serial, że Galadriela jest irytująca i ma jedną minę, że po "macoszemu" potraktowano materiał źródłowy. Teraz nie wolno krytykować, bo jest się rasistą, tylko trzeba wielbić w każdym zdaniu "diversity" w serialu.

W sierpniu inflacja wzrosła, złoty leci na ryj, zaraz wjeżdża dodatek węglowy - czyli znowu wlanie pieniędzy w rynek, więc stawiam, że stopy wzrosną min. 50 punktów bazowych.

Na razie tak średnio bym powiedział, chociaż trzeba zaznaczyć, że widać w tym serialu włożoną kasę, bo rozmachu nie powstydził by się nie jeden blockbuster. Co do materiału źródłowego, no to twórcy serialu trzymają się go "luźno", żeby nie powiedzieć wcale Tu się pochwalę - czytałem. W szkole średnie maiłem zajebistą polonistkę, Silmarillion był lekturą. Pełna zgoda, rozbicie Hobbita na 3 filmy było tragicznym posunięciem, za którym stał jeden argument - skok na kasę i nic więcej. Dlatego z całego serca polecam tą "wersję" Hobbita: https://m4-studios.github.io/hobbitbookedit/ Dla mnie to wersja od fanów dla fanów, przerobienie tych 3 filmów na jeden, zmiana kolorystyki, wyrzucenie niemal wszystkich dodatkowych scen i wątków zrobionych tylko dla zapchania czasu. Ta wersja stara się jak być jak najbliższa książkowemu pierwowzorowi.

Nie no, tylko jakiś niewiarygodny ignorant może twierdzić, że ostatnie 1,5 roku, można nazwać normalnym okresem w dewelopingu. Pandemia zebrała ostre żniwo. I z tego wynikają opóźnienia w wydawaniu gier, nie tylko MS przesuwa premiery. Ale też trzeba jasno powiedzie, że przy tej ilości już posiadanych wewnętrznych studiów, Microsoft zawalił ten rok, i za to należy się karny kutas. Na szczęście, przyszły rok wygląda znacznie lepiej i oby już nie było przesuwania terminów premier.

Człowiek może teraz na spokojnie pisać wrażenia. W sobotę skończyłem, co to była za przygoda, to jedna z tych gier po której człowiek odczuwa pustkę i nie wie czy jest sens zaczynań coś nowego. A może jednak NG+. Element eksploracji i otwarty świat bardzo mi się spodobał, choć na początku potrafi trochę przytłoczyć. Klimat, tajemniczości świata no mi tutaj zagrało wszystko jak to w grach od From Software. Starałem się grać bez poradników więc pewnie sporo mnie ominęło (no dobra internet po poradę odwiedziłem dwa razy Grę skończyłem magiem, no nie do końca takim czystym magiem XD Pierwszy raz w grach od FS postanowiłem zagrać magiem, no początku wszystko spoko, a potem pierwsza ściana Jak zacząłem ją bić magią to myślałem, że coś się zjeba..o, przecież niemożliwe, żebym zadawał jej tak mało obrażeń, więc zmiana, że jednak to będzie mag bitewny i trzeba machać jakąś bronią, inwestycja paru poziomów w siłę i zręczność załatwiły sprawę. Później w miarę zdobywania nowych zaklęć i grało się bardzo przyjemnie, bez większych problemów i frustracji. No i przyszedł czas na a z nią trochę frustracji było, bo nie mam problemu z 2 fazami walki i 2 paskami życia, czy regeneracją życia, na ale to combo, gdyby jeszcze używała go rzadziej, a miałem 3 próby pod rząd w których spamowała praktycznie tylko to combo i dźgnięcie do przodu, no kto stworzył skrypt który pozwalał na takie szaleństwo, na szczęście się udało za 12 razem ale padła. Później żeby już po tych kilkudziesięciu godzinach nie zaczęło wiać nudów postanowiłem zmienić broń, z posiadanych padło na Fallingstar Beast Jaw - tu krótko najbardziej OP broń jakie przetestowałem myślę, że jak ktoś zacznie używać zaraz po zdobyciu, to bez większych problemów można przejść pozostałą część gry spamując jej specjalem i wykonując atak na ogłuszonym przeciwniku. Podsumowując bawiłem się zajebiście. I z niecierpliwością czekam na jakieś info o DLC, które wjeżdża na premierę.

Jeśli to prawda, że dadzą 5h trail, to raczej nie wpadnie do game passa.

No wychodzi na to, że patch powinien być dzisiaj. Może na tym streamie zapowiedzą jakie fabularne DLC.

Pytanie brzmi, co oni dokładnie mają na myśli mówiąc o udostępnianiu gier po wygaśnięciu umów? Czy chodzi o nowe produkty, czy pozostawienie tych wydanych w ramach trwającym umów na Playstation już po ich wygaśnięciu? Trochę wygląda to jak taka PR'wa gadka, żeby czasem nikt przed finalizacją przejęcia nie zarzuciła MS choćby cienia praktyk monopolowych. Jak będzie naprawdę dowiemy się gdzieś w 2024 roku, bo chyba wtedy wygasają umowy Acti z Sony.

Żeby tak się nie skończyło to pragnienie utrzymania Cod'a na Playstation

Gadanie o tym, że po przejęciu danej firmy, jej gry muszą wychodzić na wszystko, bo się koszty zakupu nie zwrócą, można sobie między bajki włożyć. Tak jak jest to napisało oficjalne Acti i powiedział Phil Spencer, wszystkie wcześniejsze umowy będą honorowane aż do ich zakończenia. Po sfinalizowaniu przejęcia i zakończeniu wszystkich postanowień określonych w umowach:

No ładny PR, ale jak będzie naprawdę to zobaczymy. Spencera po przejęciu Zenimax Media też pytali o wydawanie gier ma Playstation. Dziennikarz Kotaku: „Czy można odzyskać inwestycję w wysokości 7,5 miliarda dolarów, jeśli nie sprzedasz The Elder Scrolls VI w wersji na konsolę PlayStation?” Phil Spencer: "Ta umowa nie miała na celu odebrania gier innej grupie graczy. Nigdzie w dokumentacji, którą stworzyliśmy, nie postawiono pytania: „Jak powstrzymać innych odbiorców przed graniem w te gry?”. Chcemy, aby więcej osób mogło bawić się przy grach, a nie mniej. Mimo to odniosę się także do naszego modelu biznesowego - odpowiadam tylko bezpośrednio na pytanie, które zadałeś. Kiedy myślę o tym, gdzie ludzie będą grać i ile posiadamy urządzeń, a mamy platformę xCloud, PC, subskrypcję Game Pass oraz nasze konsole, wtedy dochodzę do wniosku, że nie muszę wydawać tych gier na żadną inną platformę niż te, które obsługujemy, aby umowa była dla nas korzystna. Cokolwiek to znaczy." Więc z tym przekonaniem graniczącym z pewnością o wydawaniu gier Acti na Playstation to nie był bym taki pewien. Zapewne CoD zostanie utrzymane na PS ale raczej to będzie Warzone i jego następcy niż główne odsłony serii.