easye

Ale ze co, wejdą w oledy i przestaną produkować LCD na dobre? Tym tokiem rozumowania dziwne ze LG dawno tego nie zrobiło, skoro ich LCDki z reguły uważane są za chujowe.

Już odpal? Tak wiem u Ciebie nic się nie wypaliło, bo 3 raz zmieniasz tv w ciągu ostatnich 5 lat xD

Szkoda ze nie zachowałem swoich zdjęć po roku z matryca jak żyleta, bo miałem chyba jeszce mniejszy banding niż pipolino, za to te po 26m, gdzie TV wyglądała gorzej niż Manta w sklepie jest na forum. Miałem wrażenie że cała matryca w ostatnich 4 miesiącach się pooosypala.

Nie wiem, ja nie sprawdzałem h i mi z oleda zrobiła się Manta rowno w 26m użytkowania. Po 8 m sam zamieszczałem tutaj zdjęcie to nawet bandingu nie miałem.

No ja akurat nie mam żadnego znajomego, któremu oled się nie wypalił i nie raz zamieszczałem tutaj zdjęcia z innych modeli. na 6 znajomych tylko jeden ma nadal żylete, głównie dlatego, ze korzysta z telewizora w sypialni. Pipolino nie wypalił żadnego? No byli też tu tacy, a później się okazywało ze co roku zmieniają telewizor. Szkoda ze nie można łatwo podejrzeć h przepracowanych, wtedy każdy by wrzucił screena jak bardzo używa telewizora w rzeczywistości z 3 jednokolorowymi planszami i mielibyśmy odpowiedź. W temacie wypalenia tez dużo osób dyskutuje, ktorzy tiviki mają od 6m, roku, użytkowników z super matrycami po 3 latach można tutaj policzyć na palcach 1 ręki. Ja wróciłem do LCD właśnie dlatego, że nie chce mi się co 2-3 lata wymieniać telewizora, na dodatek tyle za niego przepłacać. Za 75 cali musiałbym wydać 20k, a dałem 6.

Ładne puzzle! Może "naprawią w patchu".

Oczywiście, podobnie jak o tym braku czerni w telewizorach LCD, argument najczęściej podnoszony chyba przez ludzi którzy wymienili 10 letnie krawędziowe crapy na Oleda. Mi akurat czerni w ogóle nie brakuje, bardziej tęsknię za katami widzenia, nieskończonym kontrastem, te rozświetlenia są minusem, ale najważniejsze dla mnie, że na Faldach nie widzę Cloudingu, a to do niedawna była dla mnie największą bolączka LCD.

LCD Defance Force xD dobrze że oledowcy podchodzą do tematu z dystansem xD No mi np. roswietlenia znaczniej mniej przeszkadzają niż 3 letnie wypalenia widoczny na każdym materiale. Skolei w SDR mam elegancko przedzielony ekran na pół bandingiem, który też pojawił się jakoś po 2 latach. Na LCD rozświetlenia, na oledzie zas najasniejsza rzeczą w trybie hdr są jebiace po oczach biale napisy. Nie ma technologi idealnej - co komu mniej przeszkadza, bo niezależnie od wydanej kwoty wszędzie znajdziesz wady.

Budżetowy XH90 75' za 6800 zł z marnymi 34 strefami: Rozświetlenia - tak - minus, ale żeby ciągle powtarzać, że mleko, szarość, brak czerni? A to średnia półka, tv który nie kosztuje krocie, bo przecież te lepsze LCD zamiast 34 stref mają 700.

FM z 2017 do dzisiaj jest chyba najładniejszym sim racerem jaki powstał, podobnie zresztą jak arkadowy Horyzont. Bardzo jestem ciekawy nowych odsłon!

Na PC nie mają osiągnięć. Swoją drogą dziwne, origin ma, EA Play nie ma, choć logujemy się na ten sam profil.

O tym filmiku pisalem. Tani Fald vs OLED CX. Różnica jest taka, że tu chociaż chłop spędził trochę czasu w menu by ustawić obraz.

Nie wiem no wróć 10 stron wcześniej gdzie ktoś wstawia filmy i inne zdjęcia z porównania xh90 vs OLED, jeden za 6300, drugi za 17. Ja wiem ze czerni nie jest taka jak na oledzid, ale sam mam i oleda i Soniaka i czernią w salonie tęsknię akurat najmniej. Są inne wady dla mnie gorsze, bo nawet w na tych 34 strefach czerni z dobrym algorytmem jest dla mnie wystarczająca.

No ale akurat samsung to najchujowszy przykład, bo od 2 generacji każdy model ma zjebany tryb gry, więc znowu porównujemy Oleda do najsłabszego konkurenta, prawie jak niektórzy użytkownicy, co wymienili 10 letnie LCDki na Oledy i piszą o cloudingu i krawędziowym podświetleniu...

Nie widziałem jeszcze cloudingu na faldach, a dla mnie to był najwiekszy minus LCD. Inna sprawa, że jak trafisz porządna matrycę LCD, czy z dse, czy z cloudingiem to te wady nie pojawia się nagle jakimś czasie użytkowania z dupy, jak w przypadku Oledow. Jak widać każda technologia ma spore wady, każdy musi sobie odpowiedzieć sam z którymi z nich będzie mógł przejść do porządku dziennego.

Dobrze ze ta 3 razu tańsza technologia LCD jeszcze nie zdechła, jak niektórzy chcieli.

Days Gone poproszę.

A ile potraficie wykopać na tej 1 karcie?

Przy wymienię każdy kolejny może być równie dobrze gorszy. U mnie z matrycy żyleta pod koniec gwarancji banding podzielił ekran na pół, więc to jest loteria a i nie wprowadzajcie kolegi w błąd, bo banding w Oledach nie podlega gwarancji.

W pringersach.

Dla przykładu obecnie średnia półką Intela polecany w zestawach dla graczy jest Intel Core i5-10400F. https://cpu.userbenchmark.com/Compare/Intel-Core-i5-8400-vs-Intel-Core-i5-10400F/3939vs4079 No słabo bym powiedział, slaaabo. Drozszy 10600KF też szału nie robi. Zastanawiałem się jakoś czas temu czy nie wymieniać płyty z procesorem, ale ostatnie lata te wszystkie procki że średniej półki jeżeli chodzi o gaming to niezła stagnacja.

No ale Cyberpunk to słaby przykład bo gra jest jedną z gorzej zoptymalizowanych gier ostatnich lat. Mając kartę za 9k tez będziesz miał dropy, więc nie ma o czym rozmawiać. Ja od 2017 r nie grałem w żadna grę, która wyświetlałaby poniżej 60 fpsow, a gram zawsze w najwyższych ustawieniach. Jasne nie jest tak, że wszystkie tytuły chodzą natywne, ale na PC masz jeszcze skalowanie rozdzielczości jak na konsolach i w grach kiepsko zrobionych z reguły gram np. w skalowanym 4k w 80% Ultra. 3600 w wielu testach nie wychodzi lepiej niż 8400, a w rozdzielczosxi 1440p / 4k różnic nie ma praktycznie żadnych. Dlatego należy zwracać uwagę jakie rozdzielczości porównujesz, 1080p najbardziej obciąża procesor, wszystkie rozdziałki wyższe przejmuje już GPU. Jak sam mówisz, na papierze procesor nowszy, szybszy, lepsze taktiwanie a porównaj jaks grę w 4k/1440p z tą samą karta graficzna. Nie wiem nawet czy w ogóle te 5% uzyskasz. Możesz zerknąć zresztą sam w mój profil, mogę Ci wypisać ustawienia każdej gry i najniższy fps i sobie porównasz.

No tyle że od 1440p w górę wszystkie gry w 98% obciążają glownie kartę graficzną. Przy 4k średnio mam obciążenie CPU na poziomie 20%-60%, czasami 80% (a to procek z przed prawie 5 lat!), GPU zas 90-100. Często latały tutaj filmy z tanimi ryzenami w połączeniu z najmocniejszymi RTXAmi i w 4k procesor prawie nic nie dawal, w porównaniu do najdroższych Inteli. Nie wierzysz to sobie odpal YT. Kiedyś nie wiedziałem właśnie dlaczego wszystkie testy nowych prockow robione są przy rozdzielczościach 1080p. No głupio byloby pokazać że 3 lata młodszy procesor, 2 razy szybszy na papierze, 3 razy droższy w sklepie w 4k daje +5 fpsow... Jedyne co przez te parę lat zauważyłem to mocne spadki fpsow jak włączę nagrywanie wszystkiego w tle. Tutaj rozumiem procesor mógłby pomoc? Przykładowo gram w grę z ustawieniami 4k/ultra i mam średnio 80-100 fpsow, włączę nagrywanie w tle i jest nagle 60 fpsow...

i5 8400 - w tamtych czasach dałem za niego jakoś 550 zł.

W ogóle ja zawsze czytałem o tych botlenecach procesorów, gram na RTX3070 z budżetowym prockiem z 2017r w 4k/60-100 Hz. Na monitorze 1440p to już w ogóle jest luksus jeżeli chodzi o płynność i ciągle się zastanawiam po co przepłacać za procesory, jeżeli ktoś nie ma zamiary grać w 1080p.