Lucek
Użytkownicy
-
Dołączył
-
Ostatnia wizyta
Treść opublikowana przez Lucek
-
-
IMO smakują dużo lepiej niż w PL.
-
w sensie, że zwierzęce a nie roślinne (czyli nie-zwierzęce)
-
Bardzo dobre są tylko jakieś takie, nie wiem no, przesadnie tłuste, w sensie że wydaje się jakby tego tłuszczu było w nich za dużo.
-
ale nie podeszły w sensie, że specjalnie nie podeszły?
-
Nie zapłaciłbym za nie 450zł. No ale to airmaxy więc chociaż wygodne są.
-
Infidel ma rację, za bardzo się nakręcasz. IMO powinieneś odpuścić tego diesla
-
Ja już na nic nowego nie patrzę Chciałem mieć SUVa, wybrałem sobie SUVa, którego kupię i tego celu się trzymam
-
w samochodzie może się trafić fabryczna usterka, odkrycie roku
-
nie wiem, ale te rude włosy masz pewnie właśnie od tłuszczu :confused:
-
W Biedronce właśnie są często na żytniej mące. zawsze sobie wyobrażam, że te hamburgery, frytki, gyrosy itp. smażysz na głebokim tłuszczu i zapijasz gorącym smalcem ze szklanki
Tylko pamiętaj Waldek, naprawiaj w ASO, nie daj się namówić na żadne ich serwisy!
Przecież ten motyw był już wcześniej.
A nawet nie wiem, bo w tabelki nie patrzyłem - opieram to na moich subiektywnych spostrzeżeniach. Na ilość miejsca w środku mocno zwracam uwagę, bo jednak 193cm i 100kg wagi sprawiają, że trzeba bardzo dobrze sprawdzić ten aspekt i w Qashqaiu oraz ASX czułem się, hmmm, przytłoczony? Myślę, że to dobre słowo. Z tych wszystkich większych aut (już tam zwał jak zwał) to bardzo dobrze jeździło mi się też ix35 (wiadomo, brat bliźniak - z zewnątrz podoba mi się bardziej, ale IMO Kia wygrywa w środku) i Mazdą CX-5, no ale ta ostatnia to już niestety poza zasięgiem kompletnie EDIT: Dobra, z ciekawości rzuciłem okiem na wikipedię i okazało się, że moja definicja crossovera była błędna, bo w życiu np bym nie powiedział, że X5 to crossover. http://pl.wikipedia.org/wiki/Crossover_(samoch%C3%B3d) Czyli jednak crossover, potocznie pewnie po prostu SUV średniej klasy.
Ja bym powiedział, że SUV. Crossovery to IMO bardziej Qashqai, czy ASX, które są jednak dużo mniejsze, zarówno optycznie, jak i w środku.
Nie, IMO najgorszy z tych, które są. A jakość wnętrza jest taka jakiej można się spodziewać po SUVie za 70k,bo tyle kosztuje najtańsza wersja, a ponoć plastiki nie różnią się pomiędzy nimi. Jest zdecydowanie lepiej niż w poprzednim Sportage, ale to zdecydowanie nie jest klasa premium.
Ej ale Sportage poprzedniej generacji, a ten który jest teraz to 2 różne światy, tu nawet nie ma co porównywać
Hm, wydawało mi się, że 1450, ale to i tak w sumie niespecjalnie dużo.
1. Ten silnik nie pali 14 litrów 2. Ten samochód nie waży dużo
No właśnie o to mi chodzi - ja rozumiem, że jak na necie piszą 9 to spalanie 10-11 jest bardzo możliwe do osiągnięcia, bo każdy ma inną nogę, miasto miastu nierówne tak jak piszecie + milion innych czynników. No ale 14? No way, coś musiało się popsuć.
Właśnie buda nie jest jakaś specjalnie ciężka Zresztą, mimo wszystko jest różnica między 10-11 w zimie, a '14 od nowości' - jak dla mnie z tym 14 to ewidentnie jakaś usterka, no ale poczekajmy na werdykt serwisu
Z samym oczekiwaniem na egzemplarz zamówiony z fabryki jeszcze się nie orientowałem, a co do spalania to jak dla mnie ewidentnie jest coś nie tak. Że typ w salonie i katalog ściemnia to nie dziwne, ale żeby wszystkie testy w necie i raporty spalania kłamały? Z netu wynika, że ten 1.6 powinien palić jakieś ~9l w mieście, a nie 14, no bez jaj - dlatego zdziwiłem się jak napisałeś o wysokim spalaniu. Przy 14l bak 55l faktycznie może wydawać się mały
Infidel, możesz coś więcej o spalaniu napisać? Moja wiedza oparta jest na raportach z autocentrum i tym co powiedział gość w salonie, no ale wiadomo, że to drugie to można sobie raczej w dupę wsadzić
