ASX

znamy pelną treść tego e-maila z 2019 w ktorym Matt Booty mowił zdolnościach Microsofu do "wypchnięcia" Sony z rynku i konieczności poczynienia inwestycji żeby w przyszłości nie obudzić się w sytuacji w której konkurencja czyli Amazon, Google, Tencent i Sony są zbyt silne, bo zgarneły u siebie najlepsze gry. Moim zdaniem nie ma tu nic szczególnie zaskakującego, na tym polega ten biznes żeby rywalizować o zawartość czyli gry z konkurencją.

Chyba najciekawszą rzeczą w tej całej telenoweli dotyczącej przejęcia Activision są te wszystkie prywatne maile, które pozwalają spojrzeć na branże zza kulis

forge'owy remake plazy z Halo 5

ale ten nowy Perfect Dark to reboot i jak już kiedyś będzie miał bardzo mało wspólnego z tymi starymi strzelankami od Rare

Z przejęć takich studiów jak Double Fine, Obsidian, Playground Games, InXile i Tango Gameworks już wyszły nowe dobre gry, a w przyszłości ich coraz więcej.. To nie jest też tak że finanse nie grają roli, bo Xbox ma co prawda duże środki na inwestycje, ale nie jest to fundacja charytatywna i obowiązują ją te same zasady rynkowe co wszystkich na rynku. Nikt nie kupuje studia czy wydawcy dla samego kupowania, bo jak studio nie robi gier to na siebie nie zarabia. Jeśli jakieś studio, będzie nieudolnie zarządzane, to dojdzie do zwolnień i ludzie stracą pracę (tak jak w przypadku 343 Industires), albo skasowania gier lub zamknięcia studia.

najlepiej zagrać za dwie generacje kiedy na konsolach wyjdzie remaster z poprawioną grafiką, z trybem w 120 fpsach i która będzie miała poprawiona większość (ale nie wszystkie) bugi.

Microsoft stara się przekonać jak mało znaczy na rynku gier i jak kiepsko sobie radzi w konkurencji z Sony, lider czyli Sony próbuję przekonać sąd że nie będą w stanie konkurować z Xboxem gdy ten kupi Activision i zabierze im ekskluzywne skórki do CoDa, a FTC próbuje dowieźć teorii że Switch i granie w chmurze to zupełnie odrębne byyy w ogóle nie związane i nie konkurujące z Xboxem i PlayStation. Można się poczuć trochę jak w CW gdzie poszczególne strony próbują przeforsować swoją narrację, tylko takim odwróconym w którym każdy próbuję bardziej się uniżyć i pokazać jak ma ciężko

Jakich obiektywnych dziennikarzy masz na myśli?

Tylko że to tylko twoja projekcja, nikt tutaj nie traktuje Starfielda jako absolutnego pewniaka czy mesjasza. Większość, jeśli nie wszyscy, mają obawy o bugi czy stabilny klatkarz. A cała dyskusja dotyczyła tylko tego że Starfield to nie jest gra widmo jak Indiana Jones

Dokładnie tak wyglądam. Jeszcze 74 dni. Pozdrawiam

No jeśli ty nie widzisz różnicy między grą, która wyjdzie za 75 dni z której jest kilkadziesiąt minut gameplayu, a planszą z logiem gry która wyjdzie nie wiadomo kiedy to chyba nie mamy o czym rozmawiać

Spoko, jeszcze przez te 75 dni możesz sobie negować fakt istnienia Starfielda

no to teoria która pojawiła się na forum po Playstation Showcase, kedy Sony znane dotyczach raczej z tradycyjnych singlowych gierek zapowiedziało 4 gry usługi. Ale moim zdaniem to nie jest prawda, wg wielu badań przeciętny gracz ma dzisiaj ponad 30 lat, często ma już rodzinę i co prawda ma mniej czasu na granie, ale za to ma pieniądze, które jest gotów wydać na swoje hobby. I jak popatrzeć na to co pokazali na tych wszystkich konferencjach kilka tygodni temu to jednak znajdzie się kilka interesujących tradycyjnych gier skierowanych właśnie do takiego przeciętnego gracza, na które być może warto będzie wydać pieniądze, jak Starfield, Spiderman 2, Avowed, Fable, Star Wars Outlaws czy Clockwork Revolution. Więc nie jest na szczęście tak źle. Mnie też bardziej jara taki Starfield który będzie czymś nowym, niz kolejny remake czy remaster starej gry, która dawno ograłem nie wyszły, ale nie są już tytułami widmo wyłącznie z grafikami przedstawiającymi logo gry.

IMO myślę że prędzej dostaniemy nowego Wolfensteina albo inną grę nad którą ma pracować Machine Games niż Indiane Jonesa, który został zapowiedziany w 2021 r. na zasadzie hej, podpisaliśmy umowę z Dinseyem na zrobienie gry o Indianie, zaraz zabieramy się do pracy, do zobaczenia za 5 lat. To mało populistyczne co napisze, ale niestety gry AAA powstają dzisiaj znacznie dłużej niż jeszcze kilka lat temu, 3-4 letni okres produkcji zamienił się w 5-7 lat i dotyczy to wszystkich wydawców, nie tylko gry XGS i Bethesdy powstają długo.

to samo ludzie pisali o Starfieldzie czy Avowed....

W fałszowanie dowodów nie wierzę, najbardziej prowdopodobne jest to co piszesz czyli zwykła nadinterpretacja prawników, skoro sąd nie dopuścił tego maila jako dowodu. No ale media gamingowe już zdążyły nakręcić dramę i napisać clickbaitowe nagłówki, więc chyba wszystko się udało.

No to jeśli sąd nawet nie chciał dopuścić tego jako dowodu w sprawie no to faktycznie musiał to być potężny dowód

nie jestem prawnikiem i nie śledzę tego tak dokladnie, przyznaje że mogłem się pomylić

Ale w skanie który wkleiles jest napisane że sąd nie uwzględnił tego dowodu w sprawie, w co raczej ciężko uwierzyć patrząc na to jak poważny jest to zarzut, jeśli ten mail faktycznie o tym mówił.

Masz gdzieś treść tego maila? Bo o tym nie słyszałem

Na stronie FTC był link do spotkania na zoomie https://www.cand.uscourts.gov/ftc-v-microsoft_corp_et_al/ Ale z tego co widzę można go było tylko sluchac na żywo.

Ty przyjąłeś za to taktykę Sławka "to były tylko takie żarty, tak naprawdę wcale tak nie myślałem"

U ciebie akurat to nie ma różnicy, bo te same brednie piszesz zarówno w CW jak i w regularnych tematach