Nie komentujesz tylko krytykujesz, czyli musisz znać coś lepszego. I co Ci przeszkadza w GG. To, że Ci się nie podoba Killzone to znaczy, że to słabe studio?

GG jest kapitalnym studiem pod względem technicznym, K3 do dziś wymiata - wygląda cudownie, ma dobre tekstury, pełno efektów, chodzi w pełnym 720p, w stabilnych 30fps, ma wsparcie move, 3d i nawet można grać we dwóch na podzielonym ekranie. To jak dobry jest ten silnik widać też po killzone marcenary, które jak na urządzenia mobilne wygląda niewiarygodnie i śmiga na zmodyfikowanym pod bebechy vity silniku z k3.

 

GG niestety prócz silnika graficznego nie potrafi robić za bardzo nic więcej...kazdy z trzech killzonów w singlu niczym się nie wybijał, a fabuły (zwłaszcza tych z ps3) po prostu przemilczę. Nawet porządnie zreżyserować cutscenki nie potrafią co pokazała trójka. Mając takie uniwersum z którego na prawdę wg mnie nie trudno wygenerować super fabuły i wątki walą takie suchary - tragedia... zbliżające się Shadow Fall raczej też się zanosi bardziej na pokazówkę mocy ps4 niż jakiegoś świetnego i ciekawego fps.

 

Ciekaw jestem co Cambridge Studio(zostało wchłonięte przez GG) wyczaruje z Mercenary na Vitę - może przynajmniej oni coś się zastanowią nad fabułą choć szczerze wątpię i pewnie skoncentrują się na benchmarku mocy vity

Edytowane 3 lipca 201311 l przez Ficuś

Powtarzam,

zarówno Killzone jak i Halo jest słabe i nudne

HALO jest chociaż przekotem w MULTI.

Misiaczki, Guerilla Games zadebiutowała tym crapem

 

 

pamiętam że nawet go odpalałem na PC, bo to był okres kiedy jarałem się Battlefield Vietnam i łykałem fpsy w podobnym klimacie. O boże co za syf.

 

Potem goryle wypuścili Killzone'a pierwszego, w którego zagrałem niedawno i nawet biorąc pod uwagę standardy 2004 roku to jest biedny. Zerowe AI, ganianie od jednego kill roomu do drugiego, respawnowanie się helghastów w niemożliwych miejscach... nawet  te zmienianie postaci nie wpłynęło na plus.

 

Halo killerem to on był chyba wśród głuchych i ślepych fanbojów Sony.

 

Potem przyszedł Killzone 2 który tak naprawdę uratował się tym niesławnym trailerem, Sony musiało mu w jakiś sposób dorównać więc gra powstawała 4 lata, pochłonęła 70 mln $ i zapewne wymagała zmiany całego składu w Guerilla Games, bo trudno żeby coś sensownego wypuścili twórcy Shellshocka nie?

 

I tak o to powstał w męczarniach KZ2, który rzeczywiście miał świetny klimat i poczucie ciężkości, ale sławetna grafika to pokazówka irytujących blurów, rozmyć i paskudnych tekstur. No ale oświetlenie było pro. Fabuła i postaci z Ricozyebem na czele już nie. No i skandaliczne sterowanie z opóźnieniem większym niż jetlag.

 

No i wypuścili KZ3, który poprawił wszystkie techniczne babole  dwójki i wygląda SROGO, sęk w tym że gra straciła żołnierski klimat na rzecz bajeczki z fabułą dla dałnów. I ma zepsuty multiplayer.

 

Teraz od 5 miesięcy reklamują Shadow Fall, ale czym reklamują? Oczywiście grafiką, która oczywiście jest ZAYEBISTA, tylko że ta seria ma wiele innych problemów z którymi wypadałoby się uporać. Holendrzy niestety mają inne priorytety i są skupieni na wypuszczani PDFów omawiających oświetlenie i shaderki.

 

Mają fajne uniwersum z którego jedyne co potrafią wykrzesać to korytarzowy szuterek z zero-jedynkową fabułą i debilnymi postaciami.

 

Nie mówcie mi więc koorwa że to dobre studio.

Edytowane 3 lipca 201311 l przez MaZZeo

Killzone to i tak lepsza seria niż szrotowaty Crysis(w obu punktem wyróżniającym się jest grafika). 

zgadzam się z Mazzeo w 100%. Jasne - giere warto zaliczyć, wlasnie dla doznan graficznych, ale gdyby nie to, o tej grze nie mowilby NIKT.

zgadzam się z Mazzeo w 100%. Jasne - giere warto zaliczyć, wlasnie dla doznan graficznych, ale gdyby nie to, o tej grze nie mowilby NIKT.

O wielu grach można powiedzieć to samo. Po drugie, Killzone shooter jak shooter, Halo to też żadna rewolucja IMO.

No popatrz a niedawno każdy pisał, że grafika się najbardziej liczy, bo to ona sprzedaje gry.

Bo ma duże znaczenie, ale wraz z nia musi isc ciekawa fabula i gameplay. w Killzone tego trochę brakuje, a do tego multi jest slabe. Jak w FPSach multi ssie, to nie jest dobrze...

 

zgadzam się z Mazzeo w 100%. Jasne - giere warto zaliczyć, wlasnie dla doznan graficznych, ale gdyby nie to, o tej grze nie mowilby NIKT.

O wielu grach można powiedzieć to samo. Po drugie, Killzone shooter jak shooter, Halo to też żadna rewolucja IMO.

 

 

tylko dla singlowcow. Wystarczy pograc w multi i kooperacji by zmienić zdanie.

Edytowane 3 lipca 201311 l przez easye

Killzone to i tak lepsza seria niż szrotowaty Crysis(w obu punktem wyróżniającym się jest grafika). 

 

Crysis jest o tyle lepszy, że ma podejście otwarte i możliwości kombinezonu.

Halo niszczy i w singlu i w multi.

 

Mówię jak jest.

A co ten Black Tusk takiego wypuścił, że to dobre studio? Kiedy Rare zrobiło dobrą grę? A Lionhead? Wrzucanie tych ekip jako "dobre" to tak jakby napisać, że Eat Sleep Play czy Lightbox Interactive są motorem napędowym Sony.

 

 

Black Tusk w sumie dopiero zaczyna więc ciężko coś powiedzieć, ale Rare i Lionhead może i ostatnio nie zrobili nic dobrego ale to nie znaczy, że są słabi.

 

Po KI widać, że Rare ma się dobrze, a Lion ? w sumie Fable 3 też nie był zły nie tak dobry jak 2 ale dawał radę miał ten za(pipi)isty klimacik. 

Edytowane 3 lipca 201311 l przez Soul

 

Powtarzam,

zarówno Killzone jak i Halo jest słabe i nudne

HALO jest chociaż przekotem w MULTI.

 

 

Nie jest. I CO TERAZ?

Rare, Black Tusk and Lionhead.

No zwłaszcza Rare ze swoimi popierdółkami sportowymi na kinecta jest niesamowitym developerem.

Słuchaj złe nie był, sprzedaż mówi sama za siebie    :blum1:

Edytowane 3 lipca 201311 l przez Soul

Mysza -nic, dla niektórych PES jest symulacja.

a HALO 4 jest jednym z najbardziej skillowych shooterow w jakie gralem.

i na pewno parokrotnie lepsze niż z Killzona.

Edytowane 3 lipca 201311 l przez easye

Nowy Killzone ma miec niby kontrukcje ala pierwsza polowa Crysisa 1, czyli zostajesz zrzucony na jakas otwarta przestrzen I radz sobie dalej sam. Bardzo lubie takie gry, ale faktycznie na zwiastunach pokazaja ten tytul jako demo technologiczne.

Wolalbym by skupili sie bardziej na rozgrywce wieloosobowej. Zreszta jeden (pipi) i tak Battlefield przez pierwsze miesiace pozamiata.

Killz One.

 

Przypadek? I DONT THINK SO.

 

A co ten Black Tusk takiego wypuścił, że to dobre studio? Kiedy Rare zrobiło dobrą grę? A Lionhead? Wrzucanie tych ekip jako "dobre" to tak jakby napisać, że Eat Sleep Play czy Lightbox Interactive są motorem napędowym Sony.

 

 

Black Tusk w sumie dopiero zaczyna więc ciężko coś powiedzieć, ale Rare i Lionhead może i ostatnio nie zrobili nic dobrego ale to nie znaczy, że są słabi.

 

Po KI widać, że Rare ma się dobrze, a Lion ? w sumie Fable 3 też nie był zły nie tak dobry jak 2 ale dawał radę miał ten za(pipi)isty klimacik. 

 

Rare nie robi Killer Instinct tylko Double Helix. Żeby takich rzeczy nie wiedzieć... Wiec nope, Rare nadal od Viva Pinata (?) nie zrobiło dobrej gry.

 

Co do Guerrilla Games. Studio jest w Sony tylko z racji tego, że technicznie to są PRZEKOTY. Wymowne jest, że GG, Naughty Dog i Sony Santa Monica stanowią trzon ICE Team, które tworzyło biblioteki pod PS3, a później zrobiło silnik graficzny, którego elementami dzielą się studia 1st party. To, że Killzone był słaby to każdy wie. KZ2 było gigantycznym przeskokiem z racji tego, że dostali ogromny budżet, więc mogli w spokoju klepać grę (a ciężkie sterowanie było IMO fajne i czymś wyróżniało grę od innych FPS-ów; lag to kwestia ogromnej ilości post-processingu). KZ3 pokazało co potrafią zrobić graficznie. I właśnie dlatego mają tyle kasy od Sony - oni są od robienia narzędzi i silników, a gry są niejako przy okazji by zarobić i pokazać co potrafią konsolę.

 

Dlatego proszę - nie mówcie, że GG to słabe studio. Jak już musicie, to lepiej mówić, że robią słabe gry

Edytowane 3 lipca 201311 l przez Musiol

Mysza -nic, dla niektórych PES jest symulacja.

a HALO 4 jest jednym z najbardziej skillowych shooterow w jakie gralem.

i na pewno parokrotnie lepsze niż z Killzona.

Ale już FIFA 13 nią jest? <pytanie retoryczne>

zdecydowanie bliżej jej do symulacji niż w grze Konami.

Do symulacji jazdy na lodzie jak najbardziej.

bo PES ma fajne animacje

ale przynajmniej nie ma jeżdżenia na lodzie, do tej pory nie rozumiem dlaczego nie mogą zrobić tak, by nie było feelingu jazdy na rolkach zamiast solidnego biegu w fife, gdyby nie to ta gra była by dla mnie idealna, a tak tutaj pes góruje.

Edytowane 3 lipca 201311 l przez mersi

Może graliście w NHL?