U mnie, po 4 miesiącach i 10k milach pokazuje średnio 30.1 mpg, czyli jakieś 7.85 l/100km. Moim zdaniem bardzo dobry wynik

Bardzo dobry może jak na USA, blisko 8 litrów średniej w nowym niedużym crossoverze o przeciętnej mocy brzmi jak na europejskie warunki najwyżej ok.

1 minute ago, Mustang said:

Bardzo dobry może jak na USA, blisko 8 litrów średniej w nowym niedużym crossoverze o przeciętnej mocy brzmi jak na europejskie warunki najwyżej ok.

191km to przeciętna moc? Wydawało mi się,' że to całkiem sporo na tak małe auto

No nie jest to mało, ale jak na dzisiejsze standardy, szczególnie amerykańskie, nie jest to też jakiś szczególnie mocny silnik jak na crossovera.

Ze spalaniem blisko 8 litrów, przy tych prędkościach jakie można osiągać w USA, bo wątpię czy przekraczasz 80 mph, to jest ok, ale bardzo dobrym spalaniem bym tego nie nazwał, do tego musiałoby być z litr mniej.

W tej Mazdzie występuje tylko 2.5 wolnossący właśnie 191km i 2.5 turbo chyba 250km. Ale sporo droższy, więc stwierdziłem, że trochę overkill. Nie przekraczam 80. Rzadko przekraczam 70. Najczęściej 65-70. Na Europę 2.5 to za duży silnik, tutaj jest to ok, więc przyznaję rację

Edytowane czwartek o 08:361 dzień przez Homelander

Co ciekawe mamy w Europie to 2.5, ale w słabszej wersji 140, zaś około 190 wyciąga u nas 2.0, który przy tym ma podobno spalanie 0,2-0,3 niższe:

L'Automobile Magazine

Mazda CX-30 2.5 e-Skyactiv G 140 BVA : un “gros” moteur s...

Essai du SUV Mazda CX-30 2.5 e-Skyactiv G 140 BVA, qui mise sur un gros moteur essence atmosphérique 2,5 litres de 140 ch. Une recette atypique.

Żeby nie było, jeśli Mazda czegoś nie spieprzyła, to ten silnik 2.5 jest potencjalnie jednym z najmniej awaryjnych silników jakie można kupić. Sprawdzona benzyna o dużej pojemności, bez turbo, bez hybrydy - teoretycznie jest potencjał na setki tysięcy kilometrów bezproblemowej jazdy.

35 minut temu, Homelander napisał(a):

W tej Mazdzie występuje tylko 2.5 wolnossący właśnie 191km i 2.5 turbo chyba 250km. Ale sporo droższy, więc stwierdziłem, że trochę overkill. Nie przekraczam 80. Rzadko przekraczam 70. Najczęściej 65-70. Na Europę 2.5 to za duży silnik, tutaj jest to ok, więc przyznaję rację

a dlaczego za duży? będąc rok temu w stanach i jeżdżąc po ich drogach miałem wrażenie, że tam to dopiero bez sensu jest brać coś mocniejszego gdy weźmie się pod uwagę limity prędkości. wszyscy się tam ślimaczą i jeżdżą jak emeryci. przeciętny europejczyk na drodze by ich 3 razy sprzedał.

Edytowane czwartek o 09:121 dzień przez tlas

Bo paliwo tanie, więc mniej ich kosztuje większy, czyli zwykle mocniejszy i trwalszy silnik.

A że prędkości finalnie mają niskie, to prawda. Jeździłem w zeszłym roku po Houston i od razu swoją kompaktową Kią z wypożyczalni zacząłem się trzymać za tymi najszybszymi, bo tylko oni osiągali prędkości godne europejskiej autostrady. I to takiej z ograniczeniem, bo wiadomo jakim szokiem jest w USA „100 mph”, czyli niska prędkość przelotowa na Niemcy.

Taki amerykański paradoks, świr na punkcie mocy, poniżej 150 koni auto jest dangerously underpowered, ale jazda powolna.

7 minutes ago, tlas said:

a dlaczego za duży? będąc rok temu w stanach i jeżdżąc po ich drogach miałem wrażenie, że tam to dopiero bez sensu jest brać coś mocniejszego gdy weźmie się pod uwagę limity prędkości. wszyscy się tam ślimaczą i jeżdżą jak emeryci. przeciętny europejczyk na drodze by ich 3 razy sprzedał.

No tylko o koszt paliwa chodzi, nic więcej. Drogi w Europie są o niebo lepsze

59 minut temu, Mustang napisał(a):

Co ciekawe mamy w Europie to 2.5, ale w słabszej wersji 140, zaś około 190 wyciąga u nas 2.0, który przy tym ma podobno spalanie 0,2-0,3 niższe:

Za Mazdą i jej silnikami nie nadążysz.

Jeżeli chodzi o 2.0, to masz wersję X, która ma w aktualnej wersji moc 186KM i wersję G, które miały 122,150,165 km (już wycofane). To dwa zupełnie różne silniki.

2,5 występuje u nas od jakiegoś czasu w Mazdzie 6 i w cx-5 i ma moc 194km, to jest ten sam silnik co w cx-30 @Homelander , w ameryczce mają jeszcze doładowaną wersję 250KM.

Ten 2.5 140KM, nie jest dostępny w Polsce, w konfiguratorach go nie ma. Na innych rynkach zastąpił wersję 2.0 G 122 i 150, z której mazda się wycofała. z dwulitrówek została tylko X.

Co do spalania, to moja cx-30 ze skyactive X (2.0 180KM) spala w trasie od 5.0 do 6,5 (7,0) w zależności od drogi i prędkości. Dla porównania cx-5 mojego taty (2,5 194km) spala na takich samych trasach średnio 1-1,5 l więcej, wiadomo nie jest to miarodajne porównanie bo dwa różne auta i cx-5 ma automat i awd.

U mnie też oczywiście automat i AWD. Może to tłumaczy spalanie

12 godzin temu, Homelander napisał(a):

U mnie, po 4 miesiącach i 10k milach pokazuje średnio 30.1 mpg, czyli jakieś 7.85 l/100km. Moim zdaniem bardzo dobry wynik

W suvie AWD z 2.5 litrowym wolnossakiem całkiem w porządku. Taki Lexus NX z 2.0 bez hybrydy mniej nie spali.

Moje infiniti EX podobnej wielkości z 3.5 litra i AWD paliło ponad 12.

Ten jeden litr pojemności więcej nie jest wart spalania prawie 5 wiecej na setkę. :)