ogqozo

Urugwaj, jak przystało na faworyta, zagrał cieniutko. Wynikiem nie ma się co sugerować raczej, bo Peru to jednak niesamowite ogórki. Porządna drużyna strzeliłaby wczoraj Urusom tak z pięć goli co najmniej. To, co wyczyniali stoperzy i pomocnicy Le Celeste, nie mieści się w głowie. Gdziekolwiek nie mieli piłki, gdziekolwiek nie byłby napastnik rywali, trzeba było się bać, że podadzą prosto do niego. No ale Peru to ogórki, więc skończyło się na 1-1. Głównym powodem, żeby uznać, że cokolwiek ciekawego w tym meczu się działo, były akcje Suarez-Forlan. Cavani niestety w ogóle nie wpasował się w ten team i w sumie nie miał chyba ani jednej okazji. Najbliżej zwycięstwa Urugwaj był jednak po wolnych Forlana, bo to one kazały bramkarzowi rywali się wysilić. Pod koniec meczu kilka świetnych okazji miał Juan Manuel Vargas. W drugim meczu Chile pokonało reprezentację ligi meksykańskiej 2-1. W ten sposób w pierwszej kolejce żaden mecz nie osiągnął liczby goli średniej dla poprzedniego Copa America (padało ich wtedy śr. 3,30 na mecz).

W recenzji na IGN napisano, że dwójka "sprawia, że poprzednik wygląda jak prototyp tego, co miało być". Osobiście odniosłem dokładnie odwrotne wrażenie. Portal 1 był fascynujący dzięki swojemu "skupieniu" - to była czysta gra, skupiona na swoim niebywale jednolitym, a jednak zadziwiająco pociągającym podejściu do każdego aspektu gry: designu, grafiki, scenariusza. To właśnie "dwójka" wygląda, jakby była testem przed Portalem 1: jest tu nawrzucane wszystko, co się da zmieścić, jakby dopiero było potrzeba odsączyć to, co jest najfajniejsze. Scenariusz? Jest kilka postaci, kilka różnych linii fabularnych, tradycyjne dość zwroty akcji. Co w tym jest najfajniejsze? Właśnie to, co podjęła jedynka: Glados. Dzięki niedopowiedzeniom, jedynka była bardzo wieloznaczna: podobały mi się teorie spiskowe na blogach o tym, że Glados tak naprawdę od początku chciała, żebyśmy ją zabili, i uczyła nas, jak to zrobić. Ba, trzymało się to kupy! W dwójce takie teorie są skazane na niepowodzenie, bo wszystko jest podawane kawa na ławę. I jednowymiarowe. Glados gada o tym, że jesteśmy grubi i głupi, Wheatley zachowuje się jak Gervais w "Biurze", Cave Johnson gada o ryzyku zdrowotnym. Banalne to wszystko. Wchodzę na nową planszę i już wiem, co usłyszę. Największym zaskoczeniem było to, że walka z bossem nastąpiła dwie plansze szybciej, niż myślałem, wow. Same dialogi nadal cieszą ucho, bo są dobrze napisane, ale fabuła to tylko takie klepanie jedynki, rozszerzonej o to, co jest standardową historią, zwłaszcza w grach. Sporo recenzentów pisze o tym, że gra jest przezabawna. Kwestia gustu. Dla mnie dwuznaczne teksty wywołujące reakcję "nie wiem, czy to ma być zabawne, czy straszne" z jedynki były fajniejsze, niż licytowanie się ziemniaka z komputerem, kto jest idiotą, a kto debilem. Oczywiście nie cała gra stoi na takim poziomie, ale porównanie z jedynką jest nieuniknione i nie wypada korzystnie. Druga sprawa: gameplay. Tutaj jest tak samo. Najfajniejsze jest dla mnie nadal to, co w jedynce było cały czas. Testy. Reszta to tylko wypełniacze. "Zagadki" typu "idź korytarzem, rozglądnij się, strzel portal do następnego korytarza" średnio mnie kręcą. Testy są może sztuczne, ale do historii pasowały, a gameplayowo są niezrównane: można w nich ułożyć wszystko właśnie tak, by jak najciekawiej wykorzystywały dostępne gadżety. Jedyny wspaniały moment, który jest nowy w dwójce, to więcej latania: czasami można się zachwycić, gdy się przeleci na odległy, ogromny budynek. Cała reszta to tylko wypełnianie czasu, który spędzałem czekając na kolejne testy. Artystycznie postępu nie widzę. Opuszczone ruiny pełne zużytych maszyn? To tylko setna gra, w której to widzę. Jedynka rozgrywała się praktycznie cała wśród białych ścian i chociaż mogło to być spowodowane oszczędnościami budżetu, efekt był wyjątkowy. Cała gra nadal jest satysfakcjonująca i przechodzi się ją jak burza. Ale pobicie jedynki, kandydat na Grę Roku? Najwyższa średnia ocen od czasu Mario Galaxy 2 (to prawie dwa lata)? Może jednak nie.

Innymi słowy, wygląda jak kawałek metalu, tak?

Tak jak mówiłem, Uruguwaj podobnie jak rok temu jest głównym faworytem turnieju. (Mam nadzieję, że Suarez nie będzie błyszczał tak jak Tevez czy Neymar...)

Myślałem, że wprowadzenie FFP pomoże Arsenalowi, który jako jedyny czołowy angielski klub nie przynosi strat. A tu taka degrengolada, piłkarze odchodzą, bo City im oferuje dwa razy wyższy kontrakt. Co to ma być.

Wystawił "Kung fu Pandzie 2" tyle co najlepszym Coenom. Możliwe, że to nie on.

http://www.goal.com/en/news/596/exclusive/2011/07/02/2556713/arsenals-gael-clichy-expected-to-complete-7m-move-to Transfer Clichy'ego to jak widać jednak prawda. 7 mln, serio? Arsenal to jest jednak dziwny klub. Ciekawe, czy ploty o 20 mln za Nasriego też się potwierdzą, to by dopiero było genialne.

Tak myślałem, że coś ten Andre Santos nie pasuje to trzech wielkich nazwisk w obronie. Faktycznie, być może najlepszy lewy obrońca zeszłego sezonu w ogóle nie gra w kadrze narodowej! Adriano z Barcy za to tak, serio? Z meczu otwarcia widziałem na razie tylko skrót. Gol dla Boliwii kontrowersyjny - czy piłka przeszła całym obwodem za linię? Można było nie uznać. Tak czy siak, genialne zagranie piętką Banegi. Gol dla Argentyny być może potwierdza oczywistość, że jak się ma takich zawodników jak Aguero i Di Maria, to się ich wystawia.

Mecze o trzeciej w nocy to trochę kiepski pomysł. Tylko 12 zespołów, faza grupowa na dwa tygodnie, a meczów o chociażby swojej 19 (u nas północ) nie mogli zrobić? Ech. Dobrze, że przynajmniej część spotkań (w tym ćwierćfinały i finał) będzie o normalnej porze. Ciekaw jestem, co pokaże Urugwaj. Nie zostali co prawda, jak typowałem, mistrzami świata, ale z drużyn latynoskich zaprezentowali się najlepiej, tracąc miejsce w finale w łamiący serce sposób. Teraz znowu nie są faworytem, bo nimi, jak zawsze, Brazylia (wygrali 4 z ostatnich 5 Copa) i Argentyna (wygrali 0 z ostatnich 6 edycji). Przez ostatni rok Forlan nieco zawodził, Suarez potwierdził wielkość, a Cavani stał się czołowym napastnikiem światowym. W tej formacji więc Urugwaj chyba nadal przewodzi (nie żeby Messi był zły, ale z tego co widziałem, w kadrze narodowej jest bardziej pomocnikiem). Gorzej z obroną, która w meczu z Niemcami zaprezentowała się, hmm... nie najlepiej. No ale to jest Południowa Ameryka i Urugwaj jest gdzieś w okolicy głównego faworyta do zwycięstwa. Wydaje się, że idealna jednak okazja, by w końcu wygrała Argentyna. Są u siebie i mają zdrowego psychicznie trenera. Z drugiej (trzeciej) strony, Brazylia to bez wątpienia jedyna drużyna w całym turnieju, która ma obecnie porządną obronę, i to jaką. Gorzej z atakiem, dlatego najważniejszym zawodnikiem tych mistrzostw, którego wszyscy będą śledzić, jest bez wątpienia Neymar. Tak że idę spać i jutro przelecę skrót, żeby obadać, co ta Argentyna gra i czy Messi ma jeszcze siły biegać po tak wyczerpującym sezonie.

Nie wiem, co to jest TSP. Grunt, że Śląsk będzie leciał na Polsacie.

Kiepskie jak kiepskie. W poprzednim sezonie zdobyli mniej punktów i zajęli niższe miejsce w lidze, tak że ostatni to był postęp.

Widocznie mamy inne zdanie w tej kwestii.

Raczej lepsza.

Widzę, że na planie jest normalnie jak u Von Triera, dyskusje o artyzmie:

Ładny gol, ale bądźmy szczerzy, tytanicznej defensywy to Amerykanie nie okazali, delikatnie mówiąc. A mniej delikatnie... Polska kadra by się nie powstydziła takiego występu.

To nie jest jego laska. Ale jego laska też jest niezła. W tym względzie De Gea (weźcie to zdjęcie i wymyślcie mu jakąś ksywę) kontynuuje szczytną tradycję hiszpańskich bramkarzy. Zobaczymy, jak pójdzie mu wyłapywanie trudnych piłek.

Ten zestaw to jest jakaś promocja... Piąta część, jak widać, kosztuje 19 dolców, czyli 53 złote. To już mniej więcej okolice polskiej ceny, nawet jeśli znowu podzielą na dwie książki. @Wojt - na razie info nie ma, typuję 10 miesięcy.

Tak jak myślałem, serial trochę zwiększył sprzedaż książek. http://www.amazon.com/gp/bestsellers/books/ref=sv_b_3

Prawdopodobnie jedyny udany mem wyrosły z serialu: Arrested Westeros.

Okładkę do "The Hunter" sporządzi nowy koleś - AJ Fosik. Facet robi rzeźby z drewna o tematyce, hm... zwierzęcej.

Co?

Skrótów musi być więcej, bo jest więcej książki, a tyle samo filmu. Czysta matematyka. Cóż, to zawsze będzie wisieć nad tą adaptacją, ale cóż - jest to adaptacja i sporo osób niemających kontaktu z oryginałem to ogląda z przyjemnością, więc da się żyć ze skrótami. Czy drugi sezon potrzebuje znanego aktora, nie jestem pewien. Dajmy spokój, to serial HBO, i to raczej jeden z tych, które mają dość wierną widownię i jednocześnie są raczej odstraszające dla tych, którzy chcą oglądać "od środka". Nie sądzę, żeby im się to opłacało i myślę, że tego nie zrobią.

Myślałem o tym ostatnio, i dla mnie wielu aktorów z "Wire", ale przede wszystkim prawie każdy z "Oz", by się nadawało. Może najbardziej ten, który grał w obu: Dominic West też jest do wykorzystania, dawno go nie widzałem w sensownej roli, a Jimmy'ego kochałem. Może Davos?