Papaj

Ło muj borze. Gra dostaje lanie za słabe AI, słabo zaprojektowane i bardzo małe lokacje. Przypominam, że w Thief 2: the Metal Age, która ma 15(PIĘTNAŚCIE) lat, te elementy są zrealizowane lepiej. A wy o jakichś dropach i płynności.

Ludzie już w grę grają. Na neogafie w oficjalnym wątku wiara zadowolona, można przeczytać, że nowy Lords of Shadow 2 to prawdziwe " Symphony of the Night 2". A to już wystarczy za rekomendację. Jedynie co w grze nie gra( ale to i tak bardziej kwestia gustu niż źle wykonanego elementu), to skradanie i umiejscowienie gry we współczesności.

Grałem, doszedłem do lodowej krainy i odpuściłem(piszę tu o Orgins). Tobie polecam Country Returns. Gra jest tak szybka, że Raymany się chowają.

Nie ma co nawet porównywać nowych Raymanów do serii DK Country. Dwie gry różniące się znacznie feelingiem. Rozgrywka w Kongu jest szybka, dynamiczna a zarazem wymagająca opanowania i zręczności. Rayman z kolei charakteryzuje się powolnością i mniejszymi levelami. Nie jest to zła gra, ale jak DK na 3DS ogrywałem jak szalony, tak Rayman Origins z Plusa do tej pory leży na mojej Vicie. Grając w Konga czuć tę radość z pokonywania kolejnych trudnych plansz. Waściwie to obie gry pożna porównać do feelingu strzelania w Girsach i Uncharted. Niby to samo, ale po ograniu, czuć znaczną różnicę.

Dishonored miał satysfakcjonującą walkę. Porównaj sobie moce wykorzystywane do walki i do cichego przemieszczania się. Znacznie więcej umiejętności jest to pierwszej stronie. Gra była reklamowana jako skradanka, ale w takim przypadku była słaba( głupie AI zrobiło swoje). Mam więcej newsów od dobrych braci w wierze od Xboxa. Grę podobno można przejść w 8,9h, AI ma tą samę opcję dialogową( przykładowo wróg mówiący: " ale się dziś na(pipi)ałem", w momencie kiedy obok niego przechodzimy 100 razy, powtórzy ten sam fragment przez 100 razy). No i najlepsze. W grze istotą mechaniki jest przemieszczanie się od punktu A do B. Żadne kradzieże nie są konieczne do ukończenia misji. Przypominam, że rozmawiamy o serii, w której stanowiło to fundament. A tak ciężko było zrobić nową markę.

Sibian pisał z perspektywy graczy, którzy ograli trylogie. To, że nowy Thief będzie w jakimś stopniu upośledzony, było wiadomo od momentu kiedy pierwsze przesłanki o kontynuacji się pojawiły, czyli parę lat temu. Thief spośród wszystkich reaktywowanych marek przez SE ma najgorzej. Seria zawsze była niszowa i nigdy nie stawiała na chociażby odrobinę akcji. Dzięki niej powstał Spliner Cell. Najlepiej byłoby, gdyby SE wydało grę pod nową nazwą z nakreśleniem na "duchowy spadkobierca" serii. Garret w świadomości dzisiejszego gracza właściwie nie istnieje. Grze może być nawet ciężko okiełznać nowych graczy, ponieważ ludzie piszą, że walka jest bardzo toporna. Najgorzej jest, jak twórcy próbują pogodzić stare z nowym. Zazwyczaj kończy się to klapą.

Nowego Thiefa nie robi ekipa od Human Revolution. Mają siedzibę w tym samym budynku. Ale są to inni ludzie. Poza tym Thief4 był od początku projektowany pod stare konsole, zdaje się, że to logiczne, że Ps4/Xbone dostaną tylko podbicie do FullHD i ciut lepsze tekstury. No i najwżniejsze, bracia złodzieje z Xboxa, grają już w wersje "przedpremierową" i niestety spełniły się najgorsze oczekiwania fanów. Gra posiada bardzo małe, liniowe lokacje z bardzo małą ilością dróg dojścia do celu, co w takiej serii jak Thief jest wielkim minusem. Dwa. AI, tak same tępe na wszystkich poziomach trudności( nie reaguje na znikające przedmioty pilnowane przez 3, 4 strażników), nie moźna już z nimi grać w "ciuciu babkę". Gra ewidentne prowadzi za rączkę i nie ma znaczenia jak bardzo hardkorowy tryb sobie ustawimy.

Osoby piszące o takich "wadach" powinny być w trybie natychmiastowym zwolnine. Wprowadzają ludzi w błąd. Waśnie dlatego w dzisiejszych czasach, wielkie nadruki na okładce gry: " IGN 10/10" nikogo. Piszcie jak najwięcej o wrażeniach.

A Jacket z Hotline Miami ile ma polygonów?

Gra jeszcze trudniejsza niż wersja na Wii?

Napisalbym to samo co w przypadku nowej Castlevanii, że wystarczy jedynie przeczytać wypowiedzi twórców, co chcą osiągnąć, zobaczyć jeszcze raz tę zapowiedź i mamy dokładnie to samo. Gra ma taka być. Ładna, mega liniowa. Brak AI to już standard w strzelankach. To od samego początku miał być klon Uncharted. Może nie identyczny, ale podobny. No i nie pokazali jeszcze fizyki, którą się tak szczycili przed premierą. Chcesz gier prawdziwie nextgenowych? Czekaj na twórców third-party. Ci co widzą w tym girsy, zwyczajnie w nie nigdy nie grali i powinni też każdy cover-shooter do nich porównywać.

Zgadza się, ale walka jednak przeważała. Teraz ma być jej jeszcze mniej.

Świat oszalał już dawno temu i tyczy się to praktycznie wszystkiego. Co ciekawe, twórcy z Hiszpanii już przed premierą głosili, że chcą przenieść w jak najwierniejszy sposób mechanikę i zabawę z "Symphony of the Night" w świat dzisiejszych gier. To że w grze istotną role odegra eksploracja i zagadki platformowa - logiczne, też było wiadomo przed premierą. Jeżeli przykładowo w jedynce, proporcje rozkładały się w 60>40 na korzyść walki, tak teraz ma być na odwrót. Więcej myślenia, mniej walki. O tym też było wiadomo, bo deweloperzy o tym mówili. To, że sekcje skradankowe bedą ssać, dowiemy się niedługo, jednak już z samej podrecenzji CDA, wynika, że Hiszpanie dostarczyli tego, co obiecali i że gra bardziej przypomina miks Darksiders i Zeldy niż Ninja Gaiden i Risinga. Za to należałoby tę grę ocenić, na podstawie zapowiedzi i obietnic, a nie swoich chorych założeń, których nigdy w grze nie miało być. To działa też w drugą stronę. Recenzenci powinni ostro zjechać te wszystki tasiemce, gdzie wydawca obiecuje cuda na kiju, których w rzeczywistości w grze nigdy nie miało być( patrzy nowy CoD, BF3). Tak się oczywiście nie stanie z wiadomych powodów. Jednak krytykowanie gry za położenie nacisku na eksplorację i zagadki, które stanowią podstawę mechaniki gry( tylko dlatego że są, poziomu tych elementów nikt nie oceniał), świadczy o niekompetencji osoby renezującej i jej marnej wiedzy. Moża takie rzeczy jechać w momencie jak są źle wykonane, frustrują, czy mają błędy techniczne. Ale za same założenia twórców, którzy tak grę skonstruowali jest po prostu idiotyczne. Też mogę powiedzieć, ze twórcy Risinga dali plamę, bo położyli podstawę gry na walkę, a nie na znajdźki. Takie osoby powinny być zwolnione, za wprowadzanie ludzi w błąd.

No jeżeli dla Ciebie, nic nie znacząca cyferka z mainstreamowego portalu jest najważniejsza, to Twoja sprawa. Widziałeś Ty kiedykolwiek grę - crapa na oczy?

W tym magazynie( powołując się na NeoGaf), gra dostała 95/100. Przeglądając główny wątek na gafie o nowym LoS2, ludzie piszą o innych pismach z Węgier i Francji też wystawiające noty po 9/10. Co w grze nie gra a co błyszczy, o tym się pewnie dowiemy za tydzień.

Bardzo jestem ciekaw, na czym oni się opierają dawając takie niskie oceny? Zresztą nowy Bioshock dostawał oceny głownie za zakończenie a o kiepskim AI wrogów i nieistniejącej sztucznej inteligencji głównej bohaterki jakoś mało kto wspominał. Muszą być pełne recenzje i ARGUMENTY.

Też ograłem demo na klocku. Sprawa najistotniejsza. Niech raz na zawsze szlag trafi tą stara generację konsol. Na Xboxie to chyba działa w 25 klatkach na sekundę. Mam nawet wrażenie, że gorzej niż jedynka. A po ograniu Risinga to boli podwójnie. Sprawa druga, to był przede wszystkim tutorial. A już samo początek daje do zrozumienia, że będzie to raczej gra eksploracyjno-logiczna niż nastawiona na walkę( która i tak w porównaniu do Risinga ssie). No i dalczego ja w momencie ataku wroga próbuje wychylić lewy analog i wcisnąć X na padzie? Tak czy inaczej biorę na premierę.

Acha, czyli powtórka z recenzji MG Rising z jakiegoś portalu:" I Don't know how to parry, 3 out of 10". Szkoda, że o takie bzdury nie czepiają się w corocznych kotletach. A jeżeli grze bliźej do Darksiders, to już w ogóle mega.