Przy każdej generacji jest to samo, gadanie że się nie da, bo na obecnych kompach słabo działa, próba obliczania na ślepo nie biorąc pod uwagę ani nowej architektury ani optymalizacji pod dany sprzęt. Gdyby wszystko, zawsze przekładało się 1:1 to gry z PS4 które były portowane na PC powinny działać nawet na tosterze a przykładowo Ghost of Tsushima aby odpalić grę w jakości PS4 potrzebuje 2x mocniejszego sprzętu niż siedzi w PS4. Porządni developerzy wycisną więcej niż się spodziewa ze sprzętu, a słabsi (lub z mniejszym budżetem) będą próbowali dogonić poprzednią generację, nic się w tej kwestii nie zmieniło bo jeśli np. TLOU2 działa na PS4 w 1080p/30 to taki Silent Hill f powinien śmigać bez problemu w 4k/60 na PS5.

22 minuty temu, Kangus napisał(a):

Moim zdaniem zdecydowanie nie, x3 to max. Jeszcze nie miałem sytuacji gdzie x4 by dobrze wyglądało. No i trzeba miec odpowiedni bazowy framerate.

A na konsolach FG jest. Przynajmniej z tego co kojarze było w wukongu i Arc Survival evolved.

Ale w standardzie tego na konsolach nie ma póki co, z pewnością się pojawi, nie ma szans na PT w rozsądnym klatkazu bez tego na PS6 w bardziej złożonych tytułach.

Co do MFG, ja testowałem na 4x i wygląda dobrze, chyba że bazowy framerate by właśnie spadł do takich poziomów, że wszystko by pływało, w innym wypadku działa to dobrze, artefakty jeśli jakieś były to pojawiały się raczej na różnych elementach HUD -a.

Bezjajeczna gra z ładną graficzką to dalej bezjajeczna gra. Po co wam te idealne śledzenie promieni, które rozpyerdala całą optymalizację a efektu wow nie ma wcale?

Ten temat to jest tylko pieprzenie o tym zamiennie z pieprzeniem o skalowaniu, które krwa konsolowego gracza wuja obchodzi.

5 minut temu, Qbon napisał(a):

Co do MFG, ja testowałem na 4x i wygląda dobrze, chyba że bazowy framerate by właśnie spadł do takich poziomów, że wszystko by pływało, w innym wypadku działa to dobrze, artefakty jeśli jakieś były to pojawiały się raczej na różnych elementach HUD -a.

Dla mnie wszystko powyżej x3 jest bez sensu, bo właśnie pojawia się tona dodatkowych artefaktów/te co są wyłażą dużo bardziej z zwiększenie płynności traci na znaczeniu jak już masz 120 fps. Sprawdzałem wszystko do x6 włącznie, w różnych grach. x2 i x3 jest dla mnie akceptowalne w zależności od gry czasem nawet przy bazowym na poziomie 40(czyli z x3 będzie 120), szczególnie jak gram na padzie. x4 nie, ofc każdy może mieć inne wyczulenie tak na artefakty jak i na input laga, dla większości gierek pod myszkę muszę mieć bazowo te 50 juz po odpaleniu FG(czyli z x2 będzie 100fps).

30 minut temu, łom napisał(a):

Ghost of Tsushima aby odpalić grę w jakości PS4 potrzebuje 2x mocniejszego sprzętu niż siedzi w PS4

Kiepsko się to przelicza, plus nie wiem jaki zestaw ustawień jest na PC odpowiednikiem tego z bazowego PS4, tak czy owak tam jest target na 30 fps.

Na medium w 1080p@quality jest te 30+, pewnie by poszło w natywnej na jakimś miksie low/medium. Bazowanie na Tflopsach jest do bani, ale nie wiem jak to inaczej przeliczyć bez grzebania teraz za innymi porównaniami z tamtych czasow, PS4 vs 1050 mobilne to będzie praktycznie to samo w tym parametrze, tu jest mobilny 4rdzeniowy procek z HT, który pewnie odpowiada jakiemuś i5 z czasu zbliżonego do premiery PS4. Dobry port z PS5 powinien chodzić podobnie na 3600x+3060Ti jak na bazowej konsolce, za to z ladniejszym upscallerem.

Chodzi mi głównie o to że jak port nie jest zwalony to od dłuższego czasu nie czuję żeby konsole miały jakąś magię i ukrytę moc którą devi wydobywają.

Edytowane poniedziałek o 15:492 dni przez Kangus

29 minut temu, Kangus napisał(a):

Dla mnie wszystko powyżej x3 jest bez sensu, bo właśnie pojawia się tona dodatkowych artefaktów/te co są wyłażą dużo bardziej z zwiększenie płynności traci na znaczeniu jak już masz 120 fps. Sprawdzałem wszystko do x6 włącznie, w różnych grach. x2 i x3 jest dla mnie akceptowalne w zależności od gry czasem nawet przy bazowym na poziomie 40(czyli z x3 będzie 120), szczególnie jak gram na padzie. x4 nie, ofc każdy może mieć inne wyczulenie tak na artefakty jak i na input laga, dla większości gierek pod myszkę muszę mieć bazowo te 50 juz po odpaleniu FG(czyli z x2 będzie 100fps)

No ja gram na padzie więc to też nieco inaczej się odczuwa. W każdym razie pozwala to na znacznie więcej niż bez, przynajmniej w moim przypadku. W Stalkera 2 np grałem przy mfg x4 ale właśnie na padzie, mnożnik taki z tego względu, że poszedłem tam bardzo wysoko z grafiką modem ale jest też ok 120 klatek i odczucia eleganckie. Input lag nie jest odczuwalny bardziej niż przy x2.

Godzinę temu, łom napisał(a):

Przy każdej generacji jest to samo, gadanie że się nie da, bo na obecnych kompach słabo działa, próba obliczania na ślepo nie biorąc pod uwagę ani nowej architektury ani optymalizacji pod dany sprzęt. Gdyby wszystko, zawsze przekładało się 1:1 to gry z PS4 które były portowane na PC powinny działać nawet na tosterze a przykładowo Ghost of Tsushima aby odpalić grę w jakości PS4 potrzebuje 2x mocniejszego sprzętu niż siedzi w PS4. Porządni developerzy wycisną więcej niż się spodziewa ze sprzętu, a słabsi (lub z mniejszym budżetem) będą próbowali dogonić poprzednią generację, nic się w tej kwestii nie zmieniło bo jeśli np. TLOU2 działa na PS4 w 1080p/30 to taki Silent Hill f powinien śmigać bez problemu w 4k/60 na PS5.

No właśnie, zawsze jest tak samo, zawsze obietnice, w tym przypadku 4k 120 na bazowym ps5, co tam nie będą za cuda i w ogóle. Później wychodzą fajne gry startowe i tak, Deamon's souls remake wciąż robi wrażenie ale po roku, półtora już zaczynaja się schody i kompromisy, bo konsola na start już ma sprzęt porównywalny raczej z GPU średniej półki poprzedniej generacji niż czymś lepszym. Ja już kolejny raz się nabrać na to nie dam, wolę już wydać więcej kasy co ileś tam lat ale grać bez kompromisów, zwłaszcza, że sporo czasu przy tym spędzam.

38 minut temu, Kangus napisał(a):

Na medium w 1080p@quality jest te 30+, pewnie by poszło w natywnej na jakimś miksie low/medium.

Dałem przykład GoT bo jest to gra uważana za dobry port a ten filmik potwierdza dokładnie to o czym pisałem. 1050 jest na papierze mocniejszą, nowszą o 3 lata kartą a nie jest w stanie dostarczyć w miarę stabilnych 30 FPSów (frametime lata od 20 do 60 ms).

38 minut temu, Kangus napisał(a):

jest mobilny 4rdzeniowy procek z HT, który pewnie odpowiada jakiemuś i5 z czasu zbliżonego do premiery PS4

Ten procek jest 2.5x mocniejszy od Jaguara w PS4.

1 minutę temu, Qbon napisał(a):

No właśnie, zawsze jest tak samo, zawsze obietnice, w tym przypadku 4k 120 na bazowym ps5, co tam nie będą za cuda i w ogóle. Później wychodzą fajne gry startowe i tak, Deamon's souls remake wciąż robi wrażenie ale po roku, półtora już zaczynaja się schody i kompromisy, bo konsola na start już ma sprzęt porównywalny raczej z GPU średniej półki poprzedniej generacji niż czymś lepszym. Ja już kolejny raz się nabrać na to nie dam, wolę już wydać więcej kasy co ileś tam lat ale grać bez kompromisów, zwłaszcza, że sporo czasu przy tym spędzam.

W marketingową papkę to kompletnie nie ma co wierzyć tylko trzeba patrzeć na gierki i zobacz jaka jest kolosalna różnica w tym co jest do osiągnięcia między właśnie DS Remake, Horizon 2, Spider 2 czy Death Stranding 2 a grami które lecą na kompromisy (najczęściej w rodzielczości) i nadal nie osiągają tej samej jakości. To samo będzie z PS6/XHelix wewnętrzne/najbogatsze studia ogarną mega grafikę z porządną rozdzielczością i FPSami a reszta aktywuje wszystkie opcje aby pochwalić się RT/PT/Nanite (niepotrzebne skreślić) i wspomoże się frame genem z 20 FPSów i skalowaniem z 720p.

21 minut temu, łom napisał(a):

1050 jest na papierze mocniejszą

No właśnie nie zgodze sie. Mobilniak to 1,9 tflopa vs 1,84 tflopa PS4. 1050 ma wydajność gtx 760, ktora z tego co widze była właśnie porownywana z ps4, 760 to jest karta z roku premiery ps4. Specjalnie dobrałem to 1050 bo mobilna wersja ma moc w teorii właśnie zbliżona, ale ma te jednak 4GB vramu, o które na pc ciezko w karcie o takiej mocy. Co do skaczącego frametime - tak czasem sie zakrztusi(inaczej rozumiemy latanie :D) na tym filmie, ale jednocześnie czasem takie akcje rozwiązywał lock z rtss, tu tego gość nie sprawdził+nie masz danych o temp na komponentach, wiec moze sie tez przegrzewac, do tego dochodzi narzut nagrywania, ten koles wiem ze akurat nagrywa bezposrednio na tym laptopie wiec pewnie z 10% przy tak słabych bebechach idzie w to.

Z cpu sie zgodze, jaguar to był szrot straszny.

Edytowane poniedziałek o 16:432 dni przez Kangus

4 minuty temu, Kangus napisał(a):

1050 ma wydajność gtx 760, ktora z tego co widze była właśnie porownywana z ps4

Nie, PS4 ma lekko podkręconego Radeon 7850 któremu bliżej do 750 Ti niż 760. Jak byś się nie motał to GoT potrzebuje mocniejszego sprzętu niż odpowiednik PS4 aby działał w jakości PS4.

2 minuty temu, łom napisał(a):

Nie, PS4 ma lekko podkręconego Radeon 7850 któremu bliżej do 750 Ti niż 760. Jak byś się nie motał to GoT potrzebuje mocniejszego sprzętu niż odpowiednik PS4 aby działał w jakości PS4.

750 Ti ma 1.4 tflops, radeon niepodkrecony 1,76, Ps4 1,84, 1050 mobilne 1,9. Inna metryka to "bo jakas gra chodzi jak na ps4 na 750 Ti". No moze jakas chodzi:). Chyba ze do czegoś innego dążysz/ z czegos innego wychodzisz.

Zeby nie było od zawsze bylo tak ze jakas gra premiuje nv albo radka wiec te 30% mocy to nie jest cos czym by sie można bylo mocno sugerować, bo takie rozjazdy miedzy tytułami potrafia byc na porównywalnych kartach. 1050 imho zdecydowanie nie bedzie 2x mocniejsza od ps4, nawet jesli jest szybsza to o kilkadziesiąt(w znaczeniu mniej niz 50) procent max a gra będzie chodzic na niej w tej zblizonej jakosci do ps4.

Edytowane poniedziałek o 17:032 dni przez Kangus

3 minuty temu, Kangus napisał(a):

750 Ti ma 1.4 tflops, radeon niepodkrecony 1,76, Ps4 1,84, 1050 mobilne 1,9.

Przecież teraflopsy nie przekładają się na wydajność w różnych architekturach. Równie dobrze możesz napisać że RX 7600 jest mocniejszy od RX 6800 XT a ARC 750 zamiata RTX 2080 Ti. Przy premierze PS5 Pro ludzie też się nakręcili że Pro będzie 3x mocniejszy od zwyklaka bo będzie miał 3x więcej TFLOP xd Wpisz sobie w techpowerup 7850 i zobacz gdzie mniej więcej siedzi w tabelce wydajności.

4 minuty temu, łom napisał(a):

Przecież teraflopsy nie przekładają się na wydajność w różnych architekturach. Równie dobrze możesz napisać że RX 7600 jest mocniejszy od RX 6800 XT a ARC 750 zamiata RTX 2080 Ti. Przy premierze PS5 Pro ludzie też się nakręcili że Pro będzie 3x mocniejszy od zwyklaka bo będzie miał 3x więcej TFLOP xd Wpisz sobie w techpowerup 7850 i zobacz gdzie mniej więcej siedzi w tabelce wydajności.

Techpowerup przy takiej grze ktora promuje radka? Te karty tutaj ze screena sa praktycznie takie same na techpowerup.

Takie same na techpoweup w tej grze a radek tu ma dobre 25% przewagi. AVG 32*1,25=40.

1050 ma ok 50% mocy 1060(też wg techpowerup). Przyjmujac te proporcję to powinienem zestawić wg techpowerup właśnie Radeona HD 7850 z 1050 przy wydajności w ghoscie(w sensie nvidia potrzebuje te 25% przerostu mocy w ich tabeli, zeby dać zbliżoną wydajność konkretnie w tej grze). Skoro wg techpowerup 7850 ma 44% przewagi nad stockową 7850 (czyli pewnie z 30% nad podkręconą) no to masz te pewnie właśnie te ok. ~30% w porywach do 50% lepszą optymalizację na ps4...

Edytowane poniedziałek o 17:422 dni przez Kangus

4 minuty temu, Kangus napisał(a):

Techpowerup przy takiej grze ktora promuje radka? Te karty tutaj ze screena sa praktycznie takie same na techpowerup. 1050 ma ok 50% mocy 1060, a patrz na rozjazd.

Tak, techpowerup tabelka po lewej żebyś miał jakiekolwiek pojęcie o wydajności GPU a nie patrzysz bezrefleksyjnie na TFLOPsy które w porównaniach różnych architektur kompletnie NIC nie mówią. Bo gdyby patrzeć na TFLOPSy to GTX 780 Ti (5.3 TFLOPS) >> GTX 980 (5 TFLOPS) a jest odwrotnie. A ten screen to nie wiem co ma potwierdzić? Że RX 580 ma więcej pamięci od GTXa 1060 czy że PS4 o wydajności 1.8 radzi sobie równie dobrze jak RX 580 (6 TFLOPs), jeśli tak to spoko, tylko potwierdziłeś co napisałem.

Teraz, łom napisał(a):

A ten screen to nie wiem co ma potwierdzić? Że RX 580 ma więcej pamięci od GTXa 1060 czy że PS4 o wydajności 1.8 radzi sobie równie dobrze jak RX 580 (6 TFLOPs), jeśli tak to spoko, tylko potwierdziłeś co napisałem.

W koło macieju :D. Czytasz sobie po swojemu, z Tflopsami niech będzie, nawet w pierwszych postach pisałem że to się kiepsko porównuje ale nie mam innej miary, ale mnie zmusiłeś żeby jednak poszukać :D.

Wziąłeś ghosta na tapetę i chcesz szukać porównywać w tabeli techpowerup. Zwykle się przewagi nvidia/radeon trzymają pi razy drzwi nie tylko między kartami czy nawet między generacjami przy tej samej grze przy zbliżonych kartach z tej tabelki. Skoro dla kart, które są przaktycznie tak samo wydajne w tej tabeli radeon vs nvidia(RX580 vs 1060) w ghoscie radek ma 25% przewagi nad nvidią, to trzeba by było takiego zestawienia z przerostem szukać. Zakładam 1050 jako wyznacznik zbliżonej wydajności do ps4 w grze w której nvidia jest na gorszej pozycji, więc wierząc w tabelkę techpowerup wg twojego zalecenia o 25% niżej z radków mocowo(bez vramu i innych technologii) jest właśnie 7850... Ile ten radek jest mocniejszy od ps4?

Zakładam że ustawienia bazowej PS4 to jest zapewne mix low/medium, a nie najwyższe jak pewnie w tym teście RX580/1060. Jak pokazałem w tym wcześniejszym filmie 1050 powinien mieć pi razy drzwi wydajność zbliżoną do bazowej ps4(tak wiem ty widzisz skoki frametime i już skreślasz, ja widze framerate bez locka z włączonym nagrywaniem i możliwe że nieidealnymi warunkami testowymi).

I nie ta teza co napisałeś to nie ode mnie wyszła GTX 1060 bedzie sobie zapewnie radził z 60 fps w tych samych ustawieniach gdzie 1050 będzie skonfigurowane pod 30.

Edytowane poniedziałek o 18:262 dni przez Kangus

25 minut temu, Kangus napisał(a):

Inaczej ujmując 7850 powinien mieć wystarczająco mocy żeby uciągnąć grę w jakości konsolowej.

I w tym tkwi problem, 7850 nie odpali GoT. Mimo że jest to praktycznie to samo co siedzi w PS4 to nie zagrasz bo musisz mieć coś mocniejszego i nowszego jak właśnie 1050.

6 minut temu, łom napisał(a):

I w tym tkwi problem, 7850 nie odpali GoT. Mimo że jest to praktycznie to samo co siedzi w PS4 to nie zagrasz bo musisz mieć coś mocniejszego i nowszego jak właśnie 1050.

Kiedyś tak było ale zobacz sobie jak fajnie zestarzała się seria RTX 2xxx. Karty starsze o ponad dwa lata od PS5 a RE9 działa bardzo fajnie. Natomiast na 2070 super które jest ponad rok starsze niż PS5 i słabsze gra działa dobrze na wysokich ustawieniach w 1440p.

Teraz karty na PC są zdecydowanie dłużej wspierane sterownikami no i wolniej się starzeją.

Teraz, łom napisał(a):

I w tym tkwi problem, 7850 nie odpali GoT. Mimo że jest to praktycznie to samo co siedzi w PS4 to nie zagrasz bo musisz mieć coś mocniejszego i nowszego jak właśnie 1050.

No i niestety tu mamy problem bo po prostu nie ma takiego radka żeby z nim porównać :). Na GTX 760 też nie ruszy, a to jest karta o "mocy" 1050 wg tabelki, i tak jej to nie uratuje jak nie wspiera odpowiednich technologii. Kiedyś w dawnych czasach mnie shadery odcięły od Splinter Cella ;).

Ghost chodzi gorzej na NV przy tej "samej mocy z tabelki techpowerup", więc w teorii gdyby był radek z odpowiednią technologią i odpowiednią ilością vramu pewnie mógłby być w tej tabelce nadal ok tych 25% niżej niż 1050 utrzymujac tę wydajność. Dyskusja i tak jest czysto akademicka :). Ale powiem Ci że mam w domu tego lapka z tym 1050 4GB i praktycznie wszystkie gierki z ery ps4 i crossgena które sprawdzałem chodzą w low/medium w 1080p@30 fps. Inna sprawa, że jak się da to jednak wolę odpalić FSR i miec zapas. Gramy z młodym w grounded, gra na medium w 1080p@quality ma te 40-55 fps.

Jednocześnie też w większości gierek z normalną oprawą co by się nie robiło naprawdę cięzko jest osiągnąc twarde 60, bo zwykle ten procek do tego nie wystarcza, ale dobrze zoptymalizowane nawet nowe gierki chodzą :) Arc Raiders z lockiem na 30 by uciągnęło.

Skoro tutaj w low są spadki poniżej 30 fps, to widać że pewnie jednak odrobine brakuje coś tej mocy nawet po odjęciu narzutów z nagrywania. Original to niby ustawienia z prosiaka jak wierzyć gemini. Pewnie coś tam żre jeszcze DRM i inne pierdoły, może też z czasem były jakieś łatki które coś poprawiły wydajność, to prawie nigdy nie są ultra dokładne porównania, ale pi razy drzwi to jest ta półka wydajnościowa z ps4, a to że na PC jest FSR sprawia że można jeszcze coś tam nadgonić(przy czym wiadomo że wtedy tym bardziej to nie jest porównanie 1:1 w jakości obrazu).

1060 na original w 1080p jest to 50+ fps, przy tej karcie się zgodzę co do 2 rzeczy. Że ona będzie te 2+ razy lub szybsza od PS4 i że jakbym grał na PC to pewnie to by było minimum co bym chciał do grania w gierki z tej konsoli, jednak jakość/wydajność jest na pewno tutaj lepsza niż na ps4 ;). Bez przerostu wydajnóci na Piecu zawsze będzie bieda. Dobrze zrobione porty z PS5 chodziły w 60 fps jak idzie o CPU na ryzenie 3600x, ale teraz to takich coraz mniej, ale też coraz cześciej są jazdy z utrzymaniem 60 fps na konsolach, więc w sumie sie troche pokrywa ;).

Edytowane poniedziałek o 20:151 dzień przez Kangus

2 godziny temu, Ukukuki napisał(a):

Kiedyś tak było ale zobacz sobie jak fajnie zestarzała się seria RTX 2xxx. Karty starsze o ponad dwa lata od PS5 a RE9 działa bardzo fajnie. Natomiast na 2070 super które jest ponad rok starsze niż PS5 i słabsze gra działa dobrze na wysokich ustawieniach w 1440p.

Teraz karty na PC są zdecydowanie dłużej wspierane sterownikami no i wolniej się starzeją.

8 GB VRAMu boli. No i dwie kwestie RTXy 2xxx były wtedy o 1.5 generacji do przodu względem Radeonów ale swoje kosztowały (2070 Super 500$ MSRP nie mówiąc o krypto boomie) i nadrobiły DLSSem 2/3/4. Tak samo można już napisać że RTX 5080 wystarczy do końca generacji PS6, pytanie czy to samo będzie z 9070XT. Ogólnie wszystko wolniej się starzeje bo też nVidia/AMD mają gdzie indziej priorytety.

2 godziny temu, Kangus napisał(a):

1060 na original w 1080p jest to 50+ fps, przy tej karcie się zgodzę co do 2 rzeczy. Że ona będzie te 2+ razy lub szybsza od PS4 i że jakbym grał na PC to pewnie to by było minimum co bym chciał do grania w gierki z tej konsoli, jednak jakość/wydajność jest na pewno tutaj lepsza niż na ps4 ;). Bez przerostu wydajnóci na Piecu zawsze będzie bieda. Dobrze zrobione porty z PS5 chodziły w 60 fps jak idzie o CPU na ryzenie 3600x, ale teraz to takich coraz mniej, ale też coraz cześciej są jazdy z utrzymaniem 60 fps na konsolach, więc w sumie sie troche pokrywa ;).

Jak już bardzo chcesz coś szukać to patrzysz co jest najbliżej czyli RX 560 który i tak działa gorzej niż PS4. Co i tak nie zmienia faktu że na karcie w okolicach wydajności PS4 nie pograsz w jakości PS4, a na kartach które debiutowały w podobnym okresie to nawet nie odpalisz gierki. A GTX 1060 jest blisko RXa580 czyli 2.5 więcej mocy od PS4.

2 minuty temu, łom napisał(a):

Jak już bardzo chcesz coś szukać to patrzysz co jest najbliżej czyli RX 560 który i tak działa gorzej niż PS4. Co i tak nie zmienia faktu że na karcie w okolicach wydajności PS4 nie pograsz w jakości PS4, a na kartach które debiutowały w podobnym okresie to nawet nie odpalisz gierki. A GTX 1060 jest blisko RXa580 czyli 2.5 więcej mocy od PS4.

No i ok, mogę przyznać rację ze o tyle nie pograsz "w jakosci konsolowej" tylko pi razy drzwi w takiej, bo jak masz zbliżoną kartę to jedna gra poleci lepiej inna gorzej, do tego praktycznie żadna nie ma w menu opcji do wyklikania po prostu "jakość konsola", a często w czasach PS4(bo teraz chyba z tym troche lepiej) też też nie było opcji typu "dynamiczna rozdzielczość" co często sprawe na konsolach ułatwiało. Na PC chcesz mieć przerost mocy od zawsze, tylko w praktyce oprócz jakichś mega zwalonych portów 50% wystarcza. Takie 1050Ti już miało dość przerostu żeby grać w jakości konsolowej ala PS4, osobna kwestia ze jak masz PC to prawie każdy chce grać w 60, a nie 30 i wtedy wychodzi że chciałeś mieć 1060Ti/1070, żeby był przerost pod 60 :).

Edytowane poniedziałek o 21:481 dzień przez Kangus

Dla mnie tam sprawa jest prosta w przypadku konsole vs PC. Jeśli sprzęt miałby mieć porównywalne osiągi co konsola to zdecydowanie konsola a PC taki do grania ma sens jeśli jest on dużo lepszy od konsoli, daje dużo lepsza grafe, płynność i możliwości, z mojego punktu widzenia tylko w takiej sytuacji PC do grania ma sens. Dochodzi jeszcze kwestia modów, imo jedna z najfajniejszych rzeczy na PC jeśli chodzi o gaming, możliwości multum, od poprawek po różne elementy gameplay'u aż po wychodzenie z grafiką ponad najwyższe ustawienia możliwe w grze. Nie ukrywam, że gdybym nie miał takiego kompa to bym kupił PS5 pro już dawno, mam to co mam to bez sensu, bo i tak jest to sprzęt sporo słabszy od tego kompa. Także z mojego punktu widzenia PC do grania ma sens wtedy jeśli jest on na tyle mocny, że nie ma porównania do konsol. Sprzęt taki swoje kosztuje ale też i widzisz to na ekranie podczas grania.

Ja do wielu gier wole m+k. Plus w mojej norze mam PC i moge latwiej na nim grac niz w salonie który jest wspolny i odbywa sie tam więcej zycia rodzinnego ;). Ja zwykle dopiero zmieniam PC jak spadam ponizej jakosci konsolowej, albo mi brakuje plynnosci(a mam dosc duze wymagania porównując do kumpli, z drugiej strony na switchu grałem i w 30 ze spadkami i nie musiałem zagryzać zębów, a na obecnych konsolach moj ulubiony tryb to 40 fps ;), za to na PC najchetniej gralbym w 90 bez fg ).

Edytowane poniedziałek o 22:121 dzień przez Kangus

On 4/27/2026 at 3:42 PM, YETI said:

Przy PSSR może być nawet 720p, żaden problem, to tylko pokazuje że na PS6 PT będzie znacznie bardziej obecny.

Dokładnie! Ludzie chyba nie są świadomi, jak nisko sławne RTXy muszą zejść, żeby udźwignąć Path Tracing w ok 30fps - RE9, RTX 5060 z PT, DLSS Quality do 1080p, czyli faktycznie 720p daje ledwo 20fps.

Nie ma co się spodziewać cudów na PS5 Pro, a rozdzielczości rzędu 720p-1080p są jak najbardziej akceptowalne do skalowania przez PSSR, czy inny skaler.

Jeśli chodzi o Path Tracing na PS5 Pro, ja bym nie liczył na wiele, tutaj jedyna opcja to kreatywność twórców. Przypominam ostatnio wszystkim w tym kontekście Metro Exodus z 2019 roku, tam twórcy na BAZOWEJ PS5 i XSX wycisnęli coś niesamowitego - ich system RTGI obsługiwał nieskończoną ilość odbić dając w efekcie jakość oświetlenia porównywalną do dzisiejszego Path Tracingu. Sztuczka polegała na tym, że ich rozwiązanie jest rozwiązaniem "temporalnym", oni nie silili się za wszelką cenę obliczyć setki odbić na piksel w pojedynczej klatce, zamiast tego kalkulacje odbywały się na bieżąco w każdej kolejnej klatce i "keszowały" w celu uzyskania efektu końcowego. Efekt był taki, że oświetlenie i cienie miały delikatnego laga, ale w 60fps nie było to zbyt uciążliwe dla oka. Gra wtedy śmigała w 1080p-1440p, z takim podejściem na PS5 Pro można by było dumnie prezentować zarąbiste efekty jak PT bez faktycznego, prawdziwego i mega zasobożernego PT jaki znamy z PC.

Polecam każdemu ten tytuł, jeśli chcecie na konsoli zaznać całkiem niezłej namiastki tego, czym jest Path Tracing. Teraz jest promo na całą serię, chyba za 25zł można wyrwać wszystkie części.

Edytowane 9 godzin temu9 godz. przez Masamune

50 minut temu, Masamune napisał(a):

RE9, RTX 5060 z PT

No dobra, ale szanujmy się 5060 to nie jest karta "do PT" nvidia w low endzie praktycznie się nie rozwija. 5060 dobija wydajnością nawet nie zawsze do 3070(pewnie akurat w PT jest lepiej). Ja i tak jestem zdziwiony jak dobrze ten PT w pragmacie na low-endzie chodzi.

Do tego kiedyś róznice były dużo mniejsze w ramach jednej generacji. Między 1060, a 1080 jest 50% przerostu mocy. Między 5060 a 5080 jest ponad 100%, a jeszcze mamy 5090...

No i Nvidia pracuje też w kwestii optymalizacji softwarowej/programowej pod PT, nie tylko HW rozwijają, więc to co dzisiaj wymaga tyle "mocy" może za 2 lata już aż tyle nie będzie wymagało.

Edytowane 9 godzin temu9 godz. przez Kangus

4 minutes ago, Kangus said:

No dobra, ale szanujmy się 5060 to nie jest karta "do PT" nvidia w low endzie praktycznie się nie rozwija. 5060 dobija wydajnością nawet nie zawsze do 3070(pewnie akurat w PT jest lepiej). Ja i tak jestem zdziwiony jak dobrze ten PT w pragmacie na low-endzie chodzi.

Do tego kiedyś róznice były dużo mniejsze w ramach jednej generacji. Między 1060, a 1080 jest 50% przerostu mocy. Między 5060 a 5080 jest ponad 100%, a jeszcze mamy 5090...

No i Nvidia pracuje też w kwestii optymalizacji softwarowej/programowej pod PT, nie tylko HW rozwijają, więc to co dzisiaj wymaga tyle "mocy" może za 2 lata już aż tyle nie będzie wymagało.

Imo problem leży właśnie w Nvidii, promowane i butem przepychane są rozwiązania, gdzie zieloni będą w stanie zabłysnąć, a zapominane są takie perełki jak rozwiązanie ze wspomnianego Metro Exodus. Żeby było śmieszniej, tech z Exodusa też miał być chyba pokazem mocy Nvidii, a dzisiaj praktycznie nie istnieje.

Więc co z tego, że Nvidia coś opracuje, skoro nadal będzie to rozwiązanie dostępne za grubym paywallem najnowszego RTXa, Seria xx50/60 pewnie dalej nie będzie w stanie korzystać z tych dobrodziejstw, a za rok-dwa może w ogóle wywalą to do kosza? Oni nigdy nie byli i nie będą budżetową opcją. Konsole to jedyne miejsce, gdzie za stosunkowo niewielkie pieniądze można było oczekiwać cudów, chociaż na dzień dzisiejszy też nie jest to tak pewne, skoro exclusivy i unikatowa architektura sprzętu przestały być jakąkolwiek opcją.

RTX 5060 przywołałem tylko ze względu na poziom zbliżony do PS5 Pro, wiadomo, że na 5070 i wyżej będzie to chodzić lepiej niż w 20fps@720p.

Edytowane 8 godzin temu8 godz. przez Masamune

20 minut temu, Kangus napisał(a):

No dobra, ale szanujmy się 5060 to nie jest karta "do PT" nvidia w low endzie praktycznie się nie rozwija. 5060 dobija wydajnością nawet nie zawsze do 3070(pewnie akurat w PT jest lepiej). Ja i tak jestem zdziwiony jak dobrze ten PT w pragmacie na low-endzie chodzi.

Do tego kiedyś róznice były dużo mniejsze w ramach jednej generacji. Między 1060, a 1080 jest 50% przerostu mocy. Między 5060 a 5080 jest ponad 100%, a jeszcze mamy 5090...

No i Nvidia pracuje też w kwestii optymalizacji softwarowej/programowej pod PT, nie tylko HW rozwijają, więc to co dzisiaj wymaga tyle "mocy" może za 2 lata już aż tyle nie będzie wymagało.

Sama 1060 była świetną budżetową kartą, która sobie radziła przez długie lata ale wtedy liczyła się wydajność a nie AI. W przypadku jednej karty nawet zrobili krok wstecz bo 4060ti była słabsza w wielu grach od 3060ti. Nvidia chce tylko jak najbardziej oskubać klienta i przez to, że mają jak na razie najlepszy upscaler to im się udaje. Najlepiej dać 8 gb pamięci, boost wydajności kilka % ale najważniejsze że jest fake frames, 5070 = 4090 performance panie. Już nawet po cichu wycofali 5070ti. Teraz gdybym chciał kupić kartę od nich to nawet nie ma niczego sensownego. No chyba, że ktoś chce przepłacić 2x za 5090.

Obecne PS5 ma porównywalne gpu z rx 6700, jakby w ps6 dali coś na poziomie 9070xt to by pewnie sobie poradziło z PT ale taka karta kosztuje 3k a gdzie reszta konsoli. Oczywiście w konsoli jest APU, ale koszta produkcji chyba się nie różnią jakoś?

16 minut temu, Chewie napisał(a):

Obecne PS5 ma porównywalne gpu z rx 6700, jakby w ps6 dali coś na poziomie 9070xt to by pewnie sobie poradziło z PT ale taka karta kosztuje 3k a gdzie reszta konsoli. Oczywiście w konsoli jest APU, ale koszta produkcji chyba się nie różnią jakoś?

Nie różnią się? PS5 premiera listopad 2020, cena 400$, w środku: RX6700, 16 GB GDDR, nVME 825 GB o prędkości 5.5 GB/s, Ryzen ~2700X. Ceny części PC w 2020-2021 (oficjalne, bez narzutu spowodowanego przez kryptokoparki): procek 200$, GPU 330$, nVME 150$ + reszta po taniości 100$ = 780$. Nie ma co porównywać cen PC z konsolami, tym bardziej operując na obecnie dostępnych częściach, same RX6xxx debiutowały ~pół roku po premierze PS5.