W sumie to się cieszę, że lem zrezygnował. Na coda na pewno się chętni i szybko znajdzie nowego polskiego wydawcę, który pewnie będzie lepszy od lem'u. Koniec z bykami typu kamuflaż upadek

Edytowane 7 marca 201312 l przez terror

Pewnie cdp.pl przejmie,tak coś czuje

 

Mają w swoim portfolio tytuły Blizzarda to czemu Activision nie mieć do "kompletu".

Edytowane 7 marca 201312 l przez Lionel

Byłoby fajnie.

Tak już, jak apropo coda mówimy to nowa część na zostać ujawniona 21 marca. Na 99% na nowym silniku graficznym na next-geny. Prawdopodobnie nowa seria, bo coś czuję, że nie będą dalej kontynuować modern warfare (mam taką nadzieję). Heh ciekawe jakie innowacje wprowadzą tym razem ;D

Edytowane 7 marca 201312 l przez terror

Byłoby fajnie.

Tak już, jak apropo coda mówimy to nowa część na zostać ujawniona 21 marca. Na 99% na nowym silniku graficznym na next-geny. Prawdopodobnie nowa seria, bo coś czuję, że nie będą dalej kontynuować modern warfare (mam taką nadzieję). Heh ciekawe jakie innowacje wprowadzą tym razem ;D

COD i innowacje to przecież oksymoron

Heh ciekawe jakie innowacje wprowadzą tym razem ;D

CoD i innowacje?

 

Podobno Sony planuje na starcie wpuścić aż 16mln sztuk.

 

http://www.digitimes.com/news/a20130304PD221.html

Wypuścić ≠ sprzedać

 

bez podniety

Ostatnie części CODa to nic odkrywczego, ale taki COD 4 to już jeden z moich ulubionych FPSów ever. Wprowadził mnóstwo świeżości do grania multi, świetne mapy, tryby gry a do tego prawie bezlagowy online i 60 fpsów non-stop. Biorąc to pod uwagę liczę na mocne rozpoczęcie przygody serii COD z nowymi konsolami.

No dokładnie. COD 4 to dalej dla mnie najlepsze multi ever (no gdyby usunęli last stand'a i pare innych dronych rzeczy). Ogólnie ta gra była rewolucją jeśli chodzi o fps'y zarówno, jeśli chodzi o potyczki przez internet, jak i single player. Niestety, ale raczej na pewno nie uświadczymy takiego czegoś w nowej części na nowa generację, bo szczerze mówiąc już sam nie wiem co tam można by było zmienić (nie licząc grafiki i fizyki). Osobiście obstawiam, że kolejna rewolucją może być destiny lub pierwsza gra od respawn. Kiedyś ludzi od moh'a odeszli założyli własne studio (infinity ward) i zrobili fenomenalnego coda. Teraz ludzie z infinity ward odeszli i stworzyli respawn entertainment, a historia lubi się powtarzać W każdym razie ja jestem dobrej myśli.

 

A z tymi innowacjami to taki żarcioch był panowie, bo mimo, że jestem fanem coda to wiem, że seria ma ze sobą problemy i zbytnio się nie rozwija (dlatego liczę na nową generację i coda na nowym silniku graficznym + może właśnie parę innowacji).

Edytowane 7 marca 201312 l przez terror

 

 

Yeti, mendrek [*] RIP, kolejny ex ponizej 80%, kiedy w PS+?

 

ja pier,dolę jaka beka z PlayStation xDDDDDDD

nie mówiąc już o tych co się jarają plejstejszyn [*]

beka z sonybotów    pierwszy ex ps3 po 1,5 rocznym czasie posuchy i wtopa, z GoW:J pewnie będzie podobnie. 

Można się spodziewać że gry na obecną generację konsol będą mieć gorsze oceny. Grafika ta sama, gameplay z grubsza ten sam, itp. Dopiero pierwsze hity na next genach wyciągną 90%+. Sam jestem ciekaw jak ocenią Watch Dogs - osobne oceny dla current i next genów ? Widać coraz bardziej, że recenzenci chcą nowych marek i nowych pomysłów. 

God of War można z miejsca zjechać że ,, ciągle to samo ", tak samo jak z każdą inną serią.

Edytowane 8 marca 201312 l przez aphromo

HL2 był w pierwszej kolejności na PC/XBOX1, później ukazał się na X360/PS3 i dla każdej platformy były różne oceny.

 

Swoją drogą bardzo fajnie na pierwszym X gra wyglądała.

Póki co ocena idzie w górę, 79 i jak sądzę to 80 dobije. A najważniejsze, że pewnie się sprzeda bo to God of War (i niestety to było tłumaczenie SCEE, dlaczego drożej).

 

Po prostu formuły niektórych gier są skazane na wyczerpanie. To w ogóle ciekawe zjawisko, warte felietonu - które gatunki starzeją się szybciej, a które wolniej i czy jest to uwarunkowane gatunkiem, czy zdolnościami twórców. Już w GoW 3 było widać że szukają gdzie mogą by z jednej strony dotrzeć do mas, z drugiej nie popaść w odgrzewalizm.

Z recenzji wynika, że multiplayer jest dosyć uproszczony, a single player bez twistu, z bezpiecznym odgrzaniem starego, dobrego GoW-a. Myślę, że ten multi więcej zaszkodzi, bo recenzenci muszą go ocenić i to on może zaniżać werdykt. Po bardzo cieple przyjętym Ni no Kuni, ocena GoW-a może trochę zawodzić, ale jak sądzę ci co kochają Kratosa i tak kupią. To coś jak z każdą, sławną marką która ma wyrobione grono fanów. CoD czy Halo mogą być odgrzewane, upraszczane, mogą mieć lagi na serwerach i co raz bardziej rozdrabniać się na usługi i dlc-ki... Ale i tak te pier.dyliony ludzi z przyzwyczajenia do sprawdzonej formy sięgną po nie. I może będą narzekać, ale ich portfele będą chudsze.

Dla mnie osobiście, trochę bokiem mnie omija ten hype na GoW: A, bo nie mam parcia na żadnego GoW-a mimo że przeszedłem niemalże wszystkie (poza GoS-em) części, a obecnie gram w GoW 1 HD i przypominam sobie jak świetnie wyważona to była gra, której patos był jeszcze na umiarkowanym poziomie.

Ciekawe jakie oceny otrzyma nowy GeoW, tam też nowości od chu.ja.

Edytowane 8 marca 201312 l przez YETI

To ludzie nadal sugerują się jakimiś umownymi i kompletnie wyrwanymi z oryginalnego kontekstu i kryteriów danego źródła wrzuconymi do jednego wora cyferkami?

 

Ale, tak na serio...? I w dodatku toczą o to wojenki kĄsolowe?

 

Tyle co zaglądam w ten temat, to zastanawiam się ile osób tylko się wzajemnie trolluje, a ilu faktycznie jest tak ograniczonych, że nie potrafią myśleć za siebie.

 

Poza tym myślałem, że gry typu "crap" zaczynają się wg obecnej "mody" od 7/10, a nie 8/10.

Gearsy kiedyś kochałem, ale teraz jak odpalam trójkę to zbiera mi się na wymioty (co za dużo to nie zdrowo), chyba ją sprzedam bo sam nie wiem po co to trzymam.

 

Ale taki God of War już się tak nie nudzi, mimo że części ma więcej, no ale Gearsy mają za to multi w którym (swego czasu) spędziło się masę godzin.

Edytowane 8 marca 201312 l przez Marian80

To ludzie nadal sugerują się jakimiś umownymi i kompletnie wyrwanymi z oryginalnego kontekstu i kryteriów danego źródła wrzuconymi do jednego wora cyferkami?

 

 

 

Mógłbyś szerzej opisać swoje zarzuty w stronę kierowania się zbiorczą średnią renomowanych źródeł krytyki? Bo w tym momencie podważasz sens istnienia tych źródeł.

 

To ludzie nadal sugerują się jakimiś umownymi i kompletnie wyrwanymi z oryginalnego kontekstu i kryteriów danego źródła wrzuconymi do jednego wora cyferkami?

 

 

 

Mógłbyś szerzej opisać swoje zarzuty w stronę kierowania się zbiorczą średnią renomowanych źródeł krytyki? Bo w tym momencie podważasz sens istnienia tych źródeł.

Pewnie chodzi o gusta i guściki. 

Zamiast sugerować się setką krytyków, o których nie masz zielonego pojęcia, to najlepiej jest czytać jednego/dwóch, z gustami których się generalnie zgadzasz i taka opinia wtedy może mięć tak naprawdę dla ciebie jakiekolwiek znaczenie.

Ale w dyskusji to jest łatwe do obalenia, bo gusta są subiektywne. Jednak w ogólnych arbitrażach, bierze się pod uwagę wiele źródeł, które równoważą werdykt. To tak jakby o wyniku pojedynku bokserów brać pod uwagę werdykt tylko tych sędziów, z którymi najczęściej się zgadzamy. Do niczego to jednak nie prowadzi, bo liczy się i tak ocena wszystkich trzech.

Innymi słowy MC to zbiorcza ocena profesjonalnych krytyków, taka jaką stosuje się w każdych innych, poważnych plebiscytach. To ona pokazuje jak gra trafia w gusta ogółu, a jeśli ktoś ma taki kaprys, to może sobie wyjąć z tych ocen cząstkowe i traktować pewne z większym priorytetem.

Tomb Raider 87 na PS3, ten sam na xbox 86 mimo większej płynności.
Widać że gry Sony są specjalnie traktowane, chyba każdy recenzent traktuje ją jak potworka z taryfą ulgową xD
 

ocena profesjonalnych krytyków

Śmiechłem gromko.

Zaraz mondry się ciebie spyta, czy masz lepsze źródła.

 

I tak w kółko. Lepiej odpuścić.

Tomb Raider 87 na PS3, ten sam na xbox 86 mimo większej płynności.

Widać że gry Sony są specjalnie traktowane, chyba każdy recenzent traktuje ją jak potworka z taryfą ulgową xD

 

jeden punkt procentowy ? naprawdę ? niektórzy uczepiają się byle gó.wna, żeby tylko potrolować. żenujące.

 

żyby tak zuchwale dyskredytować znaczenie średniej z metacritic (pomijając user score), to trzeba być albo kozakiem w tej branży z bardzo dużą wiedzą, albo zupełnym ignorantem. jako że na forum przeważają raczej ci drudzy, niż pierwsi..... 

Co do tych wspaniałych krytyków prasy i e-prasy branżowej też nie mam przekonania, często i gęsto jedni starają się kopiować oceny drugich w myśl zasady: "wpadłeś między wrony, kracz jak i one", bo jak inaczej wyjaśnić, że tzw oceny danej gry oscylują w rejonie 80, przy czym za wyjściową uznaje się ocenę pierwszego większego serwisu/gazety, który dany tytuł zrecenzował.

 

@kazub

jeden z największych tzw. specjalistów recenzentów: Geoff Keighley:

Edytowane 8 marca 201312 l przez Andreal

Rozumiem, że podważasz tu kompetencje krytyków branych pod uwagę w MC? Dobrze zrozumiałem?

 

Hm, a może znasz lepszych?

 

EDIT: Ja nie muszę pytać, ale skoro Suavek prezentuję taką butę, to aż się samo prosi.

Co sądzisz o średniej 94 dla Halo 3?