http://www.gametrailers.com/video/review-hd-alan-wake/65250 - recenzja

7/10 od Eurogamera dostał także Dead Space Oni są bardzo surowi, ktoś na neogafie napisał że swego czasu dali dla Mafii 4/10....

Ninja Gaiden 2 tez dali tylko 7/10. Debile i tyle...Nie ma chyba sensu zaprzatac sobie glowy ich ocena. Silenie sie na oryginalnosc za wszelka cene...

Po obejrzeniu recenzji GT jestem jeszcze bardziej podjarany. Szykuje się świetna gra. Martwi mnie jedynie to, że według GT potrzeba 6-10 godzin na przejście gry .

Eurogamer ma takie dziwne wyskoki, generalnie bardzo cenie sobie ich recenzje, ale od czasu do czasu sufit im sie na glowe spada - teraz 7/10 dla Alana i 10/10 dla SSF IV...

Eurogamer ma po prostu swój system ocen, taki bardziej filmowy. Nie walą na lewo i prawo 9 i 10. Chociaż czasem trzeba przyznać niektóre oceny zawyżają a inne zaniżają.

 

Gra ma 6 epizodów, pewnie na jeden przewidziano około 2 h.

@Czezare

zgadzam się z Mario. żadni debile. mają swój własny system ocen, za co ich bardzo cenię. nie podoba mi się, że tak wiele gier dostaje oceny z przedziału 9-9.9, gdy na to nie zasługują, przez co kompletnie rozmywa się system ocen i oceny poniżej 6 kompletnie niczym się nie różnią. wolę oceny surowe, lecz bardziej miarodajne.

 

@Bartg

to kompletnie dwie różne gry, nie porównuj ich ocen bezpośrednio.

 

@MaZZeo

idealny przytkład ich ocen. jeśli Alan Wake przyniesie mi tyle radochy z gry, co Dead Space, to kompletnie nie muszę się martwić o jakość tej gry. dla mnie DS (co powtarzam po raz kolejny) jest synonimem gry idealnej dla pojedynczego gracza. życzę sobie i Wam, by AW również na to miano zasłużył.

Po obejrzeniu recenzji GT jestem jeszcze bardziej podjarany. Szykuje się świetna gra. Martwi mnie jedynie to, że według GT potrzeba 6-10 godzin na przejście gry .

 

To strasznie mało, do tego dochodzi brak online, więc tu możecie upatrywać niższe oceny.

jakby kogos interesowalo, gram.pl zaczyna wysylke 12.05.

Nie takich ocen się spodziewałem.

Mnie prawdę mówiąc te oceny niezbyt obchodzą, pre-order'a złożyłem jak tylko się pokazał teraz tylko czekam na kuriera z Limitką . Nie wiem tylko czemu muszę czekać 2 dni dłużej niż gram-owcy.

@Czezare

zgadzam się z Mario. żadni debile. mają swój własny system ocen, za co ich bardzo cenię. nie podoba mi się, że tak wiele gier dostaje oceny z przedziału 9-9.9, gdy na to nie zasługują, przez co kompletnie rozmywa się system ocen i oceny poniżej 6 kompletnie niczym się nie różnią. wolę oceny surowe, lecz bardziej miarodajne.

 

Zobacz sobie ich ostatnie oceny tutaj. Tak bezsensownie, bez ładu i składu przydzielanych not w życiu nie widziałem. Poza tymi najbardziej oczekiwanymi tytułami, oceniają tak samo, jak każde inne pismo. Ale w przypadku killerów ma się wrażenie jakby odejmowali po 1, 2 punkty oceny za ilość hype'u. Nosz kurrr, to oni oceniają grę czy marketing?

 

Też nie lubię jak się rzuca 9-kami na prawo i lewo(vide Kali w PE), ale skoro już chcą oceniać w ?gamerze surowo, to niech wszystkich jadą taką samą miarą. Bo nie powiesz mi że totalny crap pokroju MotoGP 09/10 zasługuje na taką samą ocenę jak Alan? I nie obchodzi mnie, że są to gry z różnych gatunków. Po to właśnie są oceny punktowe, a nie tylko opisowe, żeby różne gry móc jakoś ze sobą zestawić. Dla mnie w tej chwili wygląda to tak: w większości czasopism sensownie są przydzielane oceny 7-10, a 1-6 zupełnie losowo. Natomiast w EG.net sensownie przydziela się 1-6, ale od siódemki to już wygląda na losowanie redakcyjnej sierotki. Szukają taniego poklasku i wrzucają takie kontrowersyjne oceny, bo licznik kliknięć nabija.

 

EDIT

@up: Pomyśl sobie, że czekasz tyle, ile wszyscy, a gramowcom się udało. Zawsze lepiej patrzeć z bardziej optymistycznej strony

Edytowane 5 maja 201014 l przez B0dz1o

Jak tak przelecieć podsumowania tych mediów co wystawiły poniżej 9/10 to wygląda to tak, że generalnie nie wiadomo za co obniżyli oceny bo wypisują raczej straszne głupoty - jak dla mnie to syndrom długiego okresu produkcji, bo nawet nie ma jakiś wyraźnych minusów, które powinny się pojawiać w większości recenzji jak to np. było w przypadku Metro 2033.

Edytowane 5 maja 201014 l przez donsterydo

@Bodzio

widzisz, wszystko rozbija się o predyspozycje indywidualne każdego z recenzentów.

nie pamiętam, jakiej gry dotyczyło to, ale swego czasu w IGN były dwie różne recki tego samego tytułu, popełnione przez dwóch różnych redaktorów. oceny końcowe różniły się o blisko 2 oczka. a same oceny poszczególnych elementów gry również były rozstrzelone.

 

moje zdanie jest, aby nie sugerować się pojedynczymi reckami, bo te jak wiadomo są subiektywne, niezależnie od tego jak bardzo redaktor by się starał i co tak naprawdę jest jego obowiązkiem - bycie obiektywnym. wnioski można wyciągać ze średniej oceny kilkunastu recenzji co najmniej. najlepiej było by tu zastosować reprezentatywną próbę n=1000, ale nie oczekujmy, że ktoś zbierze oceny z tylu pism i portali branżowych. recenzje zawsze pozostaną ocenami indywidualnymi recenzenta posiadającego swoje własne widzi-mi-się poza oczywistym doświadczeniem lub jego brakiem w branży. nie należy się tym emocjonować.

Edytowane 5 maja 201014 l przez zimzvm

Gdyby grę zrobił Molyneux to pewnie EG dałby 10/10, jak Fable II. Co do tych 6h - życzę powodzenia. Chyba musiałbyś grać na normalu (najniższy poziom) i lecieć na pałę.

 

 

Z ciekawości spojrzałem ile Eurogamer dał Alone in the Dark LOL

 

http://www.eurogamer.net/articles/alone-in-the-dark-review

Edytowane 5 maja 201014 l przez wrog

Lipnie nie tego się spodziewałem przynajmniej po ocenach

Ocena z GT zważywszy na to pod jaką "banderą" jest ten portal trochę szokuje. 8.0 dla fabuły lol.

 

Edit: chodzi o ewidentne faworyzowanie Xboxa.

Edytowane 5 maja 201014 l przez Wiolku

A co ma Viacom do oceny AW?

Z takimi ocenami nie ma nawet po co grać <_<

Jak już chcesz trolować, to chociaż na jakiś ciekawszy dow(pipi) się wysil.

Z takimi ocenami nie ma nawet po co grać <_<

 

Tekst miesiąca

Tez mnie rozbawilo, zwlaszcza po moim marudzeniu w innym temacie.

Edytowane 5 maja 201014 l przez easye

przecież ta recenzja Eurogamera to jakiś szajs, człowiek chyba nie grał w AW bo jak mógł napisać coś takiego.

 

Znajomy schemat widać już po kilku godzinach. Misje zawsze polegają na dojściu z punktu A do punktu B, pokonaniu przeciwników, zebraniu amunicji i stron rękopisu oraz odpaleniu generatorów. Alan nie umie skakać ani się wspinać, co oznacza mało elementów eksploracji i ogólną liniowość. Zagadek jest zaledwie kilka i wszystkie opierają się na schemacie "znajdź drogę do celu i przełącz przełącznik"

 

roz(pipi)ało mnie to że Alan nie może skakać i wspinać się...tylko ciekawe że na gameplayach na YT skacze i wspina się.

 

dojście z punktu A do B - no jak w prawie każdej grze.

 

Niektóre oceny nie mają uzasadnione czemu 8,8+ jakieś minusy z dupy wzięte że Alan nie może skakać jak może, heh, ja tutaj widzę obniżanie oceny pod kątem 5 letniej pracy. Za kilka dni sam zbadam AW.

Dokładnie. Tak jak napisałem wcześniej - ocena jest "obniżana" na siłę pod kątem czasu developingu. Widać to po uzasadnieniach ocen, praktycznie nie ma powtarzających się minusów. Jedni by chcieli by była jakaś nie wiadomo jaka różnorodna gama przeciwników co jest zwyczajnie nie możliwe z uwagi na to, że nie jest to żadne SF ani zdeklarowany horror; innym przeszkadza liniowość i chcieliby by to był sandbox; w innej recce czytam, że motywy wzorowane na książkach to też wada itp. normalnie jakaś paranoja

 

Tak jak pisałem, gdy gra ma jakieś obiektywne niedociągnięcia to powinny się one powtarzać w większości recenzji. A tak to mamy sytuację, że co drugi recenzent by chciał aby Alan Wake był inną grą niż jest, a taki właśnie jest efekt długiego developingu przeważnie.

 

 

Najważniejsze jest to, że w większości recenzji pozytywnie się wypowiadają o klimacie, mechanice gry i efektach. Czyli wszystko to na co postawiło Remedy spotyka się z bardzo pozytywnym odbiorem.

Edytowane 5 maja 201014 l przez donsterydo

No fajnie, ale zrobili z tego strzelanke z latarka i zlymi wiesniakami opetanymi mroczna moca (lolz). Thriller? Jasne...