tjery

Bym napisał wprost, że bardzo duża (szczególnie z modami, ale sam RT + wyższe ustawienia na PC robią niesamowitą robotę), ale znowu będzie, że deprecjonuje konsole, więc tego nie napiszę Wpisz se mnie w wyszukiwarkę we wrzuć screena, wrzucałem tam skriny z W3 po premierze next gen wersji z RT, będziesz mógł sam porównać

A to nie wiem, zawsze mówię jej baj baj we wiadomym miejscu

Eee, Triss to ciepła klucha, dziewczyna, która chciałaby coś więcej, ale Geralt traktuje ją jak psiapsi

Nieee, ten związek jest niebanalny i na swój sposób przepiękny, świetnie to Sapek oddał

No ale ciężko grając w grę nagle zapomnieć to co się działo w książkach

Może gdybym nie czytał książek i na podstawie samej gry to tak, ale mając z tyłu głowy książki to tylko Yen

Jeszcze wracając do poprzedniego posta to tu od 2 minuty o tym mówią i potwierdzają te 2 ms

A zaraz premiera nowego HDRP od Hulka i kolejne przejście Ładnie on te tekstury odpicował w tej najnowszej wersji

FSR nie wiem, DLSS ma różne czasy w zależności od GPU i rodzaju upscallingu (czy z 1080p do 4K czy z 1440p do 4K itd.). Tu są czasy jakie potrzebują konkretne GPU na upscalling z 1080p do 4K (a więc w przypadku najcięższego scenariusza, czyli trybu performance, bo ultra performance jest przeznaczony do skalowania do 8K, więc w tym wypadku można go pominąć) Kwestia jak to jest z PSSR z tą zależnością pomiędzy rodzajem upscallingu, a czasem potrzebnym do jego przetworzenia, ale mając na uwadze, że w ogólnych założeniach to tożsame technologie, to pewnie jest tak samo jak w przypadku DLSS. Więc skoro w GOW Ragnarok skalując z 1440p do 4K potrzebuje 2ms, to pewnie przy skalowaniu z 1080p do 4K jest jeszcze więcej, ale to gdybanie, bo pewności nie mam czy to działa tak samo. Więc jakby coś tu porównywać to taki 3070 na upscalling z 1080p do 4K potrzebuje 1.36ms, PSSR na upscalling z 1440p do 4K 2ms (oczywiście przy założeniu, że to są rzeczywiście 2ms w tym konkretnym przypadku, bo chyba nikt tego konkretnie nie sprawdził, jedynie pamiętam, że ALEX z DF o tym wspominał w jednym z materiałów, ale skąd to wiedział już nie pamiętam czy jakoś to sprawdzał czy z dokumentacji, ale potwierdzają to testy wydajności z TAA i z PSSR).

No kwestia co będzie w tej nowej wersji , jak było przejście z 30XX na 40XX to doszedł FG, więc mieli jakieś tam wytłumaczenie hardwarowe, że stara generacja nie obsłuży. A jeśli to będzie "tylko" dalsza poprawa jakości upscallingu (jak teraz w wersji 3.8) to tak samo jak poprzednio, będzie działać na wszystkim.

Hihihi. PSSR na rekonstrukcję obrazu potrzebuje ok. 2ms w każdej klatce, przy 60 fps czas na wygenerowanie każdej klatki to 16 ms z hakiem, więc 1/8 wydajności jest przeznaczona dla PSSR jak jest używany.

To piszcie o nowych grach na PRO, czy ktoś broni?

Fajnie, ale wszystko co napisałeś zupełnie mija się z prawdą. Temat i moment, w którym tu zacząłem pisać zaczął się po tym jak najpierw Masamune, a potem nero, zaczęli wypisywać głupoty odnośnie technikaliów, cofnij się o parę stron wstecz, bo nie chce mi się przeklejać postów na dowód. A to, że Ty i Tobie podobni ślepo zapatrzeni w Sony odbierasz negatywne techniczne fakty na temat tej konsoli jako atak (do tego cały czas widać, że gnębi Cię ten PC) to już Twoja/wasza sprawa.

Skoro takie różnice są dla Ciebie mało znaczące i nie widzisz powodu do przesiadki to nie wiem po co Ci PS5 PRO, nie zauważysz najmniejszej różnicy w stosunku do PS5. To raz. Dwa, nigdzie nie pisze, że każe Ci przesiadać się na PC, porównuje technologię w nowym sprzęcie do gier. Porównywanie jest do DLSS/FSR, bo tak się porównuje technologie, bierzesz inną tożsamą i porównujesz. Wleciał Ci jakiś syndrom oblężonej twierdzy. Cały czas ten PC i PC. A co do sensu tego tematu i tego o czym on jest/powinien być to póki co wygląda to tak: - pozytywne pisanie o cyferkach na PS5 PRO, pozytywna ocena PSSR, pozytywne filmiki porównujące technikalia - wszystko OK, po to jest ten temat - negatywne posty o dokładnie tych samych rzeczach - o jejku, jejku, ale to nie temat o tym.

@Rash tak z czystej ciekawości, bo widzę Twoje reakcje w tym temacie. W temacie o TV dyskutujesz o najmniejszych szczegółach dotyczących jakości obrazu porównując modele TV, a tu z tego co widzę dziwi/bawi Cię dyskusja o jakości obrazu w grach, który to obraz jest później wyświetlany na TV. Dość dziwne połączenie.

No chyba nie bardzo widzisz albo zupełnie nie zrozumiałeś czemu to porównanie ma formę materiału wideo, a nie screenów. Różnica oczywiście również widoczna jest na statycznych screenach, ale jakość upscallingu testuje się w ruchu (i to zarówno w ruchu, tj. poruszając się postacią jak i w ruchu, tzn. nawet stojąc w miejscu, ale z "lecącym" czasem), bo wtedy wychodzą jego największe bolączki, czyli artefakty, shimmering (migotanie) i ogólna niestabilność obrazu, co aż nadto jest widoczne w tym filmie w przypadku PSSR, który sprawuje się tragicznie, gorzej niż FSR na bazowej PS5. Ogólnie to jakbyś nie zauważył to nikt tu się w CW nie bawi i raczej jest normalna dyskusja o tym co widać na filmie od DF. A Ty tu wlatujesz z postem na poziomie CW. No bo nie chce mi się wierzyć, że to tak na poważnie, tj. obejrzałeś ze zrozumieniem cały film od DF i wyciągnąłeś z niego takie wnioski jak powyżej.

Ja polecam nigdy nie wczytywać i grać tak jak wychodzi, nawet jak kostka oszuka i wyjdzie totalnie nie po Twojej myśli.

Jak powiedzieć, że nie masz pojęcia, co przed chwilą obejrzałeś, nie mówiąc tego wprost.

Nie chodziło mi o ogólne porównanie grafiki jako całości, tylko bardziej o porównanie jakości upscallingu jako technologii.

Tak jak mówisz, u góry Antihero wyjaśnił temat, więc spoko, że to tak rozwiązali, bo wiadomo jak to jest z tym poleganiem na devach.

Właśnie gram w RDR2, wygląda przepięknie, ale jednak te rzeczy (mimo modów na podbicie ustawień graficznych gry znacznie ponad te maksymalne), na które obecnie ma wpływ RT bardzo odstają, odbicia (fatalne), cienie (w miarę ok, ale mogłoby być sporo lepiej), ambient occlusion i samo oświetlenie wewnątrz budynków czy w St. Denis, gdzie jest dużo zabudowań. Jakby tu Rockstar dorzucił pathtracing to RDR 2 byłby w topce najładniejszych gier jeszcze przez kolejne 10 lat

Raczej nie, biblioteka .dll DLSS znajduje się w folderze z grą i zakładając, że z PSSR jest tak samo (a pewnie jest) to sama konsola nie ma takich możliwości, żeby automatycznie podmieniać plik .dll na nowy w zainstalowanych grach. Na PC są mody, które to automatyzują i same podmieniają Ci plik .dll na najnowszy na bieżąco w zainstalowanych grach. Ale na poziomie konsoli raczej to niemożliwe, ale oczywiście pewności nie mam, bo takie rzeczy sporo wykraczają poza mój zakres wiedzy w tych tematach No właśnie kwestia jak to jest z PSSR rozwiązane, czy to jest na poziomie systemu konsoli czy tak jak na PC, na poziomie danej gry. Wydaje mi się, że jednak gry, ale tak jak wyżej, wydaje.

No to wiadomo, skalowanie z poniżej 900p do 4K to śmiech na sali i każdemu kto się na takie coś decyduje powinni zabierać licencję na developing. Nie wiem co oni mają w baniach, w takim Alanie 2, zamiast tą dodatkową moc wykorzystać na podciągnięcie bazowej rozdzielczości to oni dodają jakiś pocięty ciulowo wyglądający RT odbić. Co komu po tych odbiciach jak po pierwsze, wyglądają fatalnie, po drugie, ogólna jakość obrazu jest tragiczna. Zarówno FF VII jak i Stellar Blade na bazowym PS5 korzystają z basicowego upscallingu (nie ma tam nawet FSR) do 4K o mega fatalnej jakości, dlatego PSSR daje bardzo dobry efekt w porównaniu do tego. Ale co do tego jak dobry jest to efekt będzie można powiedzieć dopiero po porównaniu do DLSS (czy nawet FSR) jak te gry wyjdą w przyszłym roku na PC. Dodatkowo w obu tych grach PSSR ma całkiem dobrą (koło 1200p w FF VII) i bardzo dobrą (1440p) bazową rozdzielczość, upscallując z której nawet FSR powinien wyglądać w miarę ok. To samo w Ratchecie, tu PSSR ma bazową ponad 1500p i radzi sobie dobrze, ale wciąż do DLSS daleko. W Alanie za to ma rozdziałkę na poziomie poniżej 1080p i tu już wyjątkowo sobie nie radzi, nawet FSR radzi sobie porównywalnie, a nawet lepiej, stąd taki rozstrzał. Jeden spory problem jaki widzę z PSSR to jego ewentualne aktualizacje. Twórcy nawet na PC mają na to przeważnie wyjebane, wypuszczą grę z taką wersją DLSS jaka obecnie jest i tyle (albo i ze starszą), nawet jak później są patche i jest już przy okazji nowa wersja DLSS to i tak nie aktualizują. Ale na PC to nie problem, kopiuj-wklej jednego pliku i masz nową wersję DLSS w każdej grze obsługującej DLSS. Za to na konsolach będzie się zdanym na łaskę deva w starszych grach i tu może być problem.

No co by dali to tylko można gdybać. A co do DLSS to co pokazuje ten film, nawet w tak niskich rozdzielczościach w jakich są obecnie gry 3rd party na konsolach, radzi sobie z jakością obrazu nieporównywalnie lepiej niż PSSR, więc na tym polu byłaby ogromna poprawa dla konsol, gdyby miały GPU Nvidii. No czas pokaże, póki co PRO wypada w grach o wiele gorzej niż zakładano w porównaniu do podzespołów PC.

No to by było na tyle z porównywania z 4070 Z umową AMD na GPU i CPU oczywiście racja. Ale nawet jakby Nvidia dała gorsze podzespoły (AMD zresztą też dało niezbyt mocne) to dałby też DLSS i o wiele lepszy RT. DLSS pozwoliłby na skalowanie obrazu z niższych rozdzielczości dając o wiele lepszą jakość obrazu niż FSR/PSSR i dzięki temu dużo by było przyoszczędzone na wydajności, która mogłaby iść w co innego. To samo z RT, PRO miało niby mieć next generation RT od AMD i co? W Alanie w porównaniu do PC do trybu quality dodali wycinek RT z PC (same odbicia, na PC są odbicia, oświetlenie, cienie, ambient occlusion), do tego w jakości duuużo poniżej ustawień low z PC. GPU Nvidii pozwoliłoby na o wiele więcej w temacie RT. No i tam jest też na końcu porównanie do trybu performance (a więc bez RT, czysta rasteryzacja) PRO z 4070 na tych samych ustawieniach i rozdzielczości, 4070 jest 45% mocniejsze niż PRO.