tjery

Dla grających na taboretach polecam po raz kolejny LMU, po całorocznych updejtach najbardziej realistyczny SIM obecnie i przy okazji dający najwięcej funu z jazdy, dzięki najlepszemu FFB.

No może przez to w jaki sposób to napisałem trochę spłyciłem temat, ale chodziło mi o to, że nie, że bez RT wszystkie odbicia wyglądają jak odbicie w lustrze, bo wiadomo, że da rade to spersonalizować, tylko bardziej o to, że z RT dosłownie każdy materiał inaczej odbija światło, idealny przykład CP2077 z PT, ciężko takie coś opisać, trzeba zobaczyć jak poszczególne materiały reagują ze światłem. Tak jak piszesz, w takiej grze jak GT7, czyli wyścigi, gdzie masz X powierzchni do ogarnięcia da radę to zrobić (mniej dokładnie niż z RT, ale da), co innego gra z otwartym światem. Zresztą wystarczy zobaczyć pierwsze lepsze porównanie GT7 bez RT i z RT z wnętrza auta, to idealnie pokazuje gdzie są stare techniki, a gdzie RT.

Jak to się robi bez RT też nie mam pojęcia, ale tak jak piszesz, 100% jest to możliwe, bo koleś niedawno zrobił moda do GTA V z odbiciami innych aut w karoserii jak koło Ciebie (ty koło nich) przejeżdżają.

Odnośnie odbić pokaż mi chociaż jedną grę z planar reflections, w której odbicia wyglądają lepiej niż odbicia z RT. Nie wiem czemu odbicia (zresztą tak samo jak oświetlenie) aż tak się spłyca. Z RT masz inne odbicie w lustrze, inne w oknie, inne w kałuży, inne w kałuży z mętną wodą, inne w mokrym asfalcie, inne w masce samochodu, inne w masce samochodu ze zwykłym lakierem, inne z matowym itd. I każde odpowiada (na tyle na ile obecna technologia pozwala) swojemu odpowiednikowi z rzeczywistości. Pokaż mi przykład jak się zachowują planar reflections jak np. na jeziorze są fale. Albo woda jest krystalicznie czysta/mętna. Co do cieni i AO zupełnie się nie zgodzę. Tu w ogóle nie chodzi o dokładność, bez RT/PT oba te elementy wyglądają o wiele gorzej i tu nie chodzi tylko o dokładność, a o oddanie cieni i ich charakterystyki, co i jak rzuca cień, czy ostry, czy miękki, kiedy ostry przechodzi w miękki, różnica w odległości obiektu rzucającego cień od powierzchni, na która ją rzuca i wpływ tego elementu na rzucany cień. Tak samo AO, w grach bez RT może wyglądać ok, ale dopiero po zmianie na AO RT widać, że jednak do ok dużo brakuje. Co do rozróżniania RT/PT, to tak naprawdę w sumie sztuczny podział, bo PT to bardziej zaawansowana forma RT. Pytanie na końcu jest najtrudniejsze i w sumie nie ma na nie odpowiedzi. To ile zmienia dany efekt graficzny (jak. np PT) w stosunku do poświęconej wydajności jest całkowicie powiązane ze sprzętem na jakim się gra. Jak dla uzyskania danego efektu musisz poświęcić jakość obrazu/fpsy do nieakceptowalnego poziomu, to wiadomo, że to nie ma sensu. Ja na 4090 powiem Ci, że oczywiście, że te efekty są tego warte, bo Indiana Jones wygląda o wiele lepiej z PT niż bez, a i tak gram w 4K DLSS Quality max ustawienia+PT+FG i mam przez większość gry 120 fps (dżungla póki co jest wyjątkiem i tam koło 80). Bez FG dżungla 50, reszta gry dużo ponad 60. Więc dla mnie jest to w 100% warte poświęconej wydajności. I tak, Indiana z PT wygląda o wiele lepiej niż wymienione przez Ciebie gry pod względem technicznym (nie artystycznym), odrywa się od tego "growego" wyglądu, to jest to czego oczekuję od nowych gier. Dlatego też wszystko co tu piszę tyczy się tylko i wyłącznie samej technologii i efektu jaki ona daje, bo dołożenie do tych dywagacji stosunku zysku wizualnego/strat wydajności prowadzi do podsumowania: punkt widzenia zależy od punktu siedzenia i nie ma zbytnio sensu o tym dyskutować, bo każdy będzie miał inne zdanie.

Oj Figaro, Figaro, jak zawsze starasz się być w miarę racjonalny, tak widzę długotrwała wojna z Joshem to zaburza 5 punktów, 5 głupot, niezbyt dobrze to wróży dla nowego Wiedźmina, jeżeli w studiu jest więcej osób z takim podejściem. I piszę podejściem, a nie poglądami, bo pal licho w co chłopak wierzy, w tym co napisał logika zupełnie nie trzyma się kupy. Argumenty o HP na zasadzie, o kurde, Freddy był bi? Nie no, to już nie lubię jego muzyki, którą wcześniej uwielbiałem. To mi wystarczy. Albo ten oklepany schemat, krytykujesz coś (tu dziennikarstwo growe) to idź sam, zrób to lepiej, a jak nie to zamknij pysk. Z Samem już Homelander wyjaśnił powyżej, a bronienia nowych sezonów Wiedźmina i całego Rings of Power to nawet nie ma co komentować. Głupi koleś na dość ważnym stanowisku nie jest dobrym omenem.

Przechodziłem jakiś czas temu TLOU i jeszcze jak to wyliczone wcześniej oświetlenie dla tak statycznej gry jest całkiem ok, tak pozostałe elementy, czyli odbicia, cienie i AO, są nie do przeskoczenia dla starszych technik i nie mają podjazdu do tych samych efektów z RT. Poza tym nawet w tak statycznej pod względem oświetlenia grze i tak wiele elementów wciąż jest dynamicznych i tam już to wyliczone wcześniej oświetlenie nic nie daje, więc wiele materiałów wygląda o wiele gorzej niż wyglądało by z oświetleniem z RT. Dodatkowo to co często jest pomijane mówiąc o oświetleniu RT, RT zupełnie zmienia wygląd materiałów (a tym samym wygląd dosłownie każdego obiektu w grze) przez to jak reagują ze światłem i je odbijają. Fajnie to pokazuje Alex na swoim ostatnim video z Indiany, np. kadr ze szpadlem na tle ceglanej ściany z oknem, gdzie bez PT wszystko wygląda jak typowo growa imitacja, z PT natomiast szpadel wygląda jak szpadel, bo materiały odpowiednio reagują ze światłem i metal wygląda jak metal, a drewno jak drewno, tak samo cegła jak cegła i szkło jak szkło. I w tym samym kadrze zamiast płaskiego growego widoku imitującego materiały, mamy zupełnie inny, o wiele bardziej plastyczny i realistyczny obraz. W 1440p TAA też wygląda o wiele lepiej niż stare metody AA. Jedyny konkurent (który i tak ostatecznie wygląda gorzej niż TAA), MSAAx8, pożera wydajność tak samo jak RT, więc nie ma żadnych racjonalnych argumentów za rezygnacją z TAA. Tzn. już teraz można zrezygnować z TAA na rzecz o wiele lepszego DLAA, ale to nie jest ogólne rozwiązanie, bo tyczy się tylko kart Nvidii. To samo w przypadku upscallingu, jeżeli jest odpowiedniej jakości - uwaga!, spojler - czyli jak DLSS, to póki króluje TAA będzie on zawsze lepszym rozwiązaniem niż natywna rozdzielczość z TAA. Oczywiście mowa o odpowiednim zastosowaniu, czyli nie dawaniu w 1440p opcji performance, która jest brzegową opcją przy skalowaniu do 4K.

Obecnie każda gra używa TAA, więc idąc tym tokiem, każda jest najgorszym rozmazanym gównem. Tak jak mówiłem, koleś przesadza i cały jego film ma sens w przypadku grania w 1080p na 21 calach. Jeżeli mówimy o graniu na dużym ekranie 4K sprawy wyglądają zupełnie inaczej. Wszystko ok, ale to nie technologia, czyli np. RT czy upscalling, jest tu winna, tylko sposób korzystania z niej przed deweloperów. Robią chłopaki gierkę na kompie z 4090, wszystko wydaje się spoko, świetnie wygląda, chodzi dobrze, ale problemy się zaczynają w momencie jak trzeba to przeskalować na kilka razy słabszą konsolę. Okazuje się, że samo cięcie ustawień niewiele daje, więc rozdzielczość leci na łeb na szyję i potem mamy obecną generację gier 3rd party na konsolach - 1080p i niżej ze słabiutkim FSR upskalującym to do 4K. Co z tego, że gra korzysta z nowych technologii skoro poziom poświęceń graficznych jest tak duży i jakość obrazu jest tak fatalna, że ostatecznie gra wygląda gorzej niż starsze korzystające ze starszych rozwiązań gry, ale za to z dobrą jakością obrazu. Czemu tak robią ciężko powiedzieć, cały czas mnie to dziwi, po co Ci w grze piękne modele, assety itd. jak ostatecznie jakość obrazu jest tak fatalna, że widzisz tylko migającą rozmazaną kupę. Priorytetem (poza FPS) zawsze powinna być względnie dobra jakość obrazu, dopiero później wchodzą super duper efekty itd. Co do samego korzystania z RT to nie nazwałbym tego lenistwem devów, bo korzystają z technologii, która daje o wiele lepsze efekty niż standardowe metody (oświetlenie, cienie, ambient occlusion, odbicia) i się ją łatwiej implementuje. Tutaj raczej problemem jest duży rozjazd w sprzęcie, a rozwiązanie? Ciężko powiedzieć, wstrzymać się z nowymi technologiami do czasu, aż karty o mocy 4090 będą standardem? Mrzonka, devi zawsze będą chcieli, żeby na pokazówkach i trailerach gra wyglądała najlepiej jak może - tak jak na 4090, więc korzystają ze wszystkiego co mogą tworząc grę. Na słabszych kompach jakoś sobie użytkownik może z tym poradzić i dostosować pod siebie, ma suwaki, różne upscallery itd., gorzej na konsoli, gdzie się jest skazanym na pomysły deva w tym zakresie.

Odnośnie DLSS nie napisałem nic więcej niż to, o czym on mówi w tym filmie od 8:40. Co do clue tego filmu to zupełnie się nie zgodzę. Mieszasz tu totalnie niepowiązane ze sobą rzeczy, czyli silnik graficzny (UE5), metody AA (TAA) i metody upscallingu (DLSS, FSR). Boomerskie gadanie, że Residenty z NGC wyglądają obecnie obłędnie i takie gry jak Immortals czy FF16 wyglądają przy nich jak gówno niewiele wnosi do rozmowy, bo chyba oczywiste jest, że to głupie i nie mające nic wspólnego z rzeczywistością porównanie.

Chyba słuchałeś jednym uchem, bo w tym filmie w ogóle nie chodzi o postprocesy i upscallery głównym złym w tym filmie jest TAA, czyli metoda antyaliasingu, a że upscallery są oparte na TAA to dostało im się rykoszetem. Przecież on w 8:40 mówi dosłownie, że DLSS Quality wygląda lepiej niż natywna rozdzielczość z TAA. Ale przy okazji tłumaczy też czemu, bo samo TAA jest słabe i dlatego mimo, że DLSS Quality ma połowę pikseli z tego co natywna rozdzielczość to i tak wygląda ostatecznie lepiej niż natywna z TAA, bo (mimo, że jest też oparty na TAA) daje o wiele lepszy antyaliasing, który tak nie rozmazuje szczegółów jak zwykłe TAA. A że obecnie w każdej grze masz AA oparty na TAA to też dlatego gry z DLSS mimo, że mają niższą rozdzielczość niż natywna z TAA, wyglądają po prostu lepiej. Koleś jest z obozu, który uważa, że stare metody AA sprzed TAA są lepsze, bo są bardziej ostre i nie rozmazują tak obrazu, jako przykład daje tu SMAA. SMAA to lepsza wersja FXAA, czyli takiej najbardziej podstawowej metody AA. I fajnie to wygląda na jego filmie i na przykładach, które sobie wybrał, ale tylko dla kogoś kto gra w 1080p na monitorze 21 cali. Wystarczy włączyć jakąkolwiek ze starszych gier, które jeszcze mają inne metody AA niż TAA i porównać sobie jakość obrazu na większym ekranie w 4K, w skrócie, mimo, że może i na statycznych obrazkach uchwyconych w ruchu SMAA będzie mniej "rozmazane" niż TAA to całość obrazu wygląda jak migocząca niestabilna ząbkowana kupa gówna, ale o tym już w swoim filmie nie wspomniał. Jest jedna starsza metoda AA, która jest dobra, a więc MSAA x8, ale jest mega wymagająca wydajnościowo. Ale na przykładzie Forzy Horizon 5, o której wspomniałeś, to nawet przy tej metodzie (czyli MSAAx8) widać jak na dłoni w tej grze, że TAA i tak ogólnie wygląda lepiej po tym jak na PC dodali TAA. Z MSAAx8 obraz może i jest ostrzejszy w ruchu, ale za to cała roślinność migocze, zero stabilności, przez co w ogólnym rozrachunku wygląda o wiele gorzej niż z TAA. Kolejny przykład - GTA V z modem od Puredarka na dodanie DLSS (opartego na TAA). Jakość obrazu, stabilność, ogarnięcie ząbków, migotania jest na zupełnie innym poziomie z tym modem niż przy zastosowaniu starych metod AA z MSAAx8 włącznie (który jest o wiele lepszy niż SMAA, o którym on mówi w tym filmie). Nie wspominając o tym, że 4K z DLSS quality vs 4K MSAAx8 to masz kosmiczny zysk w wydajności na rzecz DLSS i przy tym obraz całościowo wygląda nieporównywalnie lepiej. RDR2 i to o czym piszesz, czyli rozmazanie obrazu nawet w natywnym 4K, to właśnie wina samego TAA i tego jak on współdziała z tym silnikiem. Zbawieniem w tej grze było dodanie przez R* DLSS, z którym całe to rozmazanie znika i obraz jest czyściutki i ostry jak żyletka. Podsumowując chłopak jest z obozu, który przewija się czasem w necie, a więc jebać TAA, bo rozmazuje, przywróćcie stare metody AA. I tak jak pisałem, może i dla kogoś kto gra w 1080p to ma sens, bo tam z racji niskiej wyjściowej ilości pikseli TAA i upscallery mogą się średnio sprawdzać, a wszystkie wady starych metod AA są przykrywane przez niską rozdzielczość, ale przy wyższych rozdzielczościach ekranu to o czym on mówi w tym filmie to zwykłe głupoty i trzeba nie mieć oczu, żeby nie widzieć o ile lepiej wygląda TAA od starych metod AA. Nie wspominając już o DLSS, który daje o wiele lepszy efekt niż samo TAA. A, wracając jeszcze do tego stwierdzenia "Z dedykacją dla tych którym z tyłu głowy zapala się lampką gdy słyszą, że upscalling w 4K może wyglądać lepiej od natywnego 4K." To nie, upscalling przy zastosowaniu tej samej metody AA jak w natywnej rozdzielczości obrazu NIGDY nie będzie wyglądał lepiej, bo czarów nie ma i prawdziwe piksele zawsze będą lepsze niż upskalowane. Ale z racji tego, że obecnie każda gra jako metodę AA w natywnej rozdzielczości ma TAA, który jest jaki jest, to DLSS z racji na o wiele lepszy AA wygląda lepiej niż natywna rozdzielczość z TAA mimo mniejszej ilości pikseli. A to że natywny obraz zawsze jest lepszy widać na przykładzie DLAA, czyli najlepszej obecnie dostępnej metodzie AA. Jest to natywna rozdzielczość, w której to DLSS ogarnia antyaliasing (więc nie ma tu upscallingu, DLSS robi tylko za metodę AA w natywnej rozdzielczości). I tu widać jak na dłoni, że przy zastosowaniu tej samej metody AA (czyli DLSS) 4K z DLAA (a więc bez upscallingu) wygląda lepiej niż DLSS qulaity (upscalling z 1440p).

Kurwa po 400h w Hearts of Iron wróciłem do ścigania. Co to jest za cudowne uczucieeee, żadna, ale to żadna gra nie daje tyle funu

no wygląda to spoko, ludzie piszą w komentarzach, że jest lepiej

Sam początek, wczoraj zacząłem, ale dżungielka wygląda bardzo ładnie, nie pitol najgorsza jest konwersja z HDR do SDR przy screenach, w Indianie mega mocno to akurat widać, przekłamuje się kontrast i kolory, szkoda, że się nie da gdzieś uplodować screenów w HDR

Indiana Jones

No wiadomo cyferki na papierze to wciąż tylko cyferki, ale wygląda na to, że skok o 50%+ jest pewny. 4090 jest mocniejszy od 3090 o ok. 70%, więc jak tu osiągną to samo będzie spory odlot w przyszłość.

Nie mają żadnej odpowiedzi na 5090, który jak się te dane potwierdzą, to będzie wydajnościowo generację przed drugą najmocniejszą kartą na rynku, czyli pewnie 4090, bo 5080 nie wygląda na papierze jakby miała być mocniejsza. Wolą więc w ogóle odpuścić konkurowanie w tym segmencie, niż być z góry przegranym. I tu mowa oczywiście o rasteryzacji, bo w RT to już w ogóle nvidia w segmencie high end zrobi kosmiczny odjazd AMD.

Co ten 5090 wygląda na papierze

TLOU na te ramy gameplayu przygodówek TPP ma gameplay zrobiony świetnie. Zarówno walka wręcz, strzelanie, elementy skradankowe to chyba top tego co da się wymyślić w tego typu grach. Dla mnie największy udział w tym ma kompilacja elementów, które składają się na walkę - animacje, ich "ciężkość", fizyczność, rekcje przeciwników, odpowiednio pokazana za pomocą animacji, dźwięku i grafiki siła ciosów i ich efekty. Za to Uncharted i te elementy platformowe to może bawiły w jedynce, jak to było coś nowego. Całkowicie złe to na pewno nie jest, jakoś wpisuje się to w całą otoczkę tej gry, ale ile można zapierdalać po gzymsach. Samo strzelanie za to to wiadomo, kapiszony, ale tutaj chyba ciężko by było to zrobić inaczej, bo w grze stylizowanej na filmy o zawadiakach nie bardzo jest miejsce na taką skalę oddania przemocy i fizyczności jak w TLOU.

Ale co to znaczy to sensowne granie? Już to raz pisałem, jeśli na kompie za 5-6K sporo mocniejszym niż PS5 PRO nie ma sensownego grania, to jaki jest sens kupowania konsoli?

Oj Krychu, nie mam już na Ciebie siły. Serio, ośmieszasz się i to już tak bez żartów teraz. Wklejasz porównanie z CPU bottleneckiem w 1440p z DLSS quality (czyli bazowo w 950p), gdzie 4070Ti ma 4 fpsy mniej niż 4090...SERIO? Weź się zastanów 10 razy zanim coś napiszesz, bo ciężko Cię brać na poważnie. W tym samym teście masz porównanie bez CPU bottlenecka, 4090 26% szybszy. Tu masz kolejny test z Hardware Unboxed bez bottlenecka - 4090 31% mocniejszy niż 7900XTX w 4K Epic. Nie wiem czy to robisz specjalnie i myślisz, że nikt tego nie sprawdzi czy po prostu zupełnie nie masz pojęcia o czym piszesz.

Bez kitu, naucz się jakichś podstaw dyskusji i tego o czym jest temat rozmowy, bo piszesz głupoty, potem żeby wybrnąć zmieniasz temat. Napisałeś o 35 fpsach, więc Ci pokazałem, że to nie jest 35 fps. A to czy lepiej grać z PT w 60+ fpsach czy bez w 80-120 to zupełnie inna kwestia i każdy sam decyduje co woli i co do niego bardziej przemawia w danej grze. 4080S oferuje Ci taki wybór w Wukongu, a 7900XTX nie.

A i jeszcze to, bo znowu wymyślasz i się dałem na to Twoje wymyślanie złapać i przyznałem Ci rację. 6:27 - 4K DLSS Quality FG ON ustawienia Cinematic RT Very High (PT) - na 4080 średnio 51 fps. Więc dając DLSS na performance czy schodząc z ustawień cinematic na ultra spokojnie można grać na 4080 z PT w Wukonga.

Nie chodziło mi o poprawę w tych samych grach na sterach A i B tylko ogólnie o podciągnięcie wydajności 7900XTX przez nowe stery w nowszych grach (o czym każdy fan AMD pisał na lewo i prawo w momencie premiery) i zmniejszenie różnicy do 4090, a zamiast się pomniejszyć, to się powiększyła.

Ma sens, bo odpowiadam na to co napisał Krychu odnośnie FPS/Watt. Porównanie cena/FPS to zupełnie coś innego.

Po pierwsze nie 11% tylko 6%. Po drugie Dalej Co Ty tu podajesz jakieś testy z z 3D Marka Tu masz testy z gier, 4090 zjada na śniadanie 7900XTX pod względem FPS/Watt Swoje dane wziąłem stąd https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/rtx-4080-super-vs-rx-7900-xtx-gpu-faceoff Nie mam pojęcia co to ma za znaczenie, że Ty sobie zrobiłeś UV. Na 4080S też sobie można zrobić UV i też zużycie będzie adekwatnie mniejsze i wciąż przewaga będzie 40-45%. Reszta to wiadomo, a u mnie tak, wiem ile płacę za prąd, jakieś bajki o sterownikach itd. Masz w tym linku rzetelny test, jak u Ciebie wychodzi inaczej i możesz zrobić test, żeby podważyć ten, który wkleiłem, to dawaj, jak nie to bezsensu pisać "nie wcale tak nie jest, a dlaczego tak nie jest, bo mi się tak wydaje". A co do sterowników i tych magicznych popraw AMD w sterach to tu masz test 7900XTX vs 4090 zrobiony na premierę i w marcu 2024. Różnice od tamtej pory się powiększyły na rzecz 4090, w rasterze o 4-5%, z RT o 16%. To by było na tyle w temacie poprawy wydajności AMD poprzez sterowniki. https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4090-Grafikkarte-279170/Tests/RTX-4090-vs-7900-XTX-Benchmark-Test-2024-1442362/ 4090 vs 7900 XTX Dec 2022 March 2024 Raster 1440p (20 games) +19% +23% Raster 4k (20 games) +28% +33% RT performance (10 games) +53% +69% Cyberpunk 4k Raster +5% +16% Cyberpunk 4k RT with FSR +110% +118% Przy okazji masz też na 4 stronie test FPS/Watt, 4090 jest minimalnie przed 4080Super, a 7900XTX jest daleko daleko z tyłu.

Coś Ci się ewidentnie pomyliło. GPU Peak Power Performance Per Watt at 4K RTX 4080 298 0.297 FPS/Watt RTX 4080 Super 300 0.299 FPS/Watt RTX 4090 400 0.282 FPS/Watt https://hardwaretimes.com/nvidia-rtx-4080-vs-4080-super-vs-4090/