tjery

No i ok, masz jeden przykład Wukonga, ale na 7900XTX PT w ogóle nie włączysz, więc lepiej mieć taką opcję w wielu grach z jednym czy dwoma wyjątkami, niż jej nie mieć w ogóle, jak na 7900XTX. 4080 Super i 7900XTX są teraz w tej samej cenie, a ten dodatkowy VRAM ponad 16 GB nie ma żadnego znaczenia poza cyferką na papierze.

No ale to Ty podałeś argument FSR4 jako przemawiający TERAZ za kupnem AMD, więc się zastanów co chcesz przekazać, bo coś się plączesz. A TSR i XESS to są też na Nvidii, więc co to za argument za AMD? I nie, że się zlecieli chłopaki z Nvidii, bo to Ty po prostu piszesz, delikatnie ujmując, głupotki.

Qbon gra na 4080 we wszystko z RT i PT max (tam gdzie jest) i gra w powyżej 60fps. A jakość obrazu w jakiej gra można zobaczyć na screenach, które wrzuca. Nie wiem skąd to przekonanie, że 4080 nie daje sobie z tym rady. Wiadomo, obecnie jedna karta, która to ogarnia bez większych problemów to 4090, ale na 4080 też da się normalnie grać z tymi bajerami i 60+ fps w bardzo dobrej jakości obrazu.

Konsole nie mają 16GB Vram, to jest wspólna pamięć. VRAMU mają do użytku koło 12GB. I nie za bardzo rozumiem po co podajesz TSR i XESS jak to nie ma nic wspólnego z AMD. A fluid motion frames to raczej nikt komu zależy na jakości obrazu nie używa, więc to żaden argument. A, no i FSR4 to będzie tylko działał na takich zasadach jak DLSS, a czy w ogóle się zbliży jakością to zobaczymy, PSSR też działa na tych samych zasadach, a widać jak na dłoni, gdzie jest PSSR, a gdzie DLSS.

Też się nie zgodzę, ale nie z powodu, że Nvidia czy AMD (bo mam na to wyjebane, jak nagle AMD prześcignie technologicznie Nvidię to kupię AMD), tylko dlatego, że to co piszesz nie ma zbytnio sensu. Tak jak pisał mozi, na 4080 możesz na luzie grać max ustawienia, max RT czy max Path Tracing, zobacz sobie screeny Qbona, on tak gra we wszystko, gdzie takie opcje są. 16 GB VRAMu starczy NA LUZIE na następne lata, więc 24 GB VRAMU w 7900XTX to tylko cyferka na papierze. Na 4090 to z tego co pamiętam przekroczyłem dwa razy 16GB - jak zajebałem w CP2077 tekstury całego otoczenia, podłoża itd. w 8K, wtedy mi podeszło pod 22GB. I teraz drugi raz w Indianie na max ustawieniach + full PT w 4K DLSS Quality jest koło 20GB. Ale to przez path tracing, ale 24Gb z 7900XTX i tak tu by nic nie zmieniło, bo na nim PT nawet nie uruchomisz. A na 4080 wystarczy trochę zejść z jakością tekstur z ultra i grasz normalnie z PT w o WIELE lepiej wyglądającą grę. Także IMO przy obecnych cenach to 7900XTX to zwykła strata kasy, tym bardziej, że 4080S w rasterze średnio jest słabsza od 7900XTX o cały 1% https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-4080-super.c4182 No i oczywiście DLSS, sam DLSS to jest wystarczający powód, żeby obecnie brać kartę Nvidii.

No animacje i te wyreżyserowane scenki walki z trailera to wiadomo, ale od czasów 2015 roku doszedł full RT + mody i gra teraz na luzie wygląda lepiej niż na tym trailerze.

Co prawda prawie po 10 latach i z drobną pomocą modderów, ale teraz Wiedźmin 3 wygląda lepiej niż na tym trailerze, więc nie kłamali

Tu jeszcze od DF, Alex fajnie wszystko omawia i wyjaśnia o co loto z tym całym PT

Zły temat na takie porównania trzeba wrócić do starego i sprawdzić GT7 vs ACC i Automobilista 2

Śmiać się można, ale kurwa straszne, że ND robi obecnie takie gówno. Trailer jest tak zwykly i oklepany, że zwykłość się wstydzi. Widać musi być jakiś ostry kop w całą naszą branżę, bo gdzieś się devi zagubili i to mocno.

Tutaj jest fajnie pokazane to, o co się wcześniej trochę przekomarzaliśmy.

No po tym co napisałeś to raczej jest to zależne od sprzętu, a konkretnie od GPU, skoro dropy są przy dużej ilości efektów.

Ja mam 13900K i nic nie robiłem, żadnych updatów biosa, zmian napięcia, nic. Do tej pory, a mam od premiery prawie, nic się nie dzieje. Temperatury takie jak były, zero kraszy, więc nic nie tykam

Jak porównujesz ceny z teraz, gdzie różnica to 100% ceny między 4080 a 4090 to tak. Na premierę wyglądało to inaczej, różnica to było jakieś 2,5K za koło 30% więcej wydajności (i 24GB VRAM vs 16), więc to była zupełnie inna bajka i 4090 się po prostu bardziej opłacał.

A co to zmienia, że gry to gry? Masz w tej grze ludzi, którzy wyglądają jak ludzie, drzewa, które wyglądają jak drzewa, więc powinny być też cienie wyglądające jak cienie, czyli tak jak wyglądają w realu, bo innych cieni, na których można by się wzorować nie znam poza tymi z realu. Drzewa nie rzucają takich cieni jak te klasyczne tylko takie jak z PT. Takie cienie to się mogły podobać w czasach, w których wyszła gra, z której masz avatara, chociaż już w GTA IV były miękkie cienie.

Żeby łatwo zobaczyć, jak bardzo Twój screen jest mylący, wystarczy włączyć ten film, z którego go zrobiłeś od 1:49, tam jak się zmieni z PT off na on "trochę" inaczej to wygląda. Poza tym zapewne można znaleźć scenę i zrobić screena, gdzie różnice rzeczywiście będą małe, żeby udowodnić swoją tezę, ale takie coś nie ma zbytnio sensu. Jak Ty na tym filmie odpalając go na TV w 4K nie widzisz znaczących różnic, to nie bardzo jest o o czym dyskutować.

Firma tu nie ma żadnego znaczenia, liczy się technologia i co ona daje. Co do wydajności to się mylisz, oświetlenie, cienie, AO, odbicia są BARDZO zasobożerne, to najbardziej wymagające opcje graficzne, a w tych elementach masz z PT poprawę jakbyś przełączył się z low na ultra, a w przypadku cieni z ultra low na hiper ultra. To są praktycznie wszystkie najważniejsze opcje graficzne, które możesz zmieniać w ustawieniach gry, więc ciężko powiedzieć, że ich bardzo duża poprawa nie tłumaczy mniejszego frameratu. Tym bardziej, że tak jak wyżej pisałem, jakbyś chciał poprawić te standardowe cienie, żeby wyglądały chociaż jako tako to byś musiał bardzo podnieść ich rozdzielczość i wydajność dostałaby mega w dupę, wtedy już różnice w wydajności między PT i bez PT nie były tak duże.

Pomijając fakt, że są to typowo ostre oldskulowe growe cienie, które wyglądają fatalnie nawet jak nie migoczą, to na dodatek mają jeszcze bardzo niską rozdzielczość. Polepszyć to migotanie da radę przez znaczne podniesienie rozdzielczości cieni, a to jest bardzo zasobożerne, więc wydajność by dostała mocno po głowie i już te różnice w wydajności między PT on/off nie byłyby tak duże. No i miałoby to wpływ tylko na poprawę migotania, same cienie i tak wciąż byłyby brzydkie.

Wątpię, pewnie będzie podobnie okolice 10-11K.

I kolejny bzdurny komentarz. Liczenie pikseli i poligonów nie ma nic wspólnego z dostrzeżeniem ogromnych różnic w oświetleniu, cieniowaniu i ambient occlusion, żeby tego nie widzieć to trzeba być ślepym. Z realną obserwacją to ma tyle wspólnego co Zenek mówiący o Passacie i S-klasie, że to prawie to samo i gdzie tu różnica, po co przepłacać.

Ale bzdurny komentarz. PT ulepsza tu znacznie większość opcji graficznych gry, jak nie widzisz różnicy w oświetleniu (głębia sceny, cieniowanie, AO - bez PT jest płasko i mdło) to bezsensu wypowiadać się na temat grafiki. Mega mnie dziwi jak niektórzy nie zwracaja w ogóle uwagi na oświetlenie, przecież to robi ogromną różnicę, na huj wszystkie poligony, modele itd. jak wszystko jest zupełnie pozbawione głębi, cienia i wygląda sztucznie i mega płasko. To samo z cieniami, mega uproszczenie z tym migotaniem, z PT cienie są zupełnie inne i wyglądają o tyle lepiej, że nawet ciężko znaleźć inne słowo poza klasyczną już "przepaścią".

Ale PT robi robotę, oświetlenie, cienie, ambient occlusion, odbicia tak btw to te standardowe cienie to masakra, już chyba lepiej jakby w ogóle ich nie było, bo psują cały efekt

Jak sprawdzacie wydajność to polecam tego gościa, bo on ogarnia. Wszystko normalnie działa z path tracingiem. Na 4090 4K DLSS Quality full PT max ustawienia bez FG, w lesie koło 50 fps, w późniejszych lokacjach 90-110. Więc z FG na luzaczku będzie koło 90-100 fps nawet w tym najbardziej wymagającym lesie.

Żadna z gier, które wymieniłeś, nie działa na PS5 PRO w 60 fpsach w ustawieniach odpowiadających trybowi jakości z bazowej PS5. W exach Sony w stosunku do bazowej PS5 rozdzielczość na PRO jest ograniczona z 4K do 1440p, a np. Ratchet ma ustawienia graficzne takie jak w trybie performance na bazowej PS5, a nie Fidelity. A Alana 2 to nie mam pojęcia skąd Ci przyszedł do głowy, żeby tu go wstawić.

To wszystko jeszcze podlane sosem "ja mam konsole, a Ty nie i widzę, że jest o wiele lepiej i w dupie mam filmy z analizami i cyferki". Oczywiście filmy ma się w dupie tylko wtedy, jak to co jest w nich zawarte nie pasuje do narracji, jak już pasuje to jak najbardziej można się na takie filmy powoływać, żeby pokazać, że jest lepiej. No ale umówmy się, pisane w kółko, że U MNIE JEST LEPIEJ, mimo że na każdym porównaniu widać jak na dłoni, że jest gorzej, to czyste wyparcie bądź to o czym piszesz, placebo/racjonalizowanie zakupu. Prawda jest taka, że pi razy drzwi, połowa analizowanych gier wygląda na ten moment gorzej niż na bazowej PS5. Sytuację ratują exy Sony i pojedyncze przypadki 3rd party. Ale nawet w tych pozytywnych przykładach jak np. F1 też nie jest tak kolorowo jak tu jest pisane. Żeby dodać efekty RT mocno obniżyli rozdzielczość i dali PSSR i to nie jest tak, że to jest takie F1 jak na bazowej PS5 tylko z dodanym RT, bo jakość obrazu na PRO jest gorsza niż na bazowym PS5 co doskonale widać na filmie DF. Także coś za coś. Kolejne dwa tytuły 3rd party, które cały czas są podawane jako super upgrade, czyli Stellar Blade i FF VIIR - mają na bazowej PS5 fatalny basicowy upscalling i stąd taki efekt. Jakby devi dali na zwykłej PS5 FSR zamiast tego czegoś zwanego upscalligiem co tam jest teraz, to jakość obrazu na bazowej PS5 też by się znacznie poprawiła. Podsumowując, na pewno jest lepiej w niektórych grach, tak samo jak na pewno w niektórych jest gorzej (głównie za sprawą nieradzącego sobie w wielu scenariuszach PSSR). Więc można to chyba ogólnie nazwać lekką porażką w stosunku do tego co było zapowiadane: - miało nie być trybów graficznych, żeby nie trzeba było wybierać między tym a tym - są i mają się bardzo dobrze - miała być znaczna poprawa jakości obrazu w grach z niską rozdzielczością bazową dzięki PSSR - w tych grach jakość obrazu jest gorsza niż na bazowej PS5 z FSR - miała być wydajność zbliżona do 4070 - nawet koło 4070 nie stoi - miał być next gen AMD RT - efekty RT dodawane są wybiórczo i w najniższej jakości bądź żeby były bardzo mocno obniżana jest rozdzielczość względem bazowego PS5.