Zobacz co siedzi w konsolach.

7950 X2 w X360 w PS3 coś podobnego, dx 9.

 

Może i będzie tak wyglądać, zmarszczki etc. Ale już oświetlenia/odbicia ( vertex shader / bummaping ) wątpie.

 

DX9 w konsolach, hmmm, a to jakieś novum. Nie wiedziałem, że DirectX jest jakimś multiplatformowym standardem i że konsole go mają. I nie piję tu dokładnie do Twojej wypowiedzi, ale wielu (głównie PeCeciarzy) popełnia podstawowy błąd, tj. chipy z konsol porównuje do pecetowych i stwierdza, że są to odpowiedniki kart kompatybilnych z DX9, więc konsolowców ominą efekty z DX10, czy DX11. Tiaaa... szkoda tylko, że to bzdura. Konsola, to nie PC.

 

Do czego zmierzam. O ile FarCry był rewelejszyn! o tyle FarCry:I już średni, a dwa Crysis to nie wiem co ma być ( mówię o gameplay )

W te gry ludzie grają aby sprawdzić co ich sprzęt potrafi, bo jak grę odpaliłem na 8600GT, to wyłączyłem, gameplay słaby, do tego nie wyglądało to jak na benchmark.pl

 

Nie wiem jakim cudem utarła się opinia, że Crysis, to gameplay'owo gra do dupy. Owszem, pierwszy był do połowy średniawy, ale potem to już wypasik. Z kolei Crysis Warhead w całości jest bardzo solidną produkcją od strony rozgrywki i cały czas coś się dzieje. Zresztą polecam tutaj filmik mojego autorstwa - to ma być nudna gra?

(oczywiście grane na padzie )

 

Ogólnie, nie ma co popadać w stereotypy. Oba Crysisy, to solidne produkcje - przy czym Warhead jest gameplay'owo lepszy. Jaka będzie dwójka rzecz jasna nie przesądzam, ale nie ma co z góry zakładać, że będzie nudna i kiepska.

 

Nie sądzę aby gra notowała jakieś sensowne cyferki w sprzedanych kopiach, ponieważ jeżeli ktoś zobaczy to na wypasionym PC ( nawet na filmiku w HD ) z fizyką sensowną ( a.k.a Ageia ) to raczej średnio zabierze się za grę.

 

Fizyka robi swoje ( ani GoW, ani KZ nie dorównuje ) lecz cały gameplay nie będzie mocny ( chyba że Crytek się postara tym razem )

 

J/w a co do fizyki, to całkowicie się nie zgadzam. Mam kompa z kartą Ageia (zresztą teraz już PhysX należy do Nvidii, a chip przemianowano na CUDA) i testowałem Crysisa na wszelkich możliwych ustawieniach i nie ma tam niczego, czego konsole by w 720p nie pociągnęły. Bo można rozwalać drzewka? Dajcie spokój.

 

Ja pewnie grę odpale, lecz tylko w celu porównania, na czym ładniej wygląda, czy na archaicznym 8800GTS 320, lub 9600GT czy na X360 lub PS3... no i sprawdze co archaiczny X48 zmienia w stosunku do G31 ( chipset )

 

Akurat w 8800GTS, czy 9600GT (zwłaszcza po SLi) nie widzę nic archaicznego. Crysis 2 nie wprowadzi rewolucji, w końcu to cały czas ten sam silnik, tylko poprawiany. Zresztą taka ciekawostka - lepiej wyglądający i nowszy Crysis Warhead śmigał płynniej od swojego protoplasty. Dlatego w/w karty spokojnie poradzą sobie z dwójką (w 720p i przy umiejętnej konfiguracji). Dodam, że sequel nie wygląda na tyle za(pipi)iście, bym zbierał zęby z podłogi. Proponuję przyjrzeć się chociażby budynkom - wyglądają jak prostopadłościany z nałożoną teksturą. Będzie to oczywiście świetnie wyglądająca produkcja, ale już takiego wrażenia jak oryginał nie zrobi. Zresztą (pomijając kwestię interakcji) dżungla w Uncharted 2 prezentowała się ciekawiej niż w Crysisie (większa szczegółowość, więcej smaczków, lepsza koncepcyjnie, fajniej wyglądająca - rzecz jasna też bardziej plastyczna i bajkowa, ale wniosek ogólnie jest taki - grafika, to nie wszystko, a przy tym rozwoju technologii jaki mamy, to już gry i tak wyglądają praktycznie jak rendery - vide: Uncharted 2, czy God of War III). Wiadomo, na mega-wypaśnym PC Crysis 2 będzie wyglądał lepiej, ale pojawia się pytanie - ile warto pakować w sprzęt kasy, by mieć nieco lepsze efekty wizualne w 1 grze? Dla mnie to trochę jak kupowanie Ferrari F60, żeby do roboty dojeżdżać autostradą . Czyli dla niedomyślnych: bez sensu.

I kolejny pokaz z GDC:

 

http://www.gametrailers.com/video/gdc-10-cryengine-3/63101 Stage Demo Part I

http://www.gametrailers.com/video/gdc-10-cryengine-3/63099 Stage Demo Part II

http://www.gametrailers.com/video/gdc-10-cryengine-3/63097 Stage Demo Part III

http://www.gametrailers.com/video/gdc-10-cryengine-3/63095 Stage Demo Part IV

http://www.gametrailers.com/video/gdc-10-cryengine-3/63093 Stage Demo Part V

Edited March 13, 201015 yr by SłupekPL

Dodam, że sequel nie wygląda na tyle za(pipi)iście, bym zbierał zęby z podłogi. Proponuję przyjrzeć się chociażby budynkom - wyglądają jak prostopadłościany z nałożoną teksturą. Będzie to oczywiście świetnie wyglądająca produkcja, ale już takiego wrażenia jak oryginał nie zrobi. Zresztą (pomijając kwestię interakcji) dżungla w Uncharted 2 prezentowała się ciekawiej niż w Crysisie (większa szczegółowość, więcej smaczków, lepsza koncepcyjnie, fajniej wyglądająca - rzecz jasna też bardziej plastyczna i bajkowa.

 

 

A ja ci proponuję wstrzymać się z ocenami po filmie SD z kamery w którym widzimy kilkanaście sekund rozgrywki... Porównanie sanboxowej dżungli z crysis 1 do mikro liniowej dżungli z U2 to fail, tym bardziej że dżungla w U2 nie zachwyca i nie ma startu do C1.

Budynki wyglądają tak jak należy, tak właśnie wyglądają biurowce...

tym bardziej że dżungla w U2 nie zachwyca i nie ma startu do C1.

Tym bardziej że niektórym bardziej podobała się już dżungla w U1 niż w U2.

A ja ci proponuję wstrzymać się z ocenami po filmie SD z kamery w którym widzimy kilkanaście sekund rozgrywki... Porównanie sanboxowej dżungli z crysis 1 do mikro liniowej dżungli z U2 to fail, tym bardziej że dżungla w U2 nie zachwyca i nie ma startu do C1.

Budynki wyglądają tak jak należy, tak właśnie wyglądają biurowce...

Zachwyca zarówno w pierwszym Uncharted jak i tym bardziej w drugiej części.

Edited March 13, 201015 yr by SłupekPL

Dodam, że sequel nie wygląda na tyle za(pipi)iście, bym zbierał zęby z podłogi. Proponuję przyjrzeć się chociażby budynkom - wyglądają jak prostopadłościany z nałożoną teksturą. Będzie to oczywiście świetnie wyglądająca produkcja, ale już takiego wrażenia jak oryginał nie zrobi. Zresztą (pomijając kwestię interakcji) dżungla w Uncharted 2 prezentowała się ciekawiej niż w Crysisie (większa szczegółowość, więcej smaczków, lepsza koncepcyjnie, fajniej wyglądająca - rzecz jasna też bardziej plastyczna i bajkowa.

 

 

A ja ci proponuję wstrzymać się z ocenami po filmie SD z kamery w którym widzimy kilkanaście sekund rozgrywki...

Szczególnie, że przyklaskiwałeś Dabmanowi kiedy opowiadał niestworzone historie.

Swoją drogą to on musi być jakimś developerem skoro już wie, że czegoś nie da się osiągnąć na konsolach.

Kolejny FPS. Pierwsze minuty Crysisa były świetne, fantastyczna grafika, piszczenie kompa, który palił się po prostu od optymalizacji. W drugą część zagram prędzej czy później bo jestem pies na FPSy, ale tym razem liczę na jakąś klimatyczną historię i urozmaicony gameplay. O grafikę nie trzeba się martwi, PCtowca zostało już tylko porównywanie grafika PCtowej do konsolowej.

Zresztą wystarczy zauważyć na czym skupiają się twórcy - na pokazie technologii, nie na gameplayu i jego atrakcjach.

Jak łatwo wysunąć wniosek, oczywista oczywistość gdzie leży atut tej (kolejnej już) produkcji.

Chciałbym zobaczyć K3 na silniku Crytek

^

Ural nie zrozumiesz

xds.xbox.com ( nie wiem jak się zwie portal z narzędziami developerskimi pod PS3 )

uzyskaj dostęp, ściągnij SDK 9328.9, zainstaluj + C# + DirectX

 

Zobaczysz że np. X360 korzysta w pełni z DirectX. Zresztą siedzi tam RADEK ( TAK TEN SAM CHIPSET CO W PECETOWYM, mogę Ci nawet zrobić jego zdjęcie bo z ciekawości rozebrałem )

Tak więc skoro jest to radek i wspiera DX + OpenGL nie wyciągniesz więcej niż te biblioteki mają. To już nie czasy PS2 gdzie była dedykowana platforma. PS3 ma 7800 ( jak mnie kolega poprawił ) lecz troszkę inny RSX którego to wspiera PsyhX ( taki wyjątek ) gry sa w pełni na OpenGL.

 

Zainstaluj SDK stwórz jakiś obiekt z cieniowaniem ( coś prostego ) zobaczysz ograniczenia jakie są. Po czym odpal Visual Studio zrób to samo ale pod DX 11 Runtime, zobaczysz ile więcej idzie zdziałać.

 

To są ograniczenia sprzętowe, tyle. Procek jest stricte PECETOWY ( GPU )

 

Co dalej nie zmienia faktu że gra to symulator fizyki.

 

I tu muszę poprzeć zdanie Grigori, gra dobra jako symulator roślinności, teraz jako odwzorowanie architektury. Porównajcie gameplay z Crysis ( Crytek ) a FarCry2 ( EA )

 

Który jest lepsiejszy.

Edited March 13, 201015 yr by Dabman

Ural nie zrozumiesz

xds.xbox.com ( nie wiem jak się zwie portal z narzędziami developerskimi pod PS3 )

uzyskaj dostęp, ściągnij SDK 9328.9, zainstaluj + C# + DirectX

 

Zobaczysz że np. X360 korzysta w pełni z DirectX. Zresztą siedzi tam RADEK ( TAK TEN SAM CHIPSET CO W PECETOWYM, mogę Ci nawet zrobić jego zdjęcie bo z ciekawości rozebrałem )

Tak więc skoro jest to radek i wspiera DX + OpenGL nie wyciągniesz więcej niż te biblioteki mają. To już nie czasy PS2 gdzie była dedykowana platforma. PS3 ma 7800 ( jak mnie kolega poprawił ) lecz troszkę inny RSX którego to wspiera PsyhX ( taki wyjątek ) gry sa w pełni na OpenGL.

 

Zainstaluj SDK stwórz jakiś obiekt z cieniowaniem ( coś prostego ) zobaczysz ograniczenia jakie są. Po czym odpal Visual Studio zrób to samo ale pod DX 11 Runtime, zobaczysz ile więcej idzie zdziałać.

 

To są ograniczenia sprzętowe, tyle. Procek jest stricte PECETOWY ( GPU )

 

Co dalej nie zmienia faktu że gra to symulator fizyki.

 

I tu muszę poprzeć zdanie Grigori, gra dobra jako symulator roślinności, teraz jako odwzorowanie architektury. Porównajcie gameplay z Crysis ( Crytek ) a FarCry2 ( EA )

 

Który jest lepsiejszy.

 

Ludziska, nie dajcie się podpuszczać bzdurom, które opowiadają ludzie nie mający zielonego pojęcia o konsolach. Jeśli chodzi o XNA, to owszem, jest to system wspólny dla X360 i PC, ale nic poza tym. Jeśli ktoś nie siedzi w temacie, to porównuje sobie chipy z konsol do odpowiedników pecetowych i wyciąga z tego całkowicie idiotyczne wnioski. Nie będę nawet pisał o konsolach, tylko pozostanę na rynku PC. Otóż na PC występują karty Nvidii zwane Quadro. Koszt takiej karty? Nawet kilkanaście tysięcy zeta - ot, dla przykładu tu mamy Quadro FX 5800 (http://allegro.pl/item955724833_nvidia_quadro_fx_5800.html - cena 12500 PLN). W rzeczywistości jest to zwykła karta PeCetowa, a konkretnie Nvidia GTX 285 (ten sam chip). Różnice techniczne często w Quadro nawet nie występują. Cena GTX 285? 10x niższa od Quadro (ok. 1200 PLN). Czemu, wszak to niby dwie takie same karty? Sterowniki moi drodzy, sterowniki i wsparcie producenta. A co za sterownikami idzie masakrycznie większa wydajność w wybranych aplikacjach - w przypadku kart Quadro chodzi o aplikacje CAD. Dodam, że na lewo da się zainstalować te sterowniki dla zwykłych Nvidii i wtedy działają jak Quadro. I z chipami w konsolach jest dokładnie tak samo - ich wydajność jest w rzeczywistości zupełnie inna niż ich odpowiednika na PC. Co więcej poprzez firmware ta wydajność ciągle może być zwiększana przez kolejne optymalizacje. Jeśli natomiast chodzi o funkcje znane z DX, to sprawa jest prosta - konsola jest Microsoftu, więc jest DX, ale kwestie efektów obsługiwanych przez konkretny pakiet zależą tylko od MS. Myślisz, że DX10 nie trafił na XP dlaczego? Bo się nie dało, czy żeby kupować Vistę? Wszelkie efekty z DX10 i 11 są osiagalne zarówno na PS3 (bez problemu, bo PS3 nie ma nic do DX), jak i na X360. I wydajność obu chipów jest znacznie większa, niż odpowiedników z PC pomimo, że to niby podobne chipy! Konsola, to nie PeCet, więc wszelkie zasady z PC nie powinny być odnoszone do konsol. Dodam, że np. w PS3 za grafikę GPU może w ogóle nie być teoretycznie odpowiedzialne (Sony rozważało całkowitą rezygnację z GPU przy projektowaniu PS3). Dodam też, że są developerzy i "developerzy". Nie wszyscy od producentów sprzętu dostają to samo (inaczej się traktuje 1st party, inaczej 2nd, inaczej 3rd).

To wg. Ciebie jest XNA?

To też z t napisem Microsoft XBOX 360 SDK

 

Jak widzisz ikonka DIRECT X, jak chcesz mogę całą specyfikacje, oraz "część" dokumentacji ponieważ więcej to będzie "leak" pokazać. Udowadniając że nie masz racji...

 

Bo nie masz i nie kłuć się.

 

Bo to co widzisz i jak widzisz to nie XNA etc... tylko OFICJALNY AUTORYZOWANY SDK. W wersji 11xx wspierający NATAL etc...

 

Nie powiesz mi że to jakieś stare narzędzie. Mogę zapodać nawet screen z wersją.

Edited March 13, 201015 yr by Dabman

Chłopie, ale co chcesz mi tu odowadniać, że X360 ma biblioteki z DX'a? A co ja wyżej napisałem? Może przeczytaj uważnie mój tekst, to zrozumiesz. X360 może obsługiwać efekty z DX10 i DX11, bo to tylko zależy od Microsoftu. Xenos nie jest kartą przynależącą do jakiegokolwiek pakietu DX, jak karty na PC! Chyba piszę po polsku, prawda? Tylko pecetowcy sobie przyrównują Xenosa do R600 (Radeon HD 2000/3000) i stwierdzają, że skoro te karty na PC wykorzystują tylko biblioteki DX9, to konsolowa wersja to samo. Więc powtarzam po raz n-ty - bzdura. Sytuacja z chipami typu RSX i Xenos wygląda jak z kartami Quadro - niby to samo, a zupełnie co innego. A karty oparte na R600 nie obsługują na PC DX10 nie bo się nie da, tylko bo się nie opłaca (ludzi się zmusza do kupowania nowych kart graficznych).

 

I tyle na ten temat i faktycznie nie róbmy tu offtopa.

Dobra, właśnie obejrzałem sobie trailer ze strony głównej i szczerze mówiąc bardzo mi się spodobał.

Z pewnością grafika będzie niszczyć. Klimat NY i obcych bardzo mi się podoba - 100 razy bardziej niż to co prezentował pierwszy Crysis.

Oby tylko gra miała lepszy feeling bo samo poruszanie się i strzelanie w Crysis 1 ssało, imo. ;p

No i co najważniejsze żeby gra ruszyła na fullu na moim PC, lol! Bo coś czuję, że wersja konsolowa graficznie będzie odbiegać od tej pc.

Dobra, właśnie obejrzałem sobie trailer ze strony głównej i szczerze mówiąc bardzo mi się spodobał.

Z pewnością grafika będzie niszczyć. Klimat NY i obcych bardzo mi się podoba - 100 razy bardziej niż to co prezentował pierwszy Crysis.

Oby tylko gra miała lepszy feeling bo samo poruszanie się i strzelanie w Crysis 1 ssało, imo. ;p

No i co najważniejsze żeby gra ruszyła na fullu na moim PC, lol! Bo coś czuję, że wersja konsolowa graficznie będzie odbiegać od tej pc.

 

Nie wiem czy był film z grywalnego dema

Edited April 22, 201015 yr by oskar_PL

Kilka takich rewolucji graficznych już przeżyłem więc podchodzę trochę sceptycznie ale na tym filmiku słabej jakości wygląda to obiecująco. Jak to wypali to Crytek nie nadąży liczyć kasy

przeczytajcie artykuł Butcha z wyjazdu do NY (najnowsze PE), koniec roku może naprawdę być konkretny

przeczytajcie artykuł Butcha z wyjazdu do NY (najnowsze PE), koniec roku może naprawdę być konkretny

Niestety nie mieszkam w PL ;( to sobie nie poczytam.

przeczytajcie artykuł Butcha z wyjazdu do NY (najnowsze PE), koniec roku może naprawdę być konkretny

Niestety nie mieszkam w PL ;( to sobie nie poczytam.

to zamów sobie prenumeratę

przeczytajcie artykuł Butcha z wyjazdu do NY (najnowsze PE), koniec roku może naprawdę być konkretny

 

idz stad xboksowcu!

 

zadowolony z konsoli? ciekawi mnie to, bo zawsze byles wielkim przeciwnikiem sony.

Myślałem, że do pokazu gameplaya Crysis 2 będziemy musieli poczekać do E3, a tu już w sobotę koło 10 będziemy mogli zobaczyć tą "najładniejszą grę na konsolę" w SpikeTV.

 

http://www.gametrailers.com/video/episode-314-gametrailers-tv/100791

 

Ciekawi mnie czy poziom grafiki będzie przynajmniej na takim poziomie co Killzone 2. I mam nadzieję, że faktycznie nie samą grafiką C2 będzie stał, bo m.in. chwalą się też tą fabułą to ciekawe co z tego wyniknie(chociaż na poziom Bioshocka bym nie liczył).

No właśnie, właśnie. Też jestem ciekaw i zaskoczony tym sobotnim materiałem.

Jak tak dalej pójdzie to całe E3 będziemy mieć przed E3...

 

 

Lekko offtopując.

Btw nie zdziwiłbym się (szczególnie po ostatniej zapowiedzi w PSX-ie), że Rage przebije graficznie Crysisa. Zax jest zachwycony stroną wizualną, pisze, że wygląda kapitalnie. A wierzę mu.

Lekko offtopując.

Btw nie zdziwiłbym się (szczególnie po ostatniej zapowiedzi w PSX-ie), że Rage przebije graficznie Crysisa. Zax jest zachwycony stroną wizualną, pisze, że wygląda kapitalnie. A wierzę mu.

Ja tam wolę poczekać na jakieś lepsze gameplaye, na screenach oświetlenie i rendery pokazujące konkretne postacie wyglądają fachowo, ale postacie na screenach z gameplayu już dosyć kanciasto. Poczekam i zobaczę później, bo może to być równie dobrze syndrom HS.

Poza tym Zax ma kontakt przeważnie z RPG, w których grafika moim zdaniem nie poraża, a przesiadka na coś innego może później robić wrażenie

McDrive, głupoty gadasz bo Zax doskonale postrzega jakość grafiki, czego najlepszym przykładem jest jego letnie nastawienie do "piękna" XIII. Słusznie zauważył, że otoczenie może i robi wrażenie ale co z tego, skoro wszystko jest nietykalnym tłem... Ale koniec offa - również uważam, że na razie RAGE prezentuje się ładniej. Tylko muszę zaznaczyć, że u mnie słowo "ładnie" nie ma nic wspólnego z ilością polygonów na ekranie. Mimo wszystko opowieści o dzielnych, przepakowanych komandosach ratujących NY przed kosmitami nigdy za mało.