tjery

No wiadomo cyferki na papierze to wciąż tylko cyferki, ale wygląda na to, że skok o 50%+ jest pewny. 4090 jest mocniejszy od 3090 o ok. 70%, więc jak tu osiągną to samo będzie spory odlot w przyszłość.

Nie mają żadnej odpowiedzi na 5090, który jak się te dane potwierdzą, to będzie wydajnościowo generację przed drugą najmocniejszą kartą na rynku, czyli pewnie 4090, bo 5080 nie wygląda na papierze jakby miała być mocniejsza. Wolą więc w ogóle odpuścić konkurowanie w tym segmencie, niż być z góry przegranym. I tu mowa oczywiście o rasteryzacji, bo w RT to już w ogóle nvidia w segmencie high end zrobi kosmiczny odjazd AMD.

Co ten 5090 wygląda na papierze

TLOU na te ramy gameplayu przygodówek TPP ma gameplay zrobiony świetnie. Zarówno walka wręcz, strzelanie, elementy skradankowe to chyba top tego co da się wymyślić w tego typu grach. Dla mnie największy udział w tym ma kompilacja elementów, które składają się na walkę - animacje, ich "ciężkość", fizyczność, rekcje przeciwników, odpowiednio pokazana za pomocą animacji, dźwięku i grafiki siła ciosów i ich efekty. Za to Uncharted i te elementy platformowe to może bawiły w jedynce, jak to było coś nowego. Całkowicie złe to na pewno nie jest, jakoś wpisuje się to w całą otoczkę tej gry, ale ile można zapierdalać po gzymsach. Samo strzelanie za to to wiadomo, kapiszony, ale tutaj chyba ciężko by było to zrobić inaczej, bo w grze stylizowanej na filmy o zawadiakach nie bardzo jest miejsce na taką skalę oddania przemocy i fizyczności jak w TLOU.

Ale co to znaczy to sensowne granie? Już to raz pisałem, jeśli na kompie za 5-6K sporo mocniejszym niż PS5 PRO nie ma sensownego grania, to jaki jest sens kupowania konsoli?

Oj Krychu, nie mam już na Ciebie siły. Serio, ośmieszasz się i to już tak bez żartów teraz. Wklejasz porównanie z CPU bottleneckiem w 1440p z DLSS quality (czyli bazowo w 950p), gdzie 4070Ti ma 4 fpsy mniej niż 4090...SERIO? Weź się zastanów 10 razy zanim coś napiszesz, bo ciężko Cię brać na poważnie. W tym samym teście masz porównanie bez CPU bottlenecka, 4090 26% szybszy. Tu masz kolejny test z Hardware Unboxed bez bottlenecka - 4090 31% mocniejszy niż 7900XTX w 4K Epic. Nie wiem czy to robisz specjalnie i myślisz, że nikt tego nie sprawdzi czy po prostu zupełnie nie masz pojęcia o czym piszesz.

Bez kitu, naucz się jakichś podstaw dyskusji i tego o czym jest temat rozmowy, bo piszesz głupoty, potem żeby wybrnąć zmieniasz temat. Napisałeś o 35 fpsach, więc Ci pokazałem, że to nie jest 35 fps. A to czy lepiej grać z PT w 60+ fpsach czy bez w 80-120 to zupełnie inna kwestia i każdy sam decyduje co woli i co do niego bardziej przemawia w danej grze. 4080S oferuje Ci taki wybór w Wukongu, a 7900XTX nie.

A i jeszcze to, bo znowu wymyślasz i się dałem na to Twoje wymyślanie złapać i przyznałem Ci rację. 6:27 - 4K DLSS Quality FG ON ustawienia Cinematic RT Very High (PT) - na 4080 średnio 51 fps. Więc dając DLSS na performance czy schodząc z ustawień cinematic na ultra spokojnie można grać na 4080 z PT w Wukonga.

Nie chodziło mi o poprawę w tych samych grach na sterach A i B tylko ogólnie o podciągnięcie wydajności 7900XTX przez nowe stery w nowszych grach (o czym każdy fan AMD pisał na lewo i prawo w momencie premiery) i zmniejszenie różnicy do 4090, a zamiast się pomniejszyć, to się powiększyła.

Ma sens, bo odpowiadam na to co napisał Krychu odnośnie FPS/Watt. Porównanie cena/FPS to zupełnie coś innego.

Po pierwsze nie 11% tylko 6%. Po drugie Dalej Co Ty tu podajesz jakieś testy z z 3D Marka Tu masz testy z gier, 4090 zjada na śniadanie 7900XTX pod względem FPS/Watt Swoje dane wziąłem stąd https://www.tomshardware.com/pc-components/gpus/rtx-4080-super-vs-rx-7900-xtx-gpu-faceoff Nie mam pojęcia co to ma za znaczenie, że Ty sobie zrobiłeś UV. Na 4080S też sobie można zrobić UV i też zużycie będzie adekwatnie mniejsze i wciąż przewaga będzie 40-45%. Reszta to wiadomo, a u mnie tak, wiem ile płacę za prąd, jakieś bajki o sterownikach itd. Masz w tym linku rzetelny test, jak u Ciebie wychodzi inaczej i możesz zrobić test, żeby podważyć ten, który wkleiłem, to dawaj, jak nie to bezsensu pisać "nie wcale tak nie jest, a dlaczego tak nie jest, bo mi się tak wydaje". A co do sterowników i tych magicznych popraw AMD w sterach to tu masz test 7900XTX vs 4090 zrobiony na premierę i w marcu 2024. Różnice od tamtej pory się powiększyły na rzecz 4090, w rasterze o 4-5%, z RT o 16%. To by było na tyle w temacie poprawy wydajności AMD poprzez sterowniki. https://www.pcgameshardware.de/Geforce-RTX-4090-Grafikkarte-279170/Tests/RTX-4090-vs-7900-XTX-Benchmark-Test-2024-1442362/ 4090 vs 7900 XTX Dec 2022 March 2024 Raster 1440p (20 games) +19% +23% Raster 4k (20 games) +28% +33% RT performance (10 games) +53% +69% Cyberpunk 4k Raster +5% +16% Cyberpunk 4k RT with FSR +110% +118% Przy okazji masz też na 4 stronie test FPS/Watt, 4090 jest minimalnie przed 4080Super, a 7900XTX jest daleko daleko z tyłu.

Coś Ci się ewidentnie pomyliło. GPU Peak Power Performance Per Watt at 4K RTX 4080 298 0.297 FPS/Watt RTX 4080 Super 300 0.299 FPS/Watt RTX 4090 400 0.282 FPS/Watt https://hardwaretimes.com/nvidia-rtx-4080-vs-4080-super-vs-4090/

Sprawdzałem na szybko na ceneo i źle spojrzałem, wziąłem pod uwagę tego TUFa za 4600. Także ok, jest te 500 zł różnicy w cenie, więc jeden argument pozostał, ale jak już się mamy licytować o takie kwoty to też marny, bo te 500 zł zwróci się w rachunkach za prąd, gdzie 4080 ma jakieś 40-45% mniejsze zużycie grając w 1440p i 4K.

Nie jest, ceny są te same, a te dodatkowe 8GB Vram nie ma żadnego znaczenia. Także obecnie za 7900XTX nie przemawia dosłownie NIC. Dodatkowo 4080 Super jest o wiele bardziej oszczędny niż 7900XTX. In terms of performance per watt, across our test suite the 4080 Super beats the 7900 XTX 63% at 1080p ultra, 50% at 1440p ultra, and 37% at 4K ultra. - z Toms Hardware

A co do skalerów to to, że gry mają obecnie kilka scalerów to raczej ratunek dla AMD, że nie jest się zmuszonym korzystać z FSR, a nie argument za AMD.

No i ok, masz jeden przykład Wukonga, ale na 7900XTX PT w ogóle nie włączysz, więc lepiej mieć taką opcję w wielu grach z jednym czy dwoma wyjątkami, niż jej nie mieć w ogóle, jak na 7900XTX. 4080 Super i 7900XTX są teraz w tej samej cenie, a ten dodatkowy VRAM ponad 16 GB nie ma żadnego znaczenia poza cyferką na papierze.

No ale to Ty podałeś argument FSR4 jako przemawiający TERAZ za kupnem AMD, więc się zastanów co chcesz przekazać, bo coś się plączesz. A TSR i XESS to są też na Nvidii, więc co to za argument za AMD? I nie, że się zlecieli chłopaki z Nvidii, bo to Ty po prostu piszesz, delikatnie ujmując, głupotki.

Qbon gra na 4080 we wszystko z RT i PT max (tam gdzie jest) i gra w powyżej 60fps. A jakość obrazu w jakiej gra można zobaczyć na screenach, które wrzuca. Nie wiem skąd to przekonanie, że 4080 nie daje sobie z tym rady. Wiadomo, obecnie jedna karta, która to ogarnia bez większych problemów to 4090, ale na 4080 też da się normalnie grać z tymi bajerami i 60+ fps w bardzo dobrej jakości obrazu.

Konsole nie mają 16GB Vram, to jest wspólna pamięć. VRAMU mają do użytku koło 12GB. I nie za bardzo rozumiem po co podajesz TSR i XESS jak to nie ma nic wspólnego z AMD. A fluid motion frames to raczej nikt komu zależy na jakości obrazu nie używa, więc to żaden argument. A, no i FSR4 to będzie tylko działał na takich zasadach jak DLSS, a czy w ogóle się zbliży jakością to zobaczymy, PSSR też działa na tych samych zasadach, a widać jak na dłoni, gdzie jest PSSR, a gdzie DLSS.

Też się nie zgodzę, ale nie z powodu, że Nvidia czy AMD (bo mam na to wyjebane, jak nagle AMD prześcignie technologicznie Nvidię to kupię AMD), tylko dlatego, że to co piszesz nie ma zbytnio sensu. Tak jak pisał mozi, na 4080 możesz na luzie grać max ustawienia, max RT czy max Path Tracing, zobacz sobie screeny Qbona, on tak gra we wszystko, gdzie takie opcje są. 16 GB VRAMu starczy NA LUZIE na następne lata, więc 24 GB VRAMU w 7900XTX to tylko cyferka na papierze. Na 4090 to z tego co pamiętam przekroczyłem dwa razy 16GB - jak zajebałem w CP2077 tekstury całego otoczenia, podłoża itd. w 8K, wtedy mi podeszło pod 22GB. I teraz drugi raz w Indianie na max ustawieniach + full PT w 4K DLSS Quality jest koło 20GB. Ale to przez path tracing, ale 24Gb z 7900XTX i tak tu by nic nie zmieniło, bo na nim PT nawet nie uruchomisz. A na 4080 wystarczy trochę zejść z jakością tekstur z ultra i grasz normalnie z PT w o WIELE lepiej wyglądającą grę. Także IMO przy obecnych cenach to 7900XTX to zwykła strata kasy, tym bardziej, że 4080S w rasterze średnio jest słabsza od 7900XTX o cały 1% https://www.techpowerup.com/gpu-specs/geforce-rtx-4080-super.c4182 No i oczywiście DLSS, sam DLSS to jest wystarczający powód, żeby obecnie brać kartę Nvidii.

No animacje i te wyreżyserowane scenki walki z trailera to wiadomo, ale od czasów 2015 roku doszedł full RT + mody i gra teraz na luzie wygląda lepiej niż na tym trailerze.

Co prawda prawie po 10 latach i z drobną pomocą modderów, ale teraz Wiedźmin 3 wygląda lepiej niż na tym trailerze, więc nie kłamali

Tu jeszcze od DF, Alex fajnie wszystko omawia i wyjaśnia o co loto z tym całym PT

Zły temat na takie porównania trzeba wrócić do starego i sprawdzić GT7 vs ACC i Automobilista 2

Śmiać się można, ale kurwa straszne, że ND robi obecnie takie gówno. Trailer jest tak zwykly i oklepany, że zwykłość się wstydzi. Widać musi być jakiś ostry kop w całą naszą branżę, bo gdzieś się devi zagubili i to mocno.