Jak stracisz dostęp do cyfrowej biblio a druga osoba posiadając te same gry tylko na GKC to ciekawe czy wtedy dalej będą to śmieciowe wersje.

Szczerze to w takim razie trochę przesadzili ze skomplikowaniem tego.

Czyli kupując wydanie fizyczne nie wiem jakiego typu ono jest i nie wiem czy wpływa to na loadingi?

Btw to game card wydaje się być lepszym rozwiązaniem jeśli chcę kupić grę w sklepie fizycznym, grać w 2025/2026 z jak najkrótszymi loadingami, a później sprzedać grę nie? Ja rozumiem aspekt game preservation, ale szczerze to bardziej interesuje mnie działanie gry dzisiaj, a nie czy mój nośnik odpali grę za 20 lat.

1 minutę temu, Mustang napisał(a):

Szczerze to w takim razie trochę przesadzili ze skomplikowaniem tego.

Czyli kupując wydanie fizyczne nie wiem jakiego typu ono jest i nie wiem czy wpływa to na loadingi?

Btw to game card wydaje się być lepszym rozwiązaniem jeśli chcę kupić grę w sklepie fizycznym, grać w 2025/2026 z jak najkrótszymi loadingami, a później sprzedać grę nie? Ja rozumiem aspekt game preservation, ale szczerze to bardziej interesuje mnie działanie gry dzisiaj, a nie czy mój nośnik odpali grę za 20 lat.

Zgadza się, możliwość odsprzedaży to kolejna zaleta GKC.

GKC jest przede wszystkim lepszym rozwiązaniem od cyfry i nie wiem jak w ogóle można to kwestionować. To cios w plery dla wielu oddanych zwolenników poprzedniej generacji Switcha, ale to wciąż możliwość dysponowania licencją.

Teraz, jimmy napisał(a):

GMK jest przede wszystkim lepszym rozwiązaniem od cyfry i nie wiem jak w ogóle można to kwestionować. To cios w plery dla wielu oddanych zwolenników poprzedniej generacji Switcha, ale to wciąż możliwość dysponowania licencją.

Realnie czym się to różni od instalatora na płytach?

To jak dla mnie key card wydaje się być najlepszym rozwiązaniem, poza sytuacjami takimi jak:

• ktoś kupił grę na mieście i koniecznie chce w nią zagrać od razu, zanim wróci do miejsca z internetem stacjonarnym

• ktoś ma mega wolny internet albo limity

• ktoś planuje już retro gaming i boi się czy ściągnie grę za 20 czy więcej lat

1 minutę temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Realnie czym się to różni od instalatora na płytach?

Niczym. Ale instalator na płycie jest lepszy niz cyfra przypisana do konta. I instalatory na płycie to wciąż pojedyncze przypadki na takim PS5 (Indiana, Doom, parę tytułów od Ubi?), a key cardy niestety wjechały na grubo dla większości multiplatform S2.

No tak, wolny net trochę zabija ideę kupowania KC mając na uwadze dodatkowo niezbyt wiele miejsca na wbudowanym dysku konsoli bo trzeba co chwilę jedną grę usuwać a drugą ściągać (mówię o wielkich grach AAA).

3 minuty temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Realnie czym się to różni od instalatora na płytach?

@ogqozo coś pisał o zabezpieczeniach, że ciężej jest spiracić ale możliwość instalacji oczywiście byłaby ideolo

Mnie to może mniej irytuje, bo i tak przyzwyczaiłem się do instalowania wszystkiego na konsolach stacjonarnych. Zresztą od razu polubiłem ten sposób, kiedy na X360 skończyło się granie z pracującym napędem DVD.

A propos prędkości to prędkość "surowa" to jedno a druga rzecz, to to, że (to info ze sceny haxów i homebrew) dane na nośniku są szyfrowane 2x podczas gdy gry zainstalowane na konsoli tylko raz, co dodatkowo upośledza prędkość z nośników

6 minut temu, jimmy napisał(a):

Niczym. Ale instalator na płycie jest lepszy niz cyfra przypisana do konta. I instalatory na płycie to wciąż pojedyncze przypadki na takim PS5 (Indiana, Doom, parę tytułów od Ubi?), a key cardy niestety wjechały na grubo dla większości multiplatform S2.

zgadzam się w pełni, po prostu niesamowicie „bawi” mnie hipokryzja największych nintendoheadów którzy przeszli z „S1 GOAT, bo gry na nośnikach” do „GKC są super, twórcy mają wybór” :)

12 minut temu, Paolo de Vesir napisał(a):

Realnie czym się to różni od instalatora na płytach?

Niczym, oba możesz odsprzedać

32 minutes ago, GearsUp said:

Jak stracisz dostęp do cyfrowej biblio a druga osoba posiadając te same gry tylko na GKC to ciekawe czy wtedy dalej będą to śmieciowe wersje.

A jak pies ci wpierdoli gamecarda to ciekawe, czy moja cyfrowa biblioteka to będą śmieci. Kurwa absurd goni absurd

Ile minęło miesięcy? 4? A ludzie nadal nie jarzą czym jest ten gamecard? Tym samym co KAŻDA płyta na konsolach MS i Sony od ilu? Trzech generacji? Wszystkie gry instalujesz na dysku, do wszystkich ściągasz rzeczy z neta. Wszystkie działają z nośnikiem w napędzie. Wszystkie można sprzedać. No kurwa, przecież to funkcjonuje od kilkunastu lat! Nintendo to TYLKO nazwało. I gracze dostali pierdolca. Za dużo informacji i zwoje się przegrzały

Na szczęście nie mam psa

Pies sąsiada ci wpierdoli.

10 godzin temu, łom napisał(a):

Na luzie, 400 MB/s to przecież ponad 4x szybciej niż w HDD i niewiele wolniej niż w zwykłym SSD.

No ale w tym poście "na takim kartridżu" znaczyło na starym tańszym do Switcha 1, bo taka była propozycja. Przecież napisałem. Jakie kompromisy by trzeba zrobić, by taki Cyberpunk działał z nośnika mającego przesył koło 90 MB/s, a nie 400, to trudno powiedzieć. Raczej nie jest tak, że to bez różnicy, tylko nadal wiele to daje, choć pozostało ograniczeniem, takie życie.

Na decku często żongluje miejscem instalki między SSD a zwykłą memorka i z prawie stu gier jakie na tym ograłem tylko przy Rift Apart widziałem faktyczną różnicę w działaniu (wręcz dyskwalifikującą memorke przez loading i ścinki przy zmianie szczeliny)

Zgadzam się w pełni z homelanderem. Chyba każda gra którą kupiłem na płycie na PS4 i PS5 wymagała instalacji i pobrania jakichś patchy itp. Któreś Fify to chyba drugie tyle zajmowały na dysku co na płycie. Totalnie nie rozumiem tego płaczu że to samo jest na switch2. Rozumiem argument małej pojemności samej konsoli, ale na ps5 też nie mam dużo i ciągle muszę coś odinstalować. Rozumiem też że trzeba najpierw ściągnąć grę, ale to jest niedogodność tylko przez pierwsze minuty.

Poza pojemnością i sciaganiem, to trzymam w ręku fizyczną kartę z grą. Ale to nie znaczy że w karcie siedzi ta małpa albo banany. To dalej jest ciąg zer i jedynek.