3080 i 1440p? Kurczę, jak dla mnie to nawet DLSS nie jest do niczego potrzebne, żeby w 60fps wszystko chodziło na max..

Edytowane 13 czerwca 20222 l przez Shago

No tez mam 3080 z panoramicznym monitorem WQHD (3440x1440) i rzadko używam DLSS, chyba ze w grach które swoja skopane - jak nowy BF np. (a i tak mam wrażenie ze nie wiele to pomaga). Chciałem 40XX brać na premierę, ale na razie 3080 jest nie do zajechania.

 

Tez jestem zdania, ze spokojnie by wystarczyła 3070/3060TI przy takich roździelczościach.

No może też racja, 1440p na TV 4K może wyglądać gorzej niż na natywnym ekranie.

Ale tak jak pisałem wyżej, w 4K (nie wiem czy tak samo jest w niższych rozdzielczościach) DLSS w quality daje lepszy obraz niż natywne 4K i sytuacja jest o tyle zabawna, że nie opłaca się nawet natywnego 4K ustawiać, nawet jak gpu da radę wszystko na max w 60+ klatek. I tak lepiej zawsze załączać DLSS w quality. Dlatego obecnie jak ktoś ma kompa wyrabiającego bez DLSS w 1440p to spokojnie może się przerzucić na ekran 4k.

2 godziny temu, Shago napisał:

Patrzę sobie na najpopularniejsze rozdzielczości na STEAM i widzę, że FullHD ma ciągłe wzrosty. Moja jest dosyć niszowa (3440 x 1440), ale jak widzę jakie wizualia zapewnia przy relatywnie nie drogiej karcie (MFS na RTX3060ti w chodzi na maks ustawieniach przy 27-30fps z lockiem na 30fps, a wygląda obłędnie), to serio zastanawiam się, czy za chwilę karty graficzne nie osiągną sufitu opłacalności dla zwykłego zjadacza chleba, bo takie 4k to chyba za sto lat doczeka się jakiś sensownych wartości (obecnie 2.57%), przy której wzrost wizualiów względem 1440p jest w moim odczuciu dosyć mały.

 

Nie patrz na steam bo tam przoduje CS:GO i dota2 gdzie większość gra 1280p 

1 godzinę temu, tjery napisał:

No może też racja, 1440p na TV 4K może wyglądać gorzej niż na natywnym ekranie.

Ale tak jak pisałem wyżej, w 4K (nie wiem czy tak samo jest w niższych rozdzielczościach) DLSS w quality daje lepszy obraz niż natywne 4K i sytuacja jest o tyle zabawna, że nie opłaca się nawet natywnego 4K ustawiać, nawet jak gpu da radę wszystko na max w 60+ klatek. I tak lepiej zawsze załączać DLSS w quality. Dlatego obecnie jak ktoś ma kompa wyrabiającego bez DLSS w 1440p to spokojnie może się przerzucić na ekran 4k.

Ale zawsze tak jest? Dopiero co wrzucałeś filmik o DLSS, gdzie zjadł FSR2 na śniadanie, ale wciąż wyglądał gorzej od natywnego 4K w ruchu. Ten ruch wydaje się być największym problemem dla chyba wszystkich upscalerów. 

Tzn. mogę się zgodzić, że DLSS warto włączyć, ale chyba nie zawsze wygląda lepiej od natywnego.

3 godziny temu, Figuś napisał:

rozdzielczość monitora

 

No to też nie bardzo bo jeden mam FHD, drugi 1440P a TV jest 4k 

2 godziny temu, tjery napisał:

Przy normalnych odległościach różnica między 2160p a 1440p jest bardzo duża, ja np. gram na LG 48 cali i siedzę od niego ok. 1,2 metra, po przełączeniu rozdziałki z 4K na 1440p obraz masakrycznie traci na jakości, pojawia się rozmazanie i wszystkie inne bolączki niższej rozdzielczości.

 

To jest bzdura, jak masz ekran 4k to 1440P na tym wygląda jak mleko bo ta rozdzielczość kompletnie się nie skaluje z 4K. 

3 godziny temu, tjery napisał:

No ale ja mam bzika na punkcie ostrości obrazu

 Strasznie mnie denerwują dynamiczne rozdzielczości. Tylko natywna ekranu. 

Też gram w 1440p na 65 cali TV z odległości około 1,5 metra i dla mnie wygląda super. Tzn. widzę różnicę pomiędzy 4K, ale zdecydowanie nie jest to dla mnie mleko. Na pewno sporo lepiej od 1080p. 
 

Chociaż może to zależy od TV, gry i samej osoby to oceniającej. 
Z drugiej strony gry na konsolach jak schodzą z natywnego 4K do 1800p, to ludziom nagle w jednej chwili się obraz nie rozmazuje, a digital foundry potrzebuje specjalistyczny sprzęt, by to uchwycić. 

37 minut temu, Ukukuki napisał:

To jest bzdura, jak masz ekran 4k to 1440P na tym wygląda jak mleko bo ta rozdzielczość kompletnie się nie skaluje z 4K. 

 Strasznie mnie denerwują dynamiczne rozdzielczości. Tylko natywna ekranu. 

 

Nie bardzo wiem o co Ci chodzi, co jest bzdurą? Że ponad 8 milionów pikseli z 4K wygląda z prawidłowej odległości o wiele lepiej niż 3,7 miliona z1440p? Chyba, że chodzi Ci o skalowanie na TV 4K obrazu w 1440p i że przez to wygląda 1440p dużo gorzej na takim TV to ok. 

 

Co do dynamicznych rozdzielczości to DLSS nie ma nic z nimi wspólnego, po prostu upscaluje z np. 1440p do 2160p i jest to stała rozdzielczość 2160p. Co do jakości DLSS nawet nie chce mi się zaczynać sporów, odsyłam do analiz Digital Foundry. Obecnie w 4K  nawet tryb performance robi mega robotę, mogę później wrzucić screeny z CP2077 albo Ghostwire Tokio, bo tam na full RT muszę mieć DLSS na performance, żeby było 60+ klatek w 4K. 

Zdecydowanie mu chodziło o to skalowanie

Gamers Nexus wrzucił dość ciekawy filmik na temat poboru mocy przez GPU. 
 

Mojego pierwszego PCta na Duronie 800 i GeForce2 Titanium (kiedyś tak modele Ti się nazywały) składał kumpel robiący to zawodowo. Wtedy mi radził, by dla stabilności sprzętu dać zasilacz o mocy 2x większej, niż teoretycznie potrzeba. 
 

Myślałem, że taka rada jest już dawno nieaktualna, a jednak nadal coś w tym jest. 
 

GPU mają skoki poboru mocy nawet 2x wyższe od teoretycznej maksymalnej mocy. 
To sprawia, że teoretycznie dobrze złożony PC może się randomowo resetować. Zależy to też od kombinacji podzespołów w PC. 
 

 

 

https://www.eurogamer.pl/pierwsze-testy-gpu-od-intela-nie-napawaja-optymizmem

Niestety Intel nie zaskoczył pozytywnie z nową kartą graficzną.

Mają monopol na rynku iGPU to w sumie pewnie nie muszą się starać. Oni tymi kartami i tak chyba mierzą głównie w eSport.

Zjebali z tymi kartami, bo nie potrafili dotrzymać obietnic odnośnie mocy i daty premiery. 
Jakby w Q1 by je dali, to by znalazły klientów, a tak to normalna premiera pokryje się z nowymi kartami AMD i NVIDII z około 10x więcej mocy. 
Plus taki, że postawili pierwszy krok. Mają moce produkcyjne i ludzi od ulepszania sterowników. Oby następna generacja im się bardziej udała. 

 

Sony Inzone M9

 

 

No i to mi się podoba! Poczekam co zaoferują w segmencie 1440p, bo widać, że jakość z TV przenoszą na monitory.

Co Sonka to Sonka.

Czekam na 32/34 cale.

Przyglądałem się tym monitorom, ale chyba nie jestem ich targetem,

Po pierwsze brakuje monitora w średniej klasie czyli czegoś pomiędzy 1080p, a wciąż drogim i bardzo zasobożernym 4K. Po drugie małe matryce, 27 cali. Obecnie siedzę na 34 calach i nie wyobrażam przesiadać się na coś mniejszego. Po trzecie matryca LCD w 2022 r. zamiast OLEDa. A po czwarte wiejski gamingowy design nawiązujący do PS5, w tej cenie wolałbym coś bardziej eleganckiego.

 

Obecnie chyba jedyny monitor, którym jestem zainteresowany to Alienware 34 QD-OLED ale tu odstrasza mnie wiejski gamingowy design, no i cena, bo ponad 6 tysięcy za monitor to bardzo dużo. Trzeba chyba czekać aż LG, Samsung albo XIAOMI coś wykombinują na ludzką kieszeń

Tylko zastanawia mnie po co 4K/144Hz w monitorze "idealnym pod PS5". 

Żeby mieć dostęp do 4k/60, 1080p/120 i VRR, a w przyszłości (jeśli wyjdzie PS5 Pro) 4k/120  A z resztą nie wyobrażam sobie że ktoś robi monitor gamingowy za więcej niż 200$ z matrycą 60 Hz.

6 minut temu, łom napisał:

Żeby mieć dostęp do 4k/60, 1080p/120 i VRR, a w przyszłości (jeśli wyjdzie PS5 Pro) 4k/120  A z resztą nie wyobrażam sobie że ktoś robi monitor gamingowy za więcej niż 200$ z matrycą 60 Hz.

 

Ja rozumiem jakie było założenie, dziwi mnie po prostu odświeżanie 144Hz które jest typowo gamingowe.  

Pewnie nawet nie mieli zbytnio wyboru bo monitory 4k, 16:9, 120 Hz w mniejszych rozmiarach to rzadkość.

8 godzin temu, C1REX napisał:

Sony Inzone M9

 

 

 

@messer88 pytałeś o monitor

Dla mnie 27 cali i 4k to lekkie marnotrastwo mocy, jeszcze jakby był 1440p to bym zrozumiał.

Co do wielkości to też dla mnie jest za mały, LCD jak najbardziej, ostatnie na co bym wydał kase to na monitor oledowy, który może się wypalić...

No gdzie 1440p do ps5. I to jest ips. 

 

Pewnie fajny ale gdzie za tyle hajsu. 

 

https://hdtvpolska.com/jaki-monitor-gamingowy-do-ps5-pc-wybrac-sony-inzone-m9-unboxing/