+++ CHCESZ KUPIC/ZMODERNIZOWAC KOMPA?

[easye 3 272]

Tylko wtedy już raczej w 7K sie chłop nie zmiesci.

[iluck85 2 435]

23 minuty temu, easye napisał:

4080 + Ryzen 7 5800X3D jest spokojnie w budżecie, a po premierze nowych kart zejdzie jeszcze niżej z cenami.

 

 

4800 + 1200  i mamy 6k. Płyta, zasilacz, ram. No 8 lekko. 

 

[easye 3 272]

no dlatego mowie - polowanie na OLX. Tam taką kartę kupi 1000 zł taniej.

[KrYcHu_89 1 684]

5 minut temu, easye napisał:

no dlatego mowie - polowanie na OLX. Tam taką kartę kupi 1000 zł taniej.

Z second handu jak najbardziej 7k styknie zarówno 5800X3D z AMD jak i Nvidią. Trochę tego jest teraz na rynku. 

[Paolo de Vesir 8 866]

Panowie, na razie to do premiery nowych kart hen daleko, więc ceny i sytuacja na rynku zmienić się może kilkukrotnie. Na razie to w sumie gram sobie na moim 3060Ti i jednak fajnie zobaczyć te 120-150 klatek w FHD na wysokich i ultra.  

[tjery 973]

2 godziny temu, KrYcHu_89 napisał:

Nope, zresztą temat rzeka, Intel Xess wymiata w najnowszych wersjach coraz bardziej i jest dostępny wszędzie, skalowanie w UE5 zajebiste, polecam badać w takim Robocopie  FSR3 ma też frame gena. Jest również 5x lepiej niż jeszcze rok temu. 

XESS na ogół daje lepszą jakość obrazu, ale leciutko gorszy perf, w takim Cyberze obraz jest bardziej stabilny niż w DLSS, wiem wiem zaraz Nvidia się zleci, niczym banderowcy, ale takie są fakty...

Ostatni film Alexa 3 tyg temu 

 

 

 

 

No dałeś filmik, z którego jasno wynika, że DLSS jest najlepszy, a XeSS ma jakieś tam podejście tylko na kartach Intela ze wsparciem hardware. FSR jak był słaby tak jest, a że lepszy niż kiedyś (a kiedyś wyglądał jak kupa, praktycznie bezużyteczny) to niewiele zmienia.

 

A tu filmik z porównaniem upscalerów w CP2077, jakoś nie widzę, żeby XESS był bardziej stabilny...DLSS jak zawsze wymiata, lepsza stabilność obrazu niż native.

 

 

Co do grania w CP2077 z PT na max ustawieniach na 4090 to też się mylisz, nic nie trzeba "oglądać", z DLSS Quality jest koło 60 fps, do tego FG i masz koło 90 fps i gra się zajebiście.

 

A co do gier z PT to jest jeszcze Alan 2 i też chodzi i wygląda zajebiście.

Edytowane 7 Maja przez tjery

[KrYcHu_89 1 684]

10 godzin temu, tjery napisał:

 

No dałeś filmik, z którego jasno wynika, że DLSS jest najlepszy, a XeSS ma jakieś tam podejście tylko na kartach Intela ze wsparciem hardware. FSR jak był słaby tak jest, a że lepszy niż kiedyś (a kiedyś wyglądał jak kupa, praktycznie bezużyteczny) to niewiele zmienia.

 

A tu filmik z porównaniem upscalerów w CP2077, jakoś nie widzę, żeby XESS był bardziej stabilny...DLSS jak zawsze wymiata, lepsza stabilność obrazu niż native.

 

 

Co do grania w CP2077 z PT na max ustawieniach na 4090 to też się mylisz, nic nie trzeba "oglądać", z DLSS Quality jest koło 60 fps, do tego FG i masz koło 90 fps i gra się zajebiście.

 

A co do gier z PT to jest jeszcze Alan 2 i też chodzi i wygląda zajebiście.

Xess dawał mi fajne wyniki w wersji 1.2 w CP i Robocopie, lepsze niż FSR to na pewno. Nie wiem co tam dodaje Intel w 1.3, w sensie, czy to tylko marketing Intela, jak i AMD, że FSR/Xess chodzi lepiej "na naszym HW" itp. bo to rozwiązanie softowe, ale kto go tam wie. 

 

FSR ma mieć jakieś nowe wersji wkrótce, tym razem nie frame gen, tylko rzeczywiste poprawki w upscalingu, więc zobaczymy, na pewno wciąż nad tym pracują i obecnie spadli na 3cie, a w niektóych grach i na 4rte miejsce pod tym względem, bo w UE5 jest dobry TSR. 

[Chewie 79]

18 godzin temu, suteq napisał:

Czemu tak marginalizujecie tak świetne rzeczy jak DLSS czy Frame Generation w dobie totalnie niezoptymalizowanych gier? Nie wyobrażam sobie mieć high-endowego PC bez tych rzeczy, zwłaszcza jak ktoś chce grać w 4K bo nawet 4090 nie dałoby rady bez tych opcji jak wyjdzie bubel optymalizacyjny a gdzie niższe wersje. Nie mówiąc już o kartach AMD gdzie FSR jest 10 lat za DLSS. 

To że dlss jest dużo lepszy wiadomo, ale czy jest to warte dopłacania zazwyczaj 1k do gpu? Parę stówek bym dopłacił ale nie aż tyle. Szczególnie, że jeszcze ani razu nie musiałem załączyć upscalera w żadnej grze i gram natywnie. Niedługo będę odpalał remnanta 2 więc się okaże czy da radę w 1440p na ultra bez żadnych upłynniaczy i innych cudów. Amd wybrałem głównie z powodu pamięci, na 8gb bym już nawet nie odpalił niektórych gierek.

[Starh 3 139]

Używam nowego pcta i monitorka już drugi miesiąc. Jestem w szoku - wszystko pięknie działa, gierki można kupić na naprawdę giga promocjach. Dodatkowo super prosta implementacja modów.

Drugi monitor obróciłem sobie i teraz mam jeszcze większą przestrzeń roboczą. PC jest piękne.

[tjery 973]

6 godzin temu, Chewie napisał:

To że dlss jest dużo lepszy wiadomo, ale czy jest to warte dopłacania zazwyczaj 1k do gpu? Parę stówek bym dopłacił ale nie aż tyle. Szczególnie, że jeszcze ani razu nie musiałem załączyć upscalera w żadnej grze i gram natywnie. Niedługo będę odpalał remnanta 2 więc się okaże czy da radę w 1440p na ultra bez żadnych upłynniaczy i innych cudów. Amd wybrałem głównie z powodu pamięci, na 8gb bym już nawet nie odpalił niektórych gierek.

 

No patrząc na to, że załączając DLSS Quality zyskujesz kilkadziesiąt procent wydajności i do tego masz w większości przypadków lepszą jakość obrazu niż natywnie (plus o wiele niższy input lag) to nawet bardzo się opłaca, bo nie wiem gdzie za tysiaka dostaniesz kilkadziesiąt procent wydajności za free i to jeszcze z bonusami.

[Paolo de Vesir 8 866]

Dobra, ale o co chodzi z tym obrazem lepszym niż natywnie skoro to jest rekonstrukcja obrazu z niższej rozdzielczości, ograniczona wyjściową rozdzielczością monitora. 

[tjery 973]

21 minut temu, Paolo de Vesir napisał:

Dobra, ale o co chodzi z tym obrazem lepszym niż natywnie skoro to jest rekonstrukcja obrazu z niższej rozdzielczości, ograniczona wyjściową rozdzielczością monitora. 

 

Dużo by opowiadać. Polecam porównania od DF czy Hardware Unboxed. Ogólnie chodzi o to, że DLSS daje o wiele lepszy antyaliasing niż natywna rozdzielczość z TAA, dzięki temu obraz jest "czystszy", stabilniejszy, nie ma shimmeringu itd. Plus DLSS świetnie rekonstruuje drobne elementy dzięki czemu wyglądają lepiej niż w natywnej rozdziałce. Finalnie ogólna jakość obrazu jest w wielu przypadkach lepsza niż natywnie z TAA. A jeśli nie lepsza to w najgorszym przypadku porównywalna. 

Edytowane 8 Maja przez tjery

[KrYcHu_89 1 684]

Godzinę temu, Starh napisał:

Używam nowego pcta i monitorka już drugi miesiąc. Jestem w szoku - wszystko pięknie działa, gierki można kupić na naprawdę giga promocjach. Dodatkowo super prosta implementacja modów.

Drugi monitor obróciłem sobie i teraz mam jeszcze większą przestrzeń roboczą. PC jest piękne.

No klasyka

 

[Chewie 79]

6 godzin temu, tjery napisał:

 

No patrząc na to, że załączając DLSS Quality zyskujesz kilkadziesiąt procent wydajności i do tego masz w większości przypadków lepszą jakość obrazu niż natywnie (plus o wiele niższy input lag) to nawet bardzo się opłaca, bo nie wiem gdzie za tysiaka dostaniesz kilkadziesiąt procent wydajności za free i to jeszcze z bonusami.

 

 

Mhm czyli jest lepszy tylko w niektórych grach, do tego gra musi obsługiwać dlss.

[easye 3 272]

Chyba coraz trudniej znaleźć gry AAA, które nie mają wsparcia dla DLSS.

[tjery 973]

7 godzin temu, Chewie napisał:

 

 

Mhm czyli jest lepszy tylko w niektórych grach, do tego gra musi obsługiwać dlss.

 

No to porównanie już pokazuje jakość DLSS, a to jest stara wersja 2.x, teraz na 3.7 jest jeszcze duzo lepiej w stosunku do tego co na tym filmiku, obecna wersja wymiata. 

Poza tym mówimy tu cały czas o wzroście wydajności rzędu kilkudziesięciu procent w stosunku do natywnej.

Co do gier to poza hujowymi praktykami AMD, gdzie w sponsorowanych przez nich tytułach często nie ma DLSS, DLSS jest praktycznie w każdej grze.

Edytowane 9 Maja przez tjery

[creatinfreak 3 743]

 

Jak niektórzy widzieli w temacie zakupów postanowiłem pójść w pc. Złożyłem, windows postawiony, zainstalowane launchery,ściągnięte parę gier z gamepassa. Pierwsze wrażenia na gorąco już z podpiętego pc do tv i czystego użytkowania. Odpalam myszką grę, biorę pada i gram....ale gram w crispi obrazie i wysokim frameracie. A plague tale w 90 a nie bieda 30 jak to na premierę było na konsoli. Dead space 120, a obraz nieporównywalnie wyraźniejszy niż na konsoli. Jedi to samo, a w tych grach rozdziałka na konsoli lubi spadać. No polubię się z tym obrazem jak żyleta i wysokim klatkarzem. 

Edytowane 9 Maja przez creatinfreak

[Boomcio 3 903]

Obyś niedrogo za te dwa miesiące na 'pchlim' wystawił.

Edytowane 10 Maja przez Boomcio

[Ukukuki 6 056]

To na start zainteresuj się abo Humble Choice, fajnie gierki co miesiąc wpadają za niecałe 50 zł. Można skipować miesiące jak ci nie siądą a co jakiś czas dostajesz zniżkę  https://www.humblebundle.com/membership  W tym miesiącu między innymi Hi-Fi Rush i Like a Dragon, gierki zostają na zawsze na twoim kącie steam. 

 

Ja przez lata tak spokojnie dorobiłem się z 200-300 gierek które mi siedziały.

[creatinfreak 3 743]

Na tę chwilę mam gamepassa do września to mam w co grać, nawet starsze gierki dostały teraz darmowy remaster. Do tego spróbuję coś pokombinować aby działał rodzina na steam. A właśnie ktoś miał problem z steam family, wyskakuje mi komunikat, że moje konto nie jest w tym samym gospodarstwie domowy. Coś tam się jeszcze kupi w między czasie. Teraz i tak mam budżet moooocno nadszarpnięty 

[MarekCol 328]

W dniu 8.05.2024 o 22:10, tjery napisał:

 

Dużo by opowiadać. Polecam porównania od DF czy Hardware Unboxed. Ogólnie chodzi o to, że DLSS daje o wiele lepszy antyaliasing niż natywna rozdzielczość z TAA, dzięki temu obraz jest "czystszy", stabilniejszy, nie ma shimmeringu itd. Plus DLSS świetnie rekonstruuje drobne elementy dzięki czemu wyglądają lepiej niż w natywnej rozdziałce. Finalnie ogólna jakość obrazu jest w wielu przypadkach lepsza niż natywnie z TAA. A jeśli nie lepsza to w najgorszym przypadku porównywalna. 

 

Wszystko ładnie i super, ale posiadam przypuszczenia, że core PC gracze mają odmienne zdanie. DLSS Quality zrobi ci prawie natywne 4K... dopóki nie dotkniesz myszy... W ruchu to się tak samo obsrywa na miętowo jak Sony w momencie przejęcia Activision. Jasne, chwalmy AI i wydajność, którą dzięki temu zyskujemy klateczki. Ale kłamanie, że DLSS jest lepsze niż natywne 2160p, @tjery, tutaj nie kłamiemy pani fizyce prosto w gardło. Fizyki nie oszukasz. Na szczęście potężny 4090 nie musi tego robić.

Ale tak, PC jest najlepszą platformą do uskuteczniania wirtualnej rozrywki...

[PiPoLiNiO 809]

38 minut temu, MarekCol napisał:

Na szczęście potężny 4090 nie musi tego robić.

Oj musi...

[MarekCol 328]

Nie stęka, nie narzeka, nie marudzi.

Chyba go wyrucham.

[tjery 973]

10 godzin temu, MarekCol napisał:

 

Wszystko ładnie i super, ale posiadam przypuszczenia, że core PC gracze mają odmienne zdanie. DLSS Quality zrobi ci prawie natywne 4K... dopóki nie dotkniesz myszy... W ruchu to się tak samo obsrywa na miętowo jak Sony w momencie przejęcia Activision. Jasne, chwalmy AI i wydajność, którą dzięki temu zyskujemy klateczki. Ale kłamanie, że DLSS jest lepsze niż natywne 2160p, @tjery, tutaj nie kłamiemy pani fizyce prosto w gardło. Fizyki nie oszukasz. Na szczęście potężny 4090 nie musi tego robić.

Ale tak, PC jest najlepszą platformą do uskuteczniania wirtualnej rozrywki...

 

Chyba ostatni raz korzystałeś z DLSS Quality w wersji 2.0 albo wcześniej. Nic się w ruchu nie dzieje, polecam np. pierwszego Horizona w natywnym 4K i z DLSS Quality. Co do kłamania to jest masa filmów z porównaniami, tu przykładowy od DF:

 

10:25

 

 

Po prostu nie zdajesz sobie sprawy jak bardzo ułomny jest TAA, na nic Ci ta natywna większa ilość pikseli jak TAA potem wszystko psuje. Czasy gdzie DLSS w ruchu kulał już dawno minęły. Polecam inne porównania od DF.

 

No i oczywiście ja cały czas w moich postach pisze o sytuacji natywne 4K z TAA vs 4K z DLSS Quality, bo wiadomo, że natywne piksele zawsze wygrywają z rekonstruowanymi jak byśmy dali taki sam rodzaj antyaliasingu, co widać na prostym przykładzie DLAA, gdzie masz antyaliasing z DLSS w natywnej rozdziałce i jest to najlepsza jakość obrazu jaką można obecnie uzyskać (poza supersamplingiem z wysokich rozdzielczości).

 

Granie w natywnej z TAA na 4090 to totalna bzdura, bo sam wybierasz gorszą jakość obrazu niż możesz dzięki tej karcie mieć. Zamiast natywnego 4K z TAA dajesz sobie DLDSR na x2.25 (5760x3240), do tego DLSS Quality, więc gra się renderuje pi razy drzwi podobnie jak w 4K (3240x66%=2138), więc wydajność podobna, a jakość obrazu zjadą tą z natywnej z TAA na śniadanie. Ogólnie ten sposób jest najlepszy, bo daje lepszą jakość niż nawet natywna z DLAA, a wydajność podobna.

[MarekCol 328]

Nie no, ja nic nie pisałem o TAA, wiadomo, że to sraka wymyślona dla konsol. Gdzie się da i wydajność pozwala to SSAA, MSAA lub DLAA. Gram sobie obecnie w Kingdom Come i DLSS też sobie w tej grze nie wyobrażam, bo uważam, że zarżnąłby detale w tych pięknych krajobrazach. Oglądanie filmików na youtube w celu ukazania technik wygładzania to słaby pomysł, umówmy się. Pokazałbym pare screenów z forum pclaba, gdzie DLSS źle ogarnia małe szczegóły lub przezroczystość i finalny obraz jest inny od zamierzonego, ale zaraz będzie, że to werja 3.xxx3, a nie 3.xxx4 i że nvidia poprawiła i już wszyscy powinni śpiewać peany do Jensena. Faktem jest, że w całej swojej zawiłości 4k DLSS quality to zwykły upscale z 1440p, który działa podobnie do TAA, więc fizycznie nie jest możliwe, żeby to nie miało swoich własnych wad. Wzrost wydajności pomijam. A wracając do TAA, mimo, że napisałem, że sraka, to jeszcze zależy od implementacji (tak jak DLSS, duh...), a nawet sam monitor ma znaczenie. Z tego co pamiętam grasz na 48 C1, który ma tylko 90ppi, więc odbiór może być inny niż na oledzie 32, który ma 140ppi.