STARFIELD

[ASX 14 071]

swoją drogą oglądam analizę graficzną  Digital Foundry i osobom które nie widzą postępu graficznego względem ostatnich gier Bethesdy polecam zainwestować w jakieś okulary:

 

modele postaci:

Spoiler

 

wnętrza:

Spoiler

 

tereny otwarte:

Spoiler

 

[dee 8 799]

Że Ci się jeszcze chce @ASX

Jedynym i głównym zarzutem wobec Starfield jest to, że nie będzie go na PlayStation 5. Reszta to postępowanie w myśl zasady "chcesz uderzyć psa to kij się zawsze znajdzie"

[Donatello1991 1 194]

Pamiętaj, że żeby to płynnie chodziło to będą ciąć ile się da.

[ASX 14 071]

dokładnie, teraz straszmy downgoradem

[łom 1 736]

To że wygląda lepiej od gry z 2015 to wiadomo ale pisanie że wszystko wygląda dobrze i nie widać żadnych problemów w tym co zaprezentowali to niezłe odklejenie. Nawet na tej analizie DF praktycznie do każdego zaprezentowanego elementu mieli jakieś 'ale'. A downgoardem nie trzeba straszyć bo w porównaniu do trailera z 2021 już to się stało (filmik DF 6:24 xd

[Donatello1991 1 194]

To nie kwestia straszenia. I tak przygotowali skrupulatnie materiał, a chodziło to tragicznie. 

[ASX 14 071]

12 minut temu, łom napisał:

To że wygląda lepiej od gry z 2015 to wiadomo ale pisanie że wszystko wygląda dobrze i nie widać żadnych problemów

Znajdź mi choć jedną osobę, która pisze że nie widać żadnych problemów. Przecież każdy widział problemy z frameratem i nikt ich nie neguje.

Postawiłeś sobie chochoła, nazywając odklejencami ludzi którzy nie widzą żadnych problemów, ale nikt tak nie pisał.

 

 

 

[Shen 8 701]

40 minut temu, dee napisał:

Że Ci się jeszcze chce @ASX

Jedynym i głównym zarzutem wobec Starfield jest to, że nie będzie go na PlayStation 5. Reszta to postępowanie w myśl zasady "chcesz uderzyć psa to kij się zawsze znajdzie"

Ja po prostu pamiętam jak wygladal na starcie ostatni Fallout i za cholere nie potrafie się tym jarac, szczegolnie po tym co pokazali i jak płynnie gra dziala. Widze, że niektorym cw już weszło za mocno.

[Emet 982]

19 godzin temu, ASX napisał:

Zdrowe podejście, forum byłoby lepszym miejscem gdy więcej użytkowników miało podobne zasady. 

 

Rozumiem raz napisać że się komuś nie podoba jakaś gra i nie jest się nią zainteresowanym. Ale powtarzanie tego kilkukrotne, albo jeszcze gorzej atakowanie innych ludzi którym gra się podoba i ośmielają się o niej pisać pozytywne rzeczy jest bardzo męczące (jak cos to nie do ciebie Czezare, bo szczerze się przyznam że tym razem nie przeczytałem twojego posta, więc no offence )

Wchodzenie do tematu i narzekanie na siłę w co 2 poście to jedno (i jakoś nie przeszkadzało to w plusowaniu przez fanbojów xboxa takiego zachowania np. w temacie GT7), a wyrażanie zrównoważonej swojej opinii (zawierającej pozytywy jak i uwagi) to co innego.. jednak jak już wielokrotnie zostało udowodnione w grach na xboxa jest to niemożliwe bo momentalnie zlatują się osobniki widzące wszędzie CW (a raczej obecnie Console + User Wars) i zaczynają robić prywatne podjazdy albo w najlepszym wypadku minusują post itp. Serio zdejmij czasem zielone okulary i zobacz jak to wygląda z boku.

 

Wracając do tematu Starfielda - Oczywiście postęp wizualny względem ich poprzednich gier jest ogromny, ale powiedzmy sobie szczerze - patrząc na te poprzednie gry nie jest to żadne wyzwanie. Tak jak też DF wspomniało (jedyna wyrocznia wśród wielu osób tutaj, które same niespecjalnie mają pojęcie o grafice) downgrade w stosunku do poprzedniego pokazu jest wyraźny, a framerate mimo to jest tragiczny i właśnie to bardziej powinno martwić bo mimo wszystko super grafiki w grze Bety raczej nikt się nie spodziewa, a raczej tego że w grze będzie po prostu więcej tego co fani ich gier lubią.

[łom 1 736]

54 minuty temu, ASX napisał:

Znajdź mi choć jedną osobę, która pisze że nie widać żadnych problemów. Przecież każdy widział problemy z frameratem i nikt ich nie neguje.

Postawiłeś sobie chochoła, nazywając odklejencami ludzi którzy nie widzą żadnych problemów, ale nikt tak nie pisał.

Ale ja nie piszę tylko o animacji tylko o ogólnym wyglądzie gry. Framerate może jeszcze poprawią ale to co zaprezentowali miejscami wygląda bardzo słabo. Na ten moment ta gra wygląda strasznie nierówno. Z jednej strony design niektórych planet i detale we wnętrzach czy nawet parę ujęć miast wygląda dobrze a z drugiej strzelanie i oświetlenie to miejscami czasy PS360. A tutaj masz swój cytat "co do grafiki, to poza problemami frameratem (mam nadzieje że poradzą sobie z tym do premiery ) i drewnianymi typowymi dla Bethesdy animacjami, nie za bardzo jest się do czego przyczepić. Wygląda elegancko tak jak powinien prezentować się Skyrim w kosmosie" W tym rzecz że jest wiele do których można się przyczepić poza frameratem i animacjami.

[20inchDT 3 361]

[ASX 14 071]

> "Znajdź mi choć jedną osobę, która pisze że nie widać żadnych problemów"

> Łom cytuje mojego posta w którym wymieniam problemy gry jak framerate i drewniane animacje

48 minut temu, Emet napisał:

Wchodzenie do tematu i narzekanie na siłę w co 2 poście to jedno (i jakoś nie przeszkadzało to w plusowaniu przez fanbojów xboxa takiego zachowania np. w temacie GT7), a wyrażanie zrównoważonej swojej opinii (zawierającej pozytywy jak i uwagi) to co innego.. jednak jak już wielokrotnie zostało udowodnione w grach na xboxa jest to niemożliwe bo momentalnie zlatują się osobniki widzące wszędzie CW (a raczej obecnie Console + User Wars) i zaczynają robić prywatne podjazdy albo w najlepszym wypadku minusują post itp. Serio zdejmij czasem zielone okulary i zobacz jak to wygląda z boku.

takie sytuacje są po obu stronach niestety i sam ich doświadczam, polecam po prostu ignorować takich użytkowników i nie zwracać na nich uwagi, gdy rozdają minusy albo atakują personalnie 

[Lukas_AT 1 132]

Jeśli będę mógł przejść główny wątek + najważniejsze questy poboczne bez bycia zmuszanym do jakiegoś grindu (w Skyrmie tak nie było, a w Fallouty nie grałem, było tak?), to te 40h powinny być spoko doświadczeniem.
 

Moje zmartwienie obecnie to jak będzie wyglądała mapa poza miastami: gdzie będzie się kończyła granica pomiędzy światem zaprojektowanym przez dewelopera a światem wygenerowanym proceduralnie. Czy to będzie to wyglądało jak wyspy w Risenie 3 + plus ogromny teren wygenerowany losowo? Kolejnym zmartwieniem jest oczywiście framerate. W tej generacji na pewno nie zniosę niczego co będzie ciągle dropić do 20 klatek. Styl graficzny mi się podoba - nie za kolorowy, na tej pokazywanej planecie widać brud i szarość. 

Edytowane 18 Czerwca 2022 przez Lukas_AT

[ASX 14 071]

1 minutę temu, Lukas_AT napisał:

Jeśli będę mógł przejść główny wątek + najważniejsze questy poboczne bez bycia zmuszanym to jakiegoś grindu (w Skyrmie tak nie było, a w Fallouty nie grałem, było tak?), to te 40h powinno być spoko doświadczeniem.

w Falloucie nie było żadnego grindu, w Starfieldzie tez się nie zapowiada. Todd mówił, że wątek główny ma być dłuższy niż w ich ostatnich grach i ma starczać  na jakieś 30-40h.

 

3 minuty temu, Lukas_AT napisał:

Moje zmartwienie obecnie to jak będzie wyglądała mapa poza miastami: gdzie będzie się kończyła granica pomiędzy światem zaprojektowanym przez dewelopera a światem wygenerowanym proceduralnie.

Wszystkie współczesne gry wykorzystują proceduralnie generowane światy, do pomocy w modelowaniu terenów. Nie ma sztywnej granicy między lokacją A która została zaprojektowana przez człowieka i lokacją B, którą wygenerował komputer. 

popatrz jak wyglądało to w Halo. Współczesne gry są zbyt ogromne by modelować wszystko ręcznie i ustawiać każdy kamień, drzewo, krzak osobno. Dlatego przygotowuje się przygotowuje się  zestaw narzędzi, jakiś podstawowy model terenu, ustala się parametry, a resztę generuje się proceduralnie. Taki workflow jest dzisiaj standardem i każda duże studio z czegoś takiego korzysta.  

[Lukas_AT 1 132]

9 minut temu, ASX napisał:

popatrz jak wyglądało to w Halo. Współczesne gry są zbyt ogromne by modelować wszystko ręcznie i ustawiać każdy kamień, drzewo, krzak osobno. Dlatego przygotowuje się przygotowuje się  zestaw narzędzi, jakiś podstawowy model terenu, ustala się parametry, a resztę generuje się proceduralnie. Taki workflow jest dzisiaj standardem i każda duże studio z czegoś takiego korzysta.  

Zdaję sobie z tego sprawę. Ktoś gdzieś wrzucał jakiś filmik o tym. Niemniej, nawet jeśli mniejszy teren jest projektowany przy użyciu takich narzędzi to deweloper ma nad nim kontrolę i może sam pozmieniać co chce by mapa nie była nudna - miała unikatowe miejscówki, jakieś bazy,  jaskinie, itp. A więc nadal jest to pytanie otwarte, gdzie będzie się kończyła ta granica.

[Wredny 8 879]

14 godzin temu, dee napisał:

Jedynym i głównym zarzutem wobec Starfield jest to, że nie będzie go na PlayStation 5.

Żałosne są te twoje CW podjazdy w odpowiedzi na każdą krytykę (drugi nagminny to te "Uncharted w kosmosie").
Czyli złego słowa nie można powiedzieć na grę Bethesdy bo teraz, gdy są w XGS to święte krowy, a każdy, kto się ośmieli to fanboj Sony?
No i pisanie z taką wyższością, jakby te ich gry były jakoś wybitnie skomplikowane i nie były od lat częścią mainstreamu 

[Daddy 4 142]

15 godzin temu, ASX napisał:

swoją drogą oglądam analizę graficzną  Digital Foundry i osobom które nie widzą postępu graficznego względem ostatnich gier Bethesdy polecam zainwestować w jakieś okulary:

 

modele postaci:

  Pokaż ukrytą zawartość

 

wnętrza:

  Pokaż ukrytą zawartość

 

tereny otwarte:

  Pokaż ukrytą zawartość

 

Dla mnie F4 na KOXie dalej wygląda ładnie ale jeśli ST wygląda znacznie lepiej to  a jakieś gryzienie po kostkach niebieskich fanboyów  xD

 

 

https://gfycat.com/pl/giddymildarthropods-starfield-boosters-jetpack-combat

https://gfycat.com/officiallinedargali

 

[Bzduras 11 087]

Wytrzepcie buty po wyjściu z cw bo zaczyna śmierdzieć.

[ASX 14 071]

jeszcze jedno porównanie tym razem z Falloutem 76

 no jest minimalna poprawa, nareszcie postaci wyglądają jak ludzie, co w przypadku Bethesdy jest wielkim sukcesem 

[balon 5 269]

39 minut temu, ASX napisał:

no jest minimalna poprawa, nareszcie postaci wyglądają jak ludzie, co w przypadku Bethesdy jest wielkim sukcesem 

Nie, nie wyglądają w ruchu. Na jakiś pojedynczych kontekstowych fotkach może tak, w ruchu dalej kukły (mimika twarzy, wzrok). Czy te oczy mogą kłamać…?

 

 

[ASX 14 071]

no animacje są drewniane i dalej mają typowy dla gier wzrok bez duszy (choć i tu jest poprawa względem ostatnich gier), ale same modele tak jak pisałem są o wiele lepsze i postaci nareszcie przypominają ludzi. 

[balon 5 269]

No są gry gdzie wzrok jest naprawdę okey, a postacie nie przypominają kukieł, a ludzi. 
Sam czekam na gierkę, ale postacie to typowe drewno Bethesdy, tyle że w sosie roku 2022. 
 

[XM. 10 444]

Ja tam czekam i ostatnio jak czytam o grze/oglądam filmiki to znowu się zaczynam mocno jarać. 

[Basior 885]

7 minut temu, XM. napisał:

Ja tam czekam i ostatnio jak czytam o grze/oglądam filmiki to znowu się zaczynam mocno jarać. 

Same here. Na początku byłem rozczarowany, głównie chyba całym pokazem xa. Plus opóźnieniem. Ale teraz liczę na poziom skyrima, w którego wbilem tonę godzin. Jeszcze modziki na PC potem (dobra steam deck tez jak pójdzie). Mogliby i na xa dać mody.

[Ins 5 481]

Godzinę temu, ASX napisał:

jeszcze jedno porównanie tym razem z Falloutem 76

 no jest minimalna poprawa, nareszcie postaci wyglądają jak ludzie, co w przypadku Bethesdy jest wielkim sukcesem 

 

No jest. Fallout ma modele na poziomie jak słabe gierki z 360/PS3, a tutaj na statycznym screenie Starfield wygląda nawet nawet nawet jak na poprzednią generację.

 

No ale w ruchu wygląda nadal tragicznie ta mimika, pusty wzrok i betonowe włosy.

 

Reasumując nadal gówno tylko opakowane w ładniejszy papierek.